“説明文書にあるのは「選考の過程」 「選考した理由」が示されてない”
意向投票を軽視した理由は、意向投票を軽視しろと以前から文科省が言っていたから。
これ文科省も承認する気自体は持ってたやろ、東大というか選考委員会はアホ揃いなのか/票数だけを錦の御旗にするなら意向投票の倍得票四桁に通せんぼされたら勝ち目無いんよ
“「総合的に勘案」という曖昧説明では女性優遇にしか見えず～東大初の女性総長が「女子枠総長」になってしまい～男性は「実力で勝っても性別で覆される」～女性は「実力で選ばれても女子枠と言われる」と感じる”
文科省の公文書廃棄も問題だが、不満を持つ市民が東大生や教員へのキャンセル私刑に走るよりは、文科省が指示するほうがましだ。東大側が拗ねた幼稚園児みたいな返事しか出来ないのは、笑える。
農林水産省を見習って個別の委員にヒアリングしたらどうか。選考会議は無記名投票なんだから委員の判断を開示できるわけがなかろ
学術会議の件の経緯説明ってどんな感じでしたっけ？
正直なところ、人事なのだから抽象的で当たり前で、そんな明確な理由は言えないのではと思うけどね。何を期待しているのか。手続き的な瑕疵もなさそう。
いや、意向投票ではなく、そのあとの観察会議の投票の結果決定するって決まってるわけで、観察会議で14人が承認したから決まりました！ってだけじゃん。意向投票の結果に従うルールはないでしょよ。
女子枠じゃなくて高齢者枠だからね(´･_･`)
文科省ガーなど話をすり替えている人達は東大のあの説明になってない説明を支持するんだ？東大教職員が東大に「説明しろ」って声を上げているのを弾圧するのを容認するの？大学の自治が貶されてる話なんだぞ？
藤垣でいいじゃん。藤垣にやらせてだめだったら補助金減らせばいいだけの話。東大だけが大学じゃないんだぜ(´・ω・｀)
バカバカしいから次回の総長選挙からは東大に所属しない日本国民様の多数の意向を反映させるように手続を改正しとけよ。東大入れなかったバカな奴らもこれなら納得だろ。
教育システムが今回のAIバブル崩壊における「そもそもが世の中を悪くした癌ではあるもののデカすぎてバッサリ潰せない」は「これまで『文化資本』と見なされてきたものの価値大暴落(ゴミくず」AIのおかげで。なので
もう個々の委員に同日に面談するしかないのでは？選考委員でも普通に多数決やっただけという時点で、圧倒的多数の学内選挙を覆す理由としては失笑ものだろう。
説明できないからしないのでは？
介入し続けるのが目的なんでしょ。
これじゃ落ちた方は努力もできないな。大学の運営を民主的にする必要は必ずしもないが、民主的なふりをするから強い違和感を呼ぶ。特に今回はポピュリズムとも違うので否定するにはそれなりの理由が必要でしょう。
だからー、文科省が制度設計したのだから文科省が説明しなよ
その選考委員の選定も問題じゃないの？少なくとも学生や教員や研究費の獲得で競合する他大学の理事やってる国谷さんは利益相反だろう。大学自治とか言っても国の資産は文科が管理を。筑波の永久学長制とかダメだろ
これは割と意味不明だけどな。(無記名投票であったとして)全員に投票した理由を言えと？
個別に投票理由を聞くというなら、前提（無記名という）が崩れることになる。当事者の覚悟が問われることになる。
山尾氏の言語化能力は相変わらず凄いな。何というか、もっと陽の目を見てもいいのではないかしら。
まあ外野が何と言おうと、基本的には抗議文を出した東大関係者の有志9人とそれに同意した520人がどう思ったかが全てなので、そこを聞かせてほしいとこではある。https://www.47news.jp/15076211.html
一般の投票で一番人気の候補者だったが、選考を通じて公開できない不祥事を抱えてることがわかってしまったというところだろう
委員の意向が全てで教員の意向はゴミと捉えられても仕方がない説明じゃダメでしょ。
AIかと思ったわ笑
東大総長、増田で「同じ派閥が続きすぎるから」みたいな理由を見た気がするが消えてるかな
【東大学長選】文科省「経緯を検証して」→東大「15人中14人が承認しました」→文科相「その理由を聞いてんねん」
“説明文書にあるのは「選考の過程」 「選考した理由」が示されてない”
意向投票を軽視した理由は、意向投票を軽視しろと以前から文科省が言っていたから。
これ文科省も承認する気自体は持ってたやろ、東大というか選考委員会はアホ揃いなのか/票数だけを錦の御旗にするなら意向投票の倍得票四桁に通せんぼされたら勝ち目無いんよ
“「総合的に勘案」という曖昧説明では女性優遇にしか見えず～東大初の女性総長が「女子枠総長」になってしまい～男性は「実力で勝っても性別で覆される」～女性は「実力で選ばれても女子枠と言われる」と感じる”
文科省の公文書廃棄も問題だが、不満を持つ市民が東大生や教員へのキャンセル私刑に走るよりは、文科省が指示するほうがましだ。東大側が拗ねた幼稚園児みたいな返事しか出来ないのは、笑える。
農林水産省を見習って個別の委員にヒアリングしたらどうか。選考会議は無記名投票なんだから委員の判断を開示できるわけがなかろ
学術会議の件の経緯説明ってどんな感じでしたっけ？
正直なところ、人事なのだから抽象的で当たり前で、そんな明確な理由は言えないのではと思うけどね。何を期待しているのか。手続き的な瑕疵もなさそう。
いや、意向投票ではなく、そのあとの観察会議の投票の結果決定するって決まってるわけで、観察会議で14人が承認したから決まりました！ってだけじゃん。意向投票の結果に従うルールはないでしょよ。
女子枠じゃなくて高齢者枠だからね(´･_･`)
文科省ガーなど話をすり替えている人達は東大のあの説明になってない説明を支持するんだ？東大教職員が東大に「説明しろ」って声を上げているのを弾圧するのを容認するの？大学の自治が貶されてる話なんだぞ？
藤垣でいいじゃん。藤垣にやらせてだめだったら補助金減らせばいいだけの話。東大だけが大学じゃないんだぜ(´・ω・｀)
バカバカしいから次回の総長選挙からは東大に所属しない日本国民様の多数の意向を反映させるように手続を改正しとけよ。東大入れなかったバカな奴らもこれなら納得だろ。
教育システムが今回のAIバブル崩壊における「そもそもが世の中を悪くした癌ではあるもののデカすぎてバッサリ潰せない」は「これまで『文化資本』と見なされてきたものの価値大暴落(ゴミくず」AIのおかげで。なので
もう個々の委員に同日に面談するしかないのでは？選考委員でも普通に多数決やっただけという時点で、圧倒的多数の学内選挙を覆す理由としては失笑ものだろう。
説明できないからしないのでは？
介入し続けるのが目的なんでしょ。
これじゃ落ちた方は努力もできないな。大学の運営を民主的にする必要は必ずしもないが、民主的なふりをするから強い違和感を呼ぶ。特に今回はポピュリズムとも違うので否定するにはそれなりの理由が必要でしょう。
だからー、文科省が制度設計したのだから文科省が説明しなよ
その選考委員の選定も問題じゃないの？少なくとも学生や教員や研究費の獲得で競合する他大学の理事やってる国谷さんは利益相反だろう。大学自治とか言っても国の資産は文科が管理を。筑波の永久学長制とかダメだろ
これは割と意味不明だけどな。(無記名投票であったとして)全員に投票した理由を言えと？
個別に投票理由を聞くというなら、前提（無記名という）が崩れることになる。当事者の覚悟が問われることになる。
山尾氏の言語化能力は相変わらず凄いな。何というか、もっと陽の目を見てもいいのではないかしら。
まあ外野が何と言おうと、基本的には抗議文を出した東大関係者の有志9人とそれに同意した520人がどう思ったかが全てなので、そこを聞かせてほしいとこではある。https://www.47news.jp/15076211.html
一般の投票で一番人気の候補者だったが、選考を通じて公開できない不祥事を抱えてることがわかってしまったというところだろう
委員の意向が全てで教員の意向はゴミと捉えられても仕方がない説明じゃダメでしょ。
AIかと思ったわ笑
東大総長、増田で「同じ派閥が続きすぎるから」みたいな理由を見た気がするが消えてるかな