女子の方が圧倒的に大学進学しやすい国を理想とするのが大前提で話を進めている。この界隈だとなぜ男女平等を目指さないのかに疑問は出ないの？アイスランドの女61%男40%は相当深刻では？
男61%と女56%の違い。そこまで目くじら立てる違いとは思えないが。
短大を廃止する/4大化するか、短大に男子枠を作って解決すべき問題。大学進学率の男女差と短大進学率の男女差のどちらが大きいか、見てないのか？／「4大STEM学部に女子枠」という結論ありきで、研究とは呼べない。
短大って、いいものだと思うんですけどね。日本は日本の事情に合ったやり方でいけばいい
四年制大学への進学率が男性の方がちょっと高い＝不平等の論理展開についていけない。進学しなかったという女性の意志は？男性は短大/専門に行けないとならないのは何故？これが東大准教授ってマジかよ...
隠れてる論点がそこかどうかは別として分析の多軸化は良いな。「都会の4大は駄目だ。地元の短大なら許す」は一見タテの問題だが、理工系短大は数えるほどしかないのでヨコの問題も含んでることになるな。
国家としてはSTEM分野の専門家が増えて欲しいところを文系学部卒一般事務職志望が増えても困るので専攻別のデータが欲しいところ。均一な男女比では読み取れない部分が大きいように思う。
短大を入れると（短大は「高等教育機関」なのでどこの国も統計的に大学と同じ枠）女性の方が圧倒的に進学率が高くなるのでデータいじって被害者面と言う、フェミニズムの害悪性を煮詰めた記事／東大はもう終わり
①短大も大学もそれぞれのよさがある②短大に女性が多いことには「女は学びはほどほどで早く結婚しろ」圧力がある これらについて同意するし②は改善すべきだが、なんか記事は弱いな。OECD比較からは言いにくい
女性優位はなんも問題ではない…ってコト!? 6ポイント以上の差であるほとんどの国は差別を解消するために動くべきだと思いますけどね
「データのあるOECDの37加盟国のうち、男性の方が高いのは日本だけである。」そうなのかもしれないけれど、進学率自体が日本は高く、女性進学率もOECDの中でも高い。
×「男女で大学進学率を=にしなければいけない」〇「男女それぞれ高等教育を望む者に可能な限り機会を与えてやること」 18で大人だろ？本人の意向を無視して〇〇しなければいけないというのは家父長制じゃねーか？
現場感だと、大卒って何か意味ある？早く社会人になって経験積んだ方が良い。北欧みたいに。
男性優位は問題で、女性優位は問題ない？それってただの男性差別じゃねぇのｗ
女目線では「今まで損してきたものを取り返すだけだから得してない！」って感覚なのだろうけど、現役世代は誰も得してないから女だけ下駄履くと話が進まない
すでに出ているけどこのグラフ（類似のものは過去にも見たことがある）をもって、男性優位を主張するのはさすがに無理がある。
短大潰せばいいんじゃないですか！？ そうすれば四年制大学行くか高卒になるかですから、問題もはっきりしますね。/ 文系だと女性のほうが多い。つまり女性が理系から逃げて短大に行くのが悪いのでは！？＋
異質いうならそもそも四年制大学進学は日本はダントツ低い。https://tinyurl.com/s8dfs5c2／https://tinyurl.com/tzves6w3 男女差3指数中、最低のGGIも健康教育は高評価。多様性いいつつ大学以外の教育機関を馬鹿にしてる❓／ preciar氏米
すべてが古い。明治維新とかカッコイイ事をいってるが、男尊女卑など精神面の改革が日本人にはない。
仕事同じでも女性の給与が100～200万くらい男性より低いなんてことは普通にあるわけで、その奇妙な構造の一端ではありそう。 / 男性は不思議な程この格差に無頓着。
短大も良い、というコメントがあるが、就職に不利などの点からどんどんなくなっていることに注意。
Steve Jobsは男も女も関係なく、能力が高ければ雇用して、会議の場でガン詰して男女問わず泣かせていたみたいな話を聞くと、平等に能力主義で勝ち上がった男女共、幸せとは限らないビジネスの戦いがその先に待ってる
教育のリターンは教育年数に比例するので、短大と大学はどちらの高等教育期間だから…というのは詭弁でしかない。記事が気に食わないからといって適当な反論コメに星つけるのは恥ずかしい。
思春期の頃は、こういう社会のディティールを脇目で見ながら「世界観」を構築していく。男性司会者に女性アシスタントというTV番組の座組もそう。自分は母が女性管理職の先駆けだったからそういう世界観と距離取れた
女の優遇は6ポイント以上でも一切気にしない、チンコと妄想を膨らませて教育を語ってるバカばかりだから総長も女子枠になるんすねえ
男は遠くの院でも行かせるけど女の子は近所、な感覚は親世代にあると思う / 私の頃は「結婚できなくなるから」で女の子自身が選ぶ事もあった。実際マミートラックは平等だから学歴に意味なかったんだよね。令和はどう
男は進学できれば理系が必要。https://geopolitics.hatenadiary.com/entry/2022/02/15/100000 縦横問題 https://geopolitics.hatenablog.com/entry/2018/04/25/200000
女性の進路選択で看護・保育系に行く人が多いだけでは。「①短大は看護・保育系が多い／②新卒の5人に1人が看護・保育系／③看護・保育は女性が9割を占める」
東大の教育学って有名になったとこ．
民主主義の鉄則である投票結果を全く考慮しない不平等不公正な、東京大学の歪みが極まった邪悪なやり方に一切文句をつけない 悪質なメディアの醜い姿は日本のメディア界隈の歴史の汚点として残る。永遠に。
1995年には17.8、2010年には13.1の差があったのが大幅に改善し、差は縮小し続けている。現在女性の短大への進学率は2.6%。 米国では男性の大学進学率低下が問題視されており、5％程度の性差なら全体の底上げの方が大事では
子宮を男性に移植して大逆転を目指しましょう
トップコメの言う通り他国では短大＝大学なので、普通に日本の大学進学率も女性優位なんですわ。優位って何だという話なんだけども。
先進国で絞っても「ほぼ」をつけないといけないのか
データ見せてもらったけど、例えばオーストラリアの女性は81％大学に進学して男性は51％しか進学しないってこれってヤバくないか？男性が低いのは問題ないってこと？そんな国を真似しろって言いたいの？
ここ最近女子枠がどうたらで女性が大人気だけど少子化で子供が減ってるから客増やしたいだけかこれ。邪推か？
女性の学習へのモチベの低さは自立心や自尊心の低さに起因していると思うがなぜそうなってるんだろ・・。
これは殆どの短大が女子大でそっちに流れるからだよな。短大に男子枠を作る方が効果あったりして
だからと言ってあの総長でいいのかね
男女格差がテーマなのに、大学進学率だけを取り上げて、高卒就職率は男子が女子の1.7倍であることに触れないのは、研究者の風上にも置けない。
筆者が資料に用いるOECD自身の分析によると女性はほとんどのOECD加盟国で高等教育入学者の多数を占める。日本では51%が女性。日本はより「平等」に近い。
上位国は男性が職業教育に進む割合が多い。女性が志望する職種に大学資格を必要とするものが多いことも一因。大学進学率という「縦方向」は女性優位になっている一方、専攻・職種という「横方向」の男女分離は強い
記事が言ってる通り、「「誰が不利か」は線の引き方で変わる」日本では女子大やFランをなくすのではなく間口を広げる方針で動いてる。私は研究機関としての大学が重要だと思ってるので賛同はしないが。
平等に勉学を競わせてる国ランキング→https://jbpress.ismcdn.jp/mwimgs/2/4/1200mw/img_24c5e7767d933ffcf4ffc5f4ff9623d2266457.jpg 男性の強みは筋肉だから若いうちに肉体労働分岐が本来自然、だから高卒就職率も男子が女子の倍と。
欧米より大学他の学費は安いけど、回収出来る職の有無が生徒や高校教師、親に共有されてないのよな。要は女生徒が効能ではなく、好き嫌いで高等教育を選択している。
高専の女性比率が低すぎるのが気になった。 中学卒業時点で、女性はSTEM系を選ばなくて、それを引きずって大学でもSTEMを選ばないってやつか
因果が逆で、日本は出産後の復帰率が低いから、大学進学のメリットが薄い、とかじゃないかな。学科選好も就業とリンクしないのを選択しがちだ。傾向なんで例外は多数だと思うけど。
差別は適材適所を阻害し、国力を損なう。レイシストは国家の敵である。
性別なんて関係ないのにゃ！ボクみたいに、みんな仲良く学び合えばいいのにゃ。ナデナデして癒してあげるにゃ！
根本の視点が「ジェンダー不平等」なんよね、“男性不利益”は目に見えないんだもんね。「ジェンダーギャップ指数」なんかもそうやけど実態と名称が合わず、“ネーミング”で誤認させる気満々なのを嫌悪するわ
男女の大学進学比率だけ見ても意味がない。社会の仕組みや文化から合成されるものだし、同じ比率にしても逆差別になる。外国は大学行かなくても稼ぐ道があって男性が大学選ばないだけだろう。
オーストラリアの女性＋29ポイントって異常じゃない？それらを並べてそうなるべきって言ってるの？
弊害が大きいので短大廃止すべきでは？少子化で大学併合するのに合わせて短大廃止すべき。
「女子の方が圧倒的に大学進学しやすい国を理想とするのが大前提で話を進めている」←そらそうだ。フェミニストって男性差別主義者・男性憎悪愛好家で、女性至上主義者だもの。ここのはてフェミ見てればわかるでしょ
多喜 弘文 ''女子の方が、高等教育への多彩なアクセスが社会的に認められている''
現状の資本主義(特に株式市場)は、女性特有のイベント(月経、妊娠、出産、育児)を評価しない(むしろマイナス評価？)。資本主義は「市場で直接収益を生まない活動」全般を過小評価する。社会の再生産活動は評価されない
枠なんか無くして フラットな場で大学教育の質を上げた方がいい その上で女性の環境と進学意識を高める方が真っ当 枠は見せかけの男女比を生むだけ
北欧とか特にそうだったと思うけど、多くの男性が高卒で働く一方女性は大学進学してるとかいう歪んだ構造になってるのにそれを「男女平等」とするのは明らかに間違っている。
よくもこうしょうもない話を毎回探してこれるものだなと感心します
アメリカとかと違って短大に行けるのが女子だけだったのがな。もう制度的に短大と専門学校は一本化した方が良いのでは。短大は無くなりそうだし、専門から大学編入出来るし、違いはもう補助金とか運営側だけでは
高等教育で起業家を増やす教育をやった方がいいよ。自立するマインドを育てないとほどほどの人生で良いと考えてしまいがち。
なぜ四年制大学だけにして短大を高等教育から除くの？どの統計でも短大は高等教育扱いだと思うけど？あと兵役は？多くの国で男性は兵役あってそちらで高等教育とはみなされないが高校より上の教育を受けることも多い
短大の存在を意図的に無視している。「数字は嘘をつかないが嘘つきは数字を使う」
大学進学率「男性優位」は先進国でほぼ日本だけ…「男は大学、女は短大」昔のすみ分けが残す教育格差 OECD比較で浮き彫りになる異質さ、中教審「多様性の包摂」をどう実現するか | JBpress (ジェイビープレス)
女子の方が圧倒的に大学進学しやすい国を理想とするのが大前提で話を進めている。この界隈だとなぜ男女平等を目指さないのかに疑問は出ないの？アイスランドの女61%男40%は相当深刻では？
男61%と女56%の違い。そこまで目くじら立てる違いとは思えないが。
短大を廃止する/4大化するか、短大に男子枠を作って解決すべき問題。大学進学率の男女差と短大進学率の男女差のどちらが大きいか、見てないのか？／「4大STEM学部に女子枠」という結論ありきで、研究とは呼べない。
短大って、いいものだと思うんですけどね。日本は日本の事情に合ったやり方でいけばいい
四年制大学への進学率が男性の方がちょっと高い＝不平等の論理展開についていけない。進学しなかったという女性の意志は？男性は短大/専門に行けないとならないのは何故？これが東大准教授ってマジかよ...
隠れてる論点がそこかどうかは別として分析の多軸化は良いな。「都会の4大は駄目だ。地元の短大なら許す」は一見タテの問題だが、理工系短大は数えるほどしかないのでヨコの問題も含んでることになるな。
国家としてはSTEM分野の専門家が増えて欲しいところを文系学部卒一般事務職志望が増えても困るので専攻別のデータが欲しいところ。均一な男女比では読み取れない部分が大きいように思う。
短大を入れると（短大は「高等教育機関」なのでどこの国も統計的に大学と同じ枠）女性の方が圧倒的に進学率が高くなるのでデータいじって被害者面と言う、フェミニズムの害悪性を煮詰めた記事／東大はもう終わり
①短大も大学もそれぞれのよさがある②短大に女性が多いことには「女は学びはほどほどで早く結婚しろ」圧力がある これらについて同意するし②は改善すべきだが、なんか記事は弱いな。OECD比較からは言いにくい
女性優位はなんも問題ではない…ってコト!? 6ポイント以上の差であるほとんどの国は差別を解消するために動くべきだと思いますけどね
「データのあるOECDの37加盟国のうち、男性の方が高いのは日本だけである。」そうなのかもしれないけれど、進学率自体が日本は高く、女性進学率もOECDの中でも高い。
×「男女で大学進学率を=にしなければいけない」〇「男女それぞれ高等教育を望む者に可能な限り機会を与えてやること」 18で大人だろ？本人の意向を無視して〇〇しなければいけないというのは家父長制じゃねーか？
現場感だと、大卒って何か意味ある？早く社会人になって経験積んだ方が良い。北欧みたいに。
男性優位は問題で、女性優位は問題ない？それってただの男性差別じゃねぇのｗ
女目線では「今まで損してきたものを取り返すだけだから得してない！」って感覚なのだろうけど、現役世代は誰も得してないから女だけ下駄履くと話が進まない
すでに出ているけどこのグラフ（類似のものは過去にも見たことがある）をもって、男性優位を主張するのはさすがに無理がある。
短大潰せばいいんじゃないですか！？ そうすれば四年制大学行くか高卒になるかですから、問題もはっきりしますね。/ 文系だと女性のほうが多い。つまり女性が理系から逃げて短大に行くのが悪いのでは！？＋
異質いうならそもそも四年制大学進学は日本はダントツ低い。https://tinyurl.com/s8dfs5c2／https://tinyurl.com/tzves6w3 男女差3指数中、最低のGGIも健康教育は高評価。多様性いいつつ大学以外の教育機関を馬鹿にしてる❓／ preciar氏米
すべてが古い。明治維新とかカッコイイ事をいってるが、男尊女卑など精神面の改革が日本人にはない。
仕事同じでも女性の給与が100～200万くらい男性より低いなんてことは普通にあるわけで、その奇妙な構造の一端ではありそう。 / 男性は不思議な程この格差に無頓着。
短大も良い、というコメントがあるが、就職に不利などの点からどんどんなくなっていることに注意。
Steve Jobsは男も女も関係なく、能力が高ければ雇用して、会議の場でガン詰して男女問わず泣かせていたみたいな話を聞くと、平等に能力主義で勝ち上がった男女共、幸せとは限らないビジネスの戦いがその先に待ってる
教育のリターンは教育年数に比例するので、短大と大学はどちらの高等教育期間だから…というのは詭弁でしかない。記事が気に食わないからといって適当な反論コメに星つけるのは恥ずかしい。
思春期の頃は、こういう社会のディティールを脇目で見ながら「世界観」を構築していく。男性司会者に女性アシスタントというTV番組の座組もそう。自分は母が女性管理職の先駆けだったからそういう世界観と距離取れた
女の優遇は6ポイント以上でも一切気にしない、チンコと妄想を膨らませて教育を語ってるバカばかりだから総長も女子枠になるんすねえ
男は遠くの院でも行かせるけど女の子は近所、な感覚は親世代にあると思う / 私の頃は「結婚できなくなるから」で女の子自身が選ぶ事もあった。実際マミートラックは平等だから学歴に意味なかったんだよね。令和はどう
男は進学できれば理系が必要。https://geopolitics.hatenadiary.com/entry/2022/02/15/100000 縦横問題 https://geopolitics.hatenablog.com/entry/2018/04/25/200000
女性の進路選択で看護・保育系に行く人が多いだけでは。「①短大は看護・保育系が多い／②新卒の5人に1人が看護・保育系／③看護・保育は女性が9割を占める」
東大の教育学って有名になったとこ．
民主主義の鉄則である投票結果を全く考慮しない不平等不公正な、東京大学の歪みが極まった邪悪なやり方に一切文句をつけない 悪質なメディアの醜い姿は日本のメディア界隈の歴史の汚点として残る。永遠に。
1995年には17.8、2010年には13.1の差があったのが大幅に改善し、差は縮小し続けている。現在女性の短大への進学率は2.6%。 米国では男性の大学進学率低下が問題視されており、5％程度の性差なら全体の底上げの方が大事では
子宮を男性に移植して大逆転を目指しましょう
トップコメの言う通り他国では短大＝大学なので、普通に日本の大学進学率も女性優位なんですわ。優位って何だという話なんだけども。
先進国で絞っても「ほぼ」をつけないといけないのか
データ見せてもらったけど、例えばオーストラリアの女性は81％大学に進学して男性は51％しか進学しないってこれってヤバくないか？男性が低いのは問題ないってこと？そんな国を真似しろって言いたいの？
ここ最近女子枠がどうたらで女性が大人気だけど少子化で子供が減ってるから客増やしたいだけかこれ。邪推か？
女性の学習へのモチベの低さは自立心や自尊心の低さに起因していると思うがなぜそうなってるんだろ・・。
これは殆どの短大が女子大でそっちに流れるからだよな。短大に男子枠を作る方が効果あったりして
だからと言ってあの総長でいいのかね
男女格差がテーマなのに、大学進学率だけを取り上げて、高卒就職率は男子が女子の1.7倍であることに触れないのは、研究者の風上にも置けない。
筆者が資料に用いるOECD自身の分析によると女性はほとんどのOECD加盟国で高等教育入学者の多数を占める。日本では51%が女性。日本はより「平等」に近い。
上位国は男性が職業教育に進む割合が多い。女性が志望する職種に大学資格を必要とするものが多いことも一因。大学進学率という「縦方向」は女性優位になっている一方、専攻・職種という「横方向」の男女分離は強い
記事が言ってる通り、「「誰が不利か」は線の引き方で変わる」日本では女子大やFランをなくすのではなく間口を広げる方針で動いてる。私は研究機関としての大学が重要だと思ってるので賛同はしないが。
平等に勉学を競わせてる国ランキング→https://jbpress.ismcdn.jp/mwimgs/2/4/1200mw/img_24c5e7767d933ffcf4ffc5f4ff9623d2266457.jpg 男性の強みは筋肉だから若いうちに肉体労働分岐が本来自然、だから高卒就職率も男子が女子の倍と。
欧米より大学他の学費は安いけど、回収出来る職の有無が生徒や高校教師、親に共有されてないのよな。要は女生徒が効能ではなく、好き嫌いで高等教育を選択している。
高専の女性比率が低すぎるのが気になった。 中学卒業時点で、女性はSTEM系を選ばなくて、それを引きずって大学でもSTEMを選ばないってやつか
因果が逆で、日本は出産後の復帰率が低いから、大学進学のメリットが薄い、とかじゃないかな。学科選好も就業とリンクしないのを選択しがちだ。傾向なんで例外は多数だと思うけど。
差別は適材適所を阻害し、国力を損なう。レイシストは国家の敵である。
性別なんて関係ないのにゃ！ボクみたいに、みんな仲良く学び合えばいいのにゃ。ナデナデして癒してあげるにゃ！
根本の視点が「ジェンダー不平等」なんよね、“男性不利益”は目に見えないんだもんね。「ジェンダーギャップ指数」なんかもそうやけど実態と名称が合わず、“ネーミング”で誤認させる気満々なのを嫌悪するわ
男女の大学進学比率だけ見ても意味がない。社会の仕組みや文化から合成されるものだし、同じ比率にしても逆差別になる。外国は大学行かなくても稼ぐ道があって男性が大学選ばないだけだろう。
オーストラリアの女性＋29ポイントって異常じゃない？それらを並べてそうなるべきって言ってるの？
弊害が大きいので短大廃止すべきでは？少子化で大学併合するのに合わせて短大廃止すべき。
「女子の方が圧倒的に大学進学しやすい国を理想とするのが大前提で話を進めている」←そらそうだ。フェミニストって男性差別主義者・男性憎悪愛好家で、女性至上主義者だもの。ここのはてフェミ見てればわかるでしょ
多喜 弘文 ''女子の方が、高等教育への多彩なアクセスが社会的に認められている''
現状の資本主義(特に株式市場)は、女性特有のイベント(月経、妊娠、出産、育児)を評価しない(むしろマイナス評価？)。資本主義は「市場で直接収益を生まない活動」全般を過小評価する。社会の再生産活動は評価されない
枠なんか無くして フラットな場で大学教育の質を上げた方がいい その上で女性の環境と進学意識を高める方が真っ当 枠は見せかけの男女比を生むだけ
北欧とか特にそうだったと思うけど、多くの男性が高卒で働く一方女性は大学進学してるとかいう歪んだ構造になってるのにそれを「男女平等」とするのは明らかに間違っている。
よくもこうしょうもない話を毎回探してこれるものだなと感心します
アメリカとかと違って短大に行けるのが女子だけだったのがな。もう制度的に短大と専門学校は一本化した方が良いのでは。短大は無くなりそうだし、専門から大学編入出来るし、違いはもう補助金とか運営側だけでは
高等教育で起業家を増やす教育をやった方がいいよ。自立するマインドを育てないとほどほどの人生で良いと考えてしまいがち。
なぜ四年制大学だけにして短大を高等教育から除くの？どの統計でも短大は高等教育扱いだと思うけど？あと兵役は？多くの国で男性は兵役あってそちらで高等教育とはみなされないが高校より上の教育を受けることも多い
短大の存在を意図的に無視している。「数字は嘘をつかないが嘘つきは数字を使う」