「オオカミの群れの力関係が崩れて争いが激化したため」
記事の最後に出てくる助からないので安楽死させたクジラの例はわかるけど、オオカミ同士が争って傷ついたので群れ全体を安楽死させるのは本末転倒では……
（ 無傷の2頭も殺処分したということ？ 善悪をいう知識はないけど、2頭が若く健康なら新しい群れをつくったかも。)
安楽死ではなく、殺し合いを始める前の時点で何か働きかけはできなかったのだろうか。
生き残りによる他の群れへの伝播を根拠にしている風だけど、ウイルスとかでもない限りは自然に任せるものなのでは。
ヨーロッパ人のご都合主義は本当に意味がわからない。で、悲しんでいるってただの悲劇ヒロイン面
国内に見えた「英野生動物公園」
これぞ正に喧嘩両成敗だな。
「ブクマカ同士が殺し合い、群れの全頭を安楽死させる結果に はてな村野生動物公園」じゃなくて安心した
運営によるBAN
面倒になったんでリセットしたな
タイトルだけだとブラックジョークみがあるけど、読んだら何だろうな。苦渋の決断なんだろうけど、どこか人間の傲りじゃないかという気もする。
長年世話をしてきた飼育員たちが考え抜いて至った結論だろうと思うと、マシな選択があったとは思えない。ただ予防できなかったのかとか、何か今後に活かせることがあればいいのだけど。
欧米人のペットを安楽死させる感覚って独特だよな。昔、本で猫がレンジにションベンするだけで安楽死させたエピソード出てきてどん引いたわ
「政治と経済」カテゴリの記事
この発想でいくと人類もこの辺で安楽死させとく必要がある
動物園ってオスが群れに複数いると喧嘩する動物だったら隔離とか常にその動物特有の秩序を守った環境にしてるからよっぽど予想外だったんだろうな
一方同じイングランドでロブスターを生きたままゆでるのは禁止しているんだよね…殺してもいいが苦痛を与えないべきってのは一貫してるけど、独特な死生観だよなぁと思う。グローバルスタンダードとは思わない
私なら気が済むまで戦って死にたいけどな。殺し合いで死ぬか第三者に勝手に安楽死させられて死ぬかだったら。
動物園のような管理された域内では、安楽死もやむを得ない気がする。他に波及したら大事になるし。
狼は群れとの密接な結びつきの中で生きるため長期間隔離や分離をすれば福祉上の懸念がいっそう増すかもしれんから大怪我してない2頭も殺したと。孤独な人間は生かしておく方が可哀想だから安楽死と紙一重の思想だな
争って致命傷→安楽死じゃなくて、致命傷負ってない健康体も安楽死したのか……。
日本語の「人」道的って表現に皮肉さを感じてしまうほど。
群れでの生活が大切な事はわかるが…争わないように個体で管理することだってできただろうに…
“オオカミは複雑な家族構造の中で暮らす社会性の高い動物であり、そうした力関係が崩れると、争いや排除が増える場合がある。”
"オオカミたちを別の群れに入れたとしても、さらなる争いや負傷、あるいは別の群れの崩壊につながる可能性があることから、選択肢に入らなかったという。"特定の村で生まれたという理由で更生も社会復帰もできないと
傲慢としか思わないなあ。生き物の個体を独立して見るか、関係性の中で見るか、思想の違いを感じる。
囚人のジレンマかな
介入して揉め出したらぶっ殺すってのは、どこかの英国と中東の話みたいだなぁ。
無傷（と思われる）2頭も殺した理由が理解できない。
なんで人の倫理でオオカミの社会を消し去っていいって判断になるのか。
園の判断を尊重したい。
争うのもそれが野生の自然な理なら尊重すべきではないかという気がする。西洋的合理性なのかもしれないが私から見ると傲慢な干渉、介入としか思えない
オオカミ同士が殺し合い、群れの全頭を安楽死させる結果に 英野生動物公園
「オオカミの群れの力関係が崩れて争いが激化したため」
記事の最後に出てくる助からないので安楽死させたクジラの例はわかるけど、オオカミ同士が争って傷ついたので群れ全体を安楽死させるのは本末転倒では……
（ 無傷の2頭も殺処分したということ？ 善悪をいう知識はないけど、2頭が若く健康なら新しい群れをつくったかも。)
安楽死ではなく、殺し合いを始める前の時点で何か働きかけはできなかったのだろうか。
生き残りによる他の群れへの伝播を根拠にしている風だけど、ウイルスとかでもない限りは自然に任せるものなのでは。
ヨーロッパ人のご都合主義は本当に意味がわからない。で、悲しんでいるってただの悲劇ヒロイン面
国内に見えた「英野生動物公園」
これぞ正に喧嘩両成敗だな。
「ブクマカ同士が殺し合い、群れの全頭を安楽死させる結果に はてな村野生動物公園」じゃなくて安心した
運営によるBAN
面倒になったんでリセットしたな
タイトルだけだとブラックジョークみがあるけど、読んだら何だろうな。苦渋の決断なんだろうけど、どこか人間の傲りじゃないかという気もする。
長年世話をしてきた飼育員たちが考え抜いて至った結論だろうと思うと、マシな選択があったとは思えない。ただ予防できなかったのかとか、何か今後に活かせることがあればいいのだけど。
欧米人のペットを安楽死させる感覚って独特だよな。昔、本で猫がレンジにションベンするだけで安楽死させたエピソード出てきてどん引いたわ
「政治と経済」カテゴリの記事
この発想でいくと人類もこの辺で安楽死させとく必要がある
動物園ってオスが群れに複数いると喧嘩する動物だったら隔離とか常にその動物特有の秩序を守った環境にしてるからよっぽど予想外だったんだろうな
一方同じイングランドでロブスターを生きたままゆでるのは禁止しているんだよね…殺してもいいが苦痛を与えないべきってのは一貫してるけど、独特な死生観だよなぁと思う。グローバルスタンダードとは思わない
私なら気が済むまで戦って死にたいけどな。殺し合いで死ぬか第三者に勝手に安楽死させられて死ぬかだったら。
動物園のような管理された域内では、安楽死もやむを得ない気がする。他に波及したら大事になるし。
狼は群れとの密接な結びつきの中で生きるため長期間隔離や分離をすれば福祉上の懸念がいっそう増すかもしれんから大怪我してない2頭も殺したと。孤独な人間は生かしておく方が可哀想だから安楽死と紙一重の思想だな
争って致命傷→安楽死じゃなくて、致命傷負ってない健康体も安楽死したのか……。
日本語の「人」道的って表現に皮肉さを感じてしまうほど。
群れでの生活が大切な事はわかるが…争わないように個体で管理することだってできただろうに…
“オオカミは複雑な家族構造の中で暮らす社会性の高い動物であり、そうした力関係が崩れると、争いや排除が増える場合がある。”
"オオカミたちを別の群れに入れたとしても、さらなる争いや負傷、あるいは別の群れの崩壊につながる可能性があることから、選択肢に入らなかったという。"特定の村で生まれたという理由で更生も社会復帰もできないと
傲慢としか思わないなあ。生き物の個体を独立して見るか、関係性の中で見るか、思想の違いを感じる。
囚人のジレンマかな
介入して揉め出したらぶっ殺すってのは、どこかの英国と中東の話みたいだなぁ。
無傷（と思われる）2頭も殺した理由が理解できない。
なんで人の倫理でオオカミの社会を消し去っていいって判断になるのか。
園の判断を尊重したい。
争うのもそれが野生の自然な理なら尊重すべきではないかという気がする。西洋的合理性なのかもしれないが私から見ると傲慢な干渉、介入としか思えない