日本国憲法において、「国民」は主権者、有権者、市民の３つの役割を負わされている。これらは権利であり、時には義務でもあり得る、と。なるほど。これ、勤労・納税・教育よりよっぽど重要では
cf. https://aslp.law.keio.ac.jp/pdf/AN00224504-20181228-0116.pdf
著者は主権者云々述べる前に己の主観を疑えよ。追記、どちらといえば結論を決めてから辻褄を合わせるような中身になっている。あとは本書を読んでみるしかない。
国対市民という二項対立ではなく、市民間の批判があるのが健全な状態である事も踏まえなくてはいけない。/市民間の意見が異なるのは、表現の自由と内心の自由が憲法で保障された日本では当たり前のこと。
駒村氏の12条の超解釈は、デモに参加しない自由を認めず、市民活動を「不断の努力」として義務に昇華している。憲法は国家権力を縛るという立場とは根本から異なる考え方
"重要なのは、私たち国民が担うのは主権だけではないということ" 3の市民活動を完全無視(寧ろ敵視というべきか)する右派()の多い事…… / 面白そうなので読もう
市民という言葉がスルッと出てくるのが今ひとつだな。例えば国民を昔の臣民のように批判精神のない民ととらえる立場なので理想の国民の意味で別途市民を使わざるを得ないなどと言ってもらえると理解しやすいんだが。
｢市民運動｣と定義したこれ、例えばシールズと日本会議をともに｢どちらも市民が実に頑張ってる、けっこう結構｣とニコニコ見守れるか、だなあ
昨今は市民運動が左派の専売特許じゃなくなってる(財務省解体デモが典型例だし、参政党も市民運動的側面がある)し歴史的にも日比谷焼き討ちという右からの悪例があるが、そんなに市民運動を理想化して大丈夫かねぇ
移民が増えたら日本でも公民権が議論になると思うけどな。運動に参加するのに身分は問われないということだけど。
ポピュリズムが安っぽい損得勘定を前面に打ち出し、市民運動が崇高な理念に基づく理想を打ち出すという、前提をこっそり置かないでほしい。
「国民的な議論」という実体のあいまいな議論過程を経て〜「最終的に」決めたのは国民だからとその責任を転化される」国旗損壊とか皇室典範改正とかまさにそれ。選挙前にどれだけ国民が理解していたか。
これは面白そう。
参政党や日本保守党主催の市民運動も同様に「必要」ってことで良いんだよね？
選挙後は政治家たちは勝手にふるまうし次の選挙までは国民には直接的にはどうにもできない。ゆえに市民運動やデモなどは日常の政治活動として重要なんだよね。あとは世論調査が実質的に意見表明になっている。
駒村圭吾『主権者を疑う』 なぜ選挙だけでなく市民運動が必要なのかを法の視点から語る - もう本でも読むしかない
日本国憲法において、「国民」は主権者、有権者、市民の３つの役割を負わされている。これらは権利であり、時には義務でもあり得る、と。なるほど。これ、勤労・納税・教育よりよっぽど重要では
cf. https://aslp.law.keio.ac.jp/pdf/AN00224504-20181228-0116.pdf
著者は主権者云々述べる前に己の主観を疑えよ。追記、どちらといえば結論を決めてから辻褄を合わせるような中身になっている。あとは本書を読んでみるしかない。
国対市民という二項対立ではなく、市民間の批判があるのが健全な状態である事も踏まえなくてはいけない。/市民間の意見が異なるのは、表現の自由と内心の自由が憲法で保障された日本では当たり前のこと。
駒村氏の12条の超解釈は、デモに参加しない自由を認めず、市民活動を「不断の努力」として義務に昇華している。憲法は国家権力を縛るという立場とは根本から異なる考え方
"重要なのは、私たち国民が担うのは主権だけではないということ" 3の市民活動を完全無視(寧ろ敵視というべきか)する右派()の多い事…… / 面白そうなので読もう
市民という言葉がスルッと出てくるのが今ひとつだな。例えば国民を昔の臣民のように批判精神のない民ととらえる立場なので理想の国民の意味で別途市民を使わざるを得ないなどと言ってもらえると理解しやすいんだが。
｢市民運動｣と定義したこれ、例えばシールズと日本会議をともに｢どちらも市民が実に頑張ってる、けっこう結構｣とニコニコ見守れるか、だなあ
昨今は市民運動が左派の専売特許じゃなくなってる(財務省解体デモが典型例だし、参政党も市民運動的側面がある)し歴史的にも日比谷焼き討ちという右からの悪例があるが、そんなに市民運動を理想化して大丈夫かねぇ
移民が増えたら日本でも公民権が議論になると思うけどな。運動に参加するのに身分は問われないということだけど。
ポピュリズムが安っぽい損得勘定を前面に打ち出し、市民運動が崇高な理念に基づく理想を打ち出すという、前提をこっそり置かないでほしい。
「国民的な議論」という実体のあいまいな議論過程を経て〜「最終的に」決めたのは国民だからとその責任を転化される」国旗損壊とか皇室典範改正とかまさにそれ。選挙前にどれだけ国民が理解していたか。
これは面白そう。
参政党や日本保守党主催の市民運動も同様に「必要」ってことで良いんだよね？
選挙後は政治家たちは勝手にふるまうし次の選挙までは国民には直接的にはどうにもできない。ゆえに市民運動やデモなどは日常の政治活動として重要なんだよね。あとは世論調査が実質的に意見表明になっている。