“「憲法に自衛隊の存在が書いていないのは本当にいいのか。『国の独立と平和のために自衛隊がある』と明記すべきだ」と強調した。”
『「憲法に自衛隊の存在が書いていないのは本当にいいのか。『国の独立と平和のために自衛隊がある』と明記すべきだ」と強調..自民党は..9条1項・2項を維持したうえで、自衛隊の存在を明記する改憲案を掲げている』
憲法違反を主張し、その状態に首相時代はなんの疑義も示さなかった卑怯者の前首相。
自分が総理の時に動かないで、動く高市を後ろから鉄砲で撃つのだからどうしようもない。
いや、高市総理同じ意見やで2項削除
自衛隊の役割を憲法できちんと規定した上で管理していくというのは真っ当だと思うんだけど、「護憲派」の人たちはそれを憲法でやらずにどうしようとしてるのかがわからない。
“憲法改正を巡り自衛隊を位置づけるとともに政治の統制下に置くことを追記する必要性を改めて訴えた"憲法に自衛隊の存在が書いていないのは本当にいいのか。『国の独立と平和のために自衛隊がある』と明記すべきだ"
党内野党という言葉を思い出して、検索かけたら石破の写真がトップを占めていた。
9条2項は石破氏の言う通り改正すべきと思うが、今憲法改正を声高に叫んでる連中は基本的人権の尊重を削りたかったりめちゃくちゃ過ぎて、連中に憲法いじらせるくらいなら現状のままで触らないでくれと思う消極的護憲
「石破やめるな」さん達のご意見は？
それでも総理大臣になれたの面白かった／その反動で今は麻生派政権だが
政府が信用できないから憲法で縛っているのに政府寄りの冗長な内容に変えたら最早憲法ではなくなる。石破さん流石にこれはないと思う
石破氏が総理の時は改憲賛成だったが 、今は反対。世論調査でも去年に比べ改憲賛成派が少し減ってるが、同じ感覚の人が多いんじゃないか。
原発と同じで、日本人に憲法改正は扱えない。「適正」という概念が根本的に欠如している
これに高市さんが乗っかったらどうなるんだろう。
9条改正はやむを得ない派だけど、昔自民が発表した草案を読んで以降保守政党による改憲は一切支持しないことにしている。国民の権利を制限する改憲ってのはクーデター政権がやるやつなんだよ。
基本、石破支持だが、自衛隊明記での改憲は、判例を地道に積み重ねてきた戦後日本の伝統を壊すものだ。伝統を少しずつ変えていくのが保守だろう。流されやすい日本人の気風に「コロコロ変わる憲法」は合わない
憲法として自然なのは、1.軍隊を持つ。2.軍隊は文民によって統制される。この2点だけでよい。憲法改正しても軍事力は向上しないし、経済成長が一番の軍事力の向上だと思うけどね。
自衛隊の役割については集団的自衛権やPKOなど海外派遣も考慮しないといけないと思うが、ざっくり独立と平和のためってことでいいのかな。9条2項は維持する理由が無い。
自衛隊の明記はしても良いと思うけど、草案時点だとそれ以外がダメすぎるのでまずは改憲案を出してみんなに読ませろ感。
80年談話を尻目にホルムズ海峡に自衛隊を送ることを唆していたのは産経のお偉いさんが執筆する社説でしたよね。
改憲が石破総理のときじゃなくよかった。
自衛隊は何をしてはならないかをきっちり定義するならこの方向の改憲はアリ派。ただし改憲草案、テメーはダメだ
石破さんが昔から言い続けてきた事が、時流の変化で周囲の意味合いが変わってきたのが皮肉的だと感じる。
なんだかなー。内容以前に「常に少数派だが…」ってのが引っかかる。もし「自分の説明が下手」と思っているのなら、そういう言い方にすべき。そう思わないなら民主主義を理解してないということだろう。
今憲法の必要な改正をするともれなく人権の大幅縮小と政府権力の大幅増強がついてくるので、真面目に議論する気にならない。
トップコメに大賛成なんだけど 強い 国家のためには行き過ぎた個人の自由と民主主義は規制されるべきて考えてる人たちが日本には結構いて自民党支持してるから
現在の改憲論議に欠けているもの（２）：政治家・メディア・国民それぞれへの処方箋 https://nevertheless.hatenablog.com/entry/2026/05/07/094924
基本的にこの方向は正しいと思いつつ議論を広げたい。それにしても自分たちで改憲案みたいのだした産経はどんな気持ちでこの記事のってけたのか？
改憲案、まだ改憲がそこまで現実味を帯びていなかった頃に作った怪文書しか出てこないのでまずは正式な案を見せてみろっていう
昨今の左派の主張を聞いていると自衛隊を戦争に使いたくない、特に海外派兵に対しての忌避感を強く感じる。であればすべきことはPKOの廃止を含めた見直しなのではないか
自民・石破茂氏、憲法に自衛隊と統制明記を訴え「私の言うことは自民党で常に少数だが…」
“「憲法に自衛隊の存在が書いていないのは本当にいいのか。『国の独立と平和のために自衛隊がある』と明記すべきだ」と強調した。”
『「憲法に自衛隊の存在が書いていないのは本当にいいのか。『国の独立と平和のために自衛隊がある』と明記すべきだ」と強調..自民党は..9条1項・2項を維持したうえで、自衛隊の存在を明記する改憲案を掲げている』
憲法違反を主張し、その状態に首相時代はなんの疑義も示さなかった卑怯者の前首相。
自分が総理の時に動かないで、動く高市を後ろから鉄砲で撃つのだからどうしようもない。
いや、高市総理同じ意見やで2項削除
自衛隊の役割を憲法できちんと規定した上で管理していくというのは真っ当だと思うんだけど、「護憲派」の人たちはそれを憲法でやらずにどうしようとしてるのかがわからない。
“憲法改正を巡り自衛隊を位置づけるとともに政治の統制下に置くことを追記する必要性を改めて訴えた"憲法に自衛隊の存在が書いていないのは本当にいいのか。『国の独立と平和のために自衛隊がある』と明記すべきだ"
党内野党という言葉を思い出して、検索かけたら石破の写真がトップを占めていた。
9条2項は石破氏の言う通り改正すべきと思うが、今憲法改正を声高に叫んでる連中は基本的人権の尊重を削りたかったりめちゃくちゃ過ぎて、連中に憲法いじらせるくらいなら現状のままで触らないでくれと思う消極的護憲
「石破やめるな」さん達のご意見は？
それでも総理大臣になれたの面白かった／その反動で今は麻生派政権だが
政府が信用できないから憲法で縛っているのに政府寄りの冗長な内容に変えたら最早憲法ではなくなる。石破さん流石にこれはないと思う
石破氏が総理の時は改憲賛成だったが 、今は反対。世論調査でも去年に比べ改憲賛成派が少し減ってるが、同じ感覚の人が多いんじゃないか。
原発と同じで、日本人に憲法改正は扱えない。「適正」という概念が根本的に欠如している
これに高市さんが乗っかったらどうなるんだろう。
9条改正はやむを得ない派だけど、昔自民が発表した草案を読んで以降保守政党による改憲は一切支持しないことにしている。国民の権利を制限する改憲ってのはクーデター政権がやるやつなんだよ。
基本、石破支持だが、自衛隊明記での改憲は、判例を地道に積み重ねてきた戦後日本の伝統を壊すものだ。伝統を少しずつ変えていくのが保守だろう。流されやすい日本人の気風に「コロコロ変わる憲法」は合わない
憲法として自然なのは、1.軍隊を持つ。2.軍隊は文民によって統制される。この2点だけでよい。憲法改正しても軍事力は向上しないし、経済成長が一番の軍事力の向上だと思うけどね。
自衛隊の役割については集団的自衛権やPKOなど海外派遣も考慮しないといけないと思うが、ざっくり独立と平和のためってことでいいのかな。9条2項は維持する理由が無い。
自衛隊の明記はしても良いと思うけど、草案時点だとそれ以外がダメすぎるのでまずは改憲案を出してみんなに読ませろ感。
80年談話を尻目にホルムズ海峡に自衛隊を送ることを唆していたのは産経のお偉いさんが執筆する社説でしたよね。
改憲が石破総理のときじゃなくよかった。
自衛隊は何をしてはならないかをきっちり定義するならこの方向の改憲はアリ派。ただし改憲草案、テメーはダメだ
石破さんが昔から言い続けてきた事が、時流の変化で周囲の意味合いが変わってきたのが皮肉的だと感じる。
なんだかなー。内容以前に「常に少数派だが…」ってのが引っかかる。もし「自分の説明が下手」と思っているのなら、そういう言い方にすべき。そう思わないなら民主主義を理解してないということだろう。
今憲法の必要な改正をするともれなく人権の大幅縮小と政府権力の大幅増強がついてくるので、真面目に議論する気にならない。
トップコメに大賛成なんだけど 強い 国家のためには行き過ぎた個人の自由と民主主義は規制されるべきて考えてる人たちが日本には結構いて自民党支持してるから
現在の改憲論議に欠けているもの（２）：政治家・メディア・国民それぞれへの処方箋 https://nevertheless.hatenablog.com/entry/2026/05/07/094924
基本的にこの方向は正しいと思いつつ議論を広げたい。それにしても自分たちで改憲案みたいのだした産経はどんな気持ちでこの記事のってけたのか？
改憲案、まだ改憲がそこまで現実味を帯びていなかった頃に作った怪文書しか出てこないのでまずは正式な案を見せてみろっていう
昨今の左派の主張を聞いていると自衛隊を戦争に使いたくない、特に海外派兵に対しての忌避感を強く感じる。であればすべきことはPKOの廃止を含めた見直しなのではないか