“「制限したほうがよい」理由は、「勝てると思う時期にやるのが不公平」が40%で最も多く、続いて、「選挙をたくさんやるとお金がかかる」が34%、「政治空白を生み政策が進まない」が21%だった”
解散権を制限したいなら制限してもいいけど、憲法改正がしない限り制限は難しい。憲法改正してまで解散権制限したいか、聞いた方がいい。
憲法を素直に読んだら解散権はないんやから、憲法改正しない限り、少なくとも制限はすべきやろな
解散権の制限は内閣不信任案の制限にもなる(総理は与党の党首でもある(党議拘束し内閣信任案欠席によりいつでも否決(=解散)できる))ことを忘れてはいけない。独シュレーダー政権の通り、議院内閣制では制限できんよ。
政治が｢ハック可能な｣ゲーム化しちゃうし、その一か八かの戦略のためにわけわからんくらい金もかかるから普通に制限した方がいいと思うんだが、41%の人はそうでも無いのか…？？
首相の衆院解散権、「制限したほうがよい」54% 朝日世論調査：朝日新聞
“「制限したほうがよい」理由は、「勝てると思う時期にやるのが不公平」が40%で最も多く、続いて、「選挙をたくさんやるとお金がかかる」が34%、「政治空白を生み政策が進まない」が21%だった”
解散権を制限したいなら制限してもいいけど、憲法改正がしない限り制限は難しい。憲法改正してまで解散権制限したいか、聞いた方がいい。
憲法を素直に読んだら解散権はないんやから、憲法改正しない限り、少なくとも制限はすべきやろな
解散権の制限は内閣不信任案の制限にもなる(総理は与党の党首でもある(党議拘束し内閣信任案欠席によりいつでも否決(=解散)できる))ことを忘れてはいけない。独シュレーダー政権の通り、議院内閣制では制限できんよ。
政治が｢ハック可能な｣ゲーム化しちゃうし、その一か八かの戦略のためにわけわからんくらい金もかかるから普通に制限した方がいいと思うんだが、41%の人はそうでも無いのか…？？