「「改正する必要はない」と答えたのは高年層（60代以上）で70.3％に上った。若年層（30代以下）59.7％、中年層（40～50代）60.8％で、年代が上がるに伴い改憲を不要とする回答が増えた」
“2026/04/05 ”
まぁ、死ぬまで平穏であればそれ以降、それ以外のことはどうでもいいからな、こいつらは ( ˘ω˘ )
若年層（30代以下）59.7％。反対は概ね国民の支持を集めているでいいだろうな
タイトル、なんで高年層を抜き出すの？高い数値を強調したいのか。改憲不要の数値、充分に高いから印象操作を疑われる書き方はやめた方がよくないか。
改憲せんでも派遣しろ とかありか？
うちの親父、日本国憲法と同年齢なのよな。戦中世代とも交流があって、子や孫がいる世代って考えると、そりゃ憲法いじらせるリスクについては俺らよりリアリティあるのかも知れない。
若者は賛成してるのに年寄りは反対してる、とミスリードさせて若者を賛成派にしたいのかなと勘繰ってしまうタイトル
憲法のおかげで「この国だけは絶対に侵略戦争をしてこない」と諸外国から信じてもらえるのは大きなメリット。それを捨てるなんてとんでもない！
一般的な9条改憲論は(派遣拒否した他国にも同様の条項がある)1項は温存するから、イラン問題は改憲論の射程にないはず。盲点として国際法遵守を謳う98条2項もあり、海峡封鎖を前提にした交渉の障害でもあるはず。
現実問題として改憲していないがために、日本が本質的に困ったことに陥ったことは一度も無いよね。
コメ欄にある「この国だけは絶対に侵略戦争を仕掛けてこない」の領土を脅かしている中国や韓国にものを申せないリベラル界隈がそれを主張出来ると考えているのが頭悪過ぎる。
解釈改憲で派遣可能という意味での改憲不要かと思ったら違った。/憲法9条が国内外に対する不戦の枷としていかに機能するか目の当たりにしたので、考え方を改めつつある。
改憲無しでも派兵できる、と思って回答した層が居ないとは思わないけど、かなりの少数派だろう(であってほしい)。ニュースさえみてれば(ここが怪しいが)派兵しなかった理由は憲法だって政府が言ってるのだし
それができないなら「存立危機事態法制」とは何だったのか。
改憲しなくても派遣できるんだから、そりゃ「改憲不要」だろう。共同通信は政治家の日本語に突っ込む前に、まず自分の所の校正部を詰めた方が良いのでは？
「ホルムズ海峡へ派遣する必要がない」を「改憲する必要がない」と言い換える誘導尋問だろ、これ。
つい先日、憲法が見事に機能した姿を全国民が目の当たりにしてるからね
派遣のための憲法改正の反対派が多いかも知れないけど、国民は高市さんに白紙委任状を渡したので、高市さんが改憲したかったら改憲発議はされる。政策じゃなくて「高市早苗を信任するかどうか」で投票したよね。
何で年寄りだけが改憲反対してるような印象操作をするのか。忖度?
設問が良くないと思うんだけど。そもそも派遣したくない人はどう回答してもダメじゃないかな
質問文を正確に書いてくれないと何もわからない。
割合が大きく見せるために変な見出しをつけたせいで高齢者だけ反対みたいな読み方もできるようになってしまっているような…と考えるのは穿った見方すぎか？
憲法を変更し非戦平和主義を放棄するな改憲不要 or 存立危機事態を適応する事で海外派遣が可能となる改憲不要、どっちを想定した質問なんだろう?
雑な調査
まあ今回の日米首脳会談で9条ジッサイ役立つのみんな実感したからな…
世論誘導目的？
「中東のホルムズ海峡へ自衛隊を派遣するために憲法を改正する必要性」 俺も問への返答としては反対だが、設問自体が誘導しまくりで意味が無い。
共同には不審しかない
わざわざ９条改憲して、米国の戦争に命を奉げたいマゾヒストはそう多くないだろ。
反日オールドメディアの影響をもろ受けている層。
高年層
この文章だと、憲法を改正しなくても派遣できる（ので改憲不要）とも、自衛隊を派遣してほしくない（ので改憲不要）とも、どちらにも受け取れるのだが。
“自衛隊を派遣するために憲法を改正する必要性”、”「改正する必要がある」としたのは若年層34.8％、中年層35.2％、高年層22.8％”
高年層70％が「改憲不要」 自衛隊の中東派遣巡り | NEWSjp
「「改正する必要はない」と答えたのは高年層（60代以上）で70.3％に上った。若年層（30代以下）59.7％、中年層（40～50代）60.8％で、年代が上がるに伴い改憲を不要とする回答が増えた」
“2026/04/05 ”
まぁ、死ぬまで平穏であればそれ以降、それ以外のことはどうでもいいからな、こいつらは ( ˘ω˘ )
若年層（30代以下）59.7％。反対は概ね国民の支持を集めているでいいだろうな
タイトル、なんで高年層を抜き出すの？高い数値を強調したいのか。改憲不要の数値、充分に高いから印象操作を疑われる書き方はやめた方がよくないか。
改憲せんでも派遣しろ とかありか？
うちの親父、日本国憲法と同年齢なのよな。戦中世代とも交流があって、子や孫がいる世代って考えると、そりゃ憲法いじらせるリスクについては俺らよりリアリティあるのかも知れない。
若者は賛成してるのに年寄りは反対してる、とミスリードさせて若者を賛成派にしたいのかなと勘繰ってしまうタイトル
憲法のおかげで「この国だけは絶対に侵略戦争をしてこない」と諸外国から信じてもらえるのは大きなメリット。それを捨てるなんてとんでもない！
一般的な9条改憲論は(派遣拒否した他国にも同様の条項がある)1項は温存するから、イラン問題は改憲論の射程にないはず。盲点として国際法遵守を謳う98条2項もあり、海峡封鎖を前提にした交渉の障害でもあるはず。
現実問題として改憲していないがために、日本が本質的に困ったことに陥ったことは一度も無いよね。
コメ欄にある「この国だけは絶対に侵略戦争を仕掛けてこない」の領土を脅かしている中国や韓国にものを申せないリベラル界隈がそれを主張出来ると考えているのが頭悪過ぎる。
解釈改憲で派遣可能という意味での改憲不要かと思ったら違った。/憲法9条が国内外に対する不戦の枷としていかに機能するか目の当たりにしたので、考え方を改めつつある。
改憲無しでも派兵できる、と思って回答した層が居ないとは思わないけど、かなりの少数派だろう(であってほしい)。ニュースさえみてれば(ここが怪しいが)派兵しなかった理由は憲法だって政府が言ってるのだし
それができないなら「存立危機事態法制」とは何だったのか。
改憲しなくても派遣できるんだから、そりゃ「改憲不要」だろう。共同通信は政治家の日本語に突っ込む前に、まず自分の所の校正部を詰めた方が良いのでは？
「ホルムズ海峡へ派遣する必要がない」を「改憲する必要がない」と言い換える誘導尋問だろ、これ。
つい先日、憲法が見事に機能した姿を全国民が目の当たりにしてるからね
派遣のための憲法改正の反対派が多いかも知れないけど、国民は高市さんに白紙委任状を渡したので、高市さんが改憲したかったら改憲発議はされる。政策じゃなくて「高市早苗を信任するかどうか」で投票したよね。
何で年寄りだけが改憲反対してるような印象操作をするのか。忖度?
設問が良くないと思うんだけど。そもそも派遣したくない人はどう回答してもダメじゃないかな
質問文を正確に書いてくれないと何もわからない。
割合が大きく見せるために変な見出しをつけたせいで高齢者だけ反対みたいな読み方もできるようになってしまっているような…と考えるのは穿った見方すぎか？
憲法を変更し非戦平和主義を放棄するな改憲不要 or 存立危機事態を適応する事で海外派遣が可能となる改憲不要、どっちを想定した質問なんだろう?
雑な調査
まあ今回の日米首脳会談で9条ジッサイ役立つのみんな実感したからな…
世論誘導目的？
「中東のホルムズ海峡へ自衛隊を派遣するために憲法を改正する必要性」 俺も問への返答としては反対だが、設問自体が誘導しまくりで意味が無い。
共同には不審しかない
わざわざ９条改憲して、米国の戦争に命を奉げたいマゾヒストはそう多くないだろ。
反日オールドメディアの影響をもろ受けている層。
高年層
この文章だと、憲法を改正しなくても派遣できる（ので改憲不要）とも、自衛隊を派遣してほしくない（ので改憲不要）とも、どちらにも受け取れるのだが。
“自衛隊を派遣するために憲法を改正する必要性”、”「改正する必要がある」としたのは若年層34.8％、中年層35.2％、高年層22.8％”