無知を認めて学ぶ姿勢もなければ、言葉を尽くして議論してきた形跡もない。居直ったり逃げたり、最後は数で押し切ろうだなんて、それが永田町のやり方なんだろうけど、こわすぎるよ。
「自衛隊は違憲だが、違憲のまま活用する！（穢多非人の自衛官に、憲法に認められる人権はない）」が許されるんだから、参政党の改憲案ですら、リベラルの憲法観より人権的にマシだろ。 https://www.tokyo-np.co.jp/article/184747
たとえると、今の憲法は分譲マンション方式で国民は区分所有者で政府は管理会社。自民案は賃貸マンション方式で国民は賃借人で政府は大家。分譲も賃貸も日々の生活は同じだが居住権（人権）は全く違う。
小林節なんかにここまで言わせる高市ってヤバくね？
憲法学者って、このような偏見に固まった者が多いですね。頭が固いのでしょうね。
「憲法は、“国の理想”を書くものではなく」 ？？？ 憲法の前文は無視しろっていう主張？
憲法とは何なのか知られてないの義務教育の敗北だろ。
“高市さんは『私は、そういう考えはとりません。憲法は、国家に権力を与えるものです』と、反論してきた”やっぱりこの人は独裁者だ。戦前回帰だ。
自民党改憲草案が大好きとか言っちゃう首相、反対勢力が黙ってなさそう
緊急事態条項を真面目に議論しなかった結果、コロナ時に発令されたのが「お願いベースの行動制限」だったのよね。よく機能したもんだ
一見美しい言葉で記載されていたりするのが危ない。家族は助け合うものと憲法に書かれてしまったら生活保護も障害年金も介護も削って家族に被せれば良くなる
こういう人たちにとって、一度でも憲法を変えた国はどう映っているんだろうか
単に改正実績の解除が目的なら、法文の表現を他の一般的な法律に合わせる改正だとか、最高裁の確定した規範を法文化する改正だとか道筋はいくつかあるのにな。キチガイにはわからんのか
『人は権力を握ると暴走する』逆に高市は暴走したいから、強い国家権力に固執してるのか？
もともと西洋じゃ民主主義の時代より以前、貴族らが王の権限を制限するためつくったのが憲法だったのだが、日本じゃ聖徳太子（たぶん実際は蘇我馬子）が上から定めたことになってるからな
「権力者が国民を縛るための憲法」と学者は警鐘…高市政権で現実味おびる“憲法改正”が危うい「2つの理由」 | 女性自身
無知を認めて学ぶ姿勢もなければ、言葉を尽くして議論してきた形跡もない。居直ったり逃げたり、最後は数で押し切ろうだなんて、それが永田町のやり方なんだろうけど、こわすぎるよ。
「自衛隊は違憲だが、違憲のまま活用する！（穢多非人の自衛官に、憲法に認められる人権はない）」が許されるんだから、参政党の改憲案ですら、リベラルの憲法観より人権的にマシだろ。 https://www.tokyo-np.co.jp/article/184747
たとえると、今の憲法は分譲マンション方式で国民は区分所有者で政府は管理会社。自民案は賃貸マンション方式で国民は賃借人で政府は大家。分譲も賃貸も日々の生活は同じだが居住権（人権）は全く違う。
小林節なんかにここまで言わせる高市ってヤバくね？
憲法学者って、このような偏見に固まった者が多いですね。頭が固いのでしょうね。
「憲法は、“国の理想”を書くものではなく」 ？？？ 憲法の前文は無視しろっていう主張？
憲法とは何なのか知られてないの義務教育の敗北だろ。
“高市さんは『私は、そういう考えはとりません。憲法は、国家に権力を与えるものです』と、反論してきた”やっぱりこの人は独裁者だ。戦前回帰だ。
自民党改憲草案が大好きとか言っちゃう首相、反対勢力が黙ってなさそう
緊急事態条項を真面目に議論しなかった結果、コロナ時に発令されたのが「お願いベースの行動制限」だったのよね。よく機能したもんだ
一見美しい言葉で記載されていたりするのが危ない。家族は助け合うものと憲法に書かれてしまったら生活保護も障害年金も介護も削って家族に被せれば良くなる
こういう人たちにとって、一度でも憲法を変えた国はどう映っているんだろうか
単に改正実績の解除が目的なら、法文の表現を他の一般的な法律に合わせる改正だとか、最高裁の確定した規範を法文化する改正だとか道筋はいくつかあるのにな。キチガイにはわからんのか
『人は権力を握ると暴走する』逆に高市は暴走したいから、強い国家権力に固執してるのか？
もともと西洋じゃ民主主義の時代より以前、貴族らが王の権限を制限するためつくったのが憲法だったのだが、日本じゃ聖徳太子（たぶん実際は蘇我馬子）が上から定めたことになってるからな