2005年06月08日
“この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。”
キチウヨ
この人が総理大臣の間の改憲だけは本当に勘弁してほしい、、、、
国家緊急権行使の際の、適正手続、権力濫用への障壁、人権保障や異議申し立ての規定について何ら考慮されてないな／秘密会を過半数でやっちゃダメだろ／9条4項も何か危うく見える。海外派兵が現行より遥かに容易に
掲載が2005年と古いとは言えこの内容は政府の都合が丸出しで流石に看過できない。憲法が例え現状に合っていなくても国民の権利は大事にしたいと思う
総理就任で過去の発言精査が始まってる感じか。20年前から主張がブレてないのはある意味凄いわ
"国家の生存を確保する自然権として全ての国が有する「自衛権」"←色々突っ込みどころだらけだけど、とりあえずこれが自然権ってもんをなんも分かってなくて最高に頭わりいわ
剣呑だ
読んでみた。雑誌記事として読ませるために説明的に書いてるはずなので、これをそのまま試案として使うことは無さそうに思えた。現実的には2項のみ削除がシンプルでいいんじゃないの。
まったく同じコメントが複数あるけど、やはりそこだよね。『この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。』この一文は何？
こんな古臭い「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽう」じゃなくて、こっちを見なよ→ https://www.jimin.jp/constitution/document/draft/ これが“自民党の改憲案”なんだぜ。よくこれで改憲どうこう言えるもんだと思うレベルだぞ。
「高市人気のは｢推し活｣でも｢女性だから｣でもない…若者が高市早苗に抱く"絶妙な安定理由感"の正体」「高市首相人気を盛り上げているのは、高市首相を批判している側なのではないか」https://president.jp/articles/-/109244
国会の過半数で秘密会を開き、国家緊急事態宣言で反対する野党議員などを逮捕し、軍事規律のための特別裁判所で裁くわけだな。そんなん許されへんやろ。
戒厳令を出せるね。どさくさに権利剥奪。韓国みたい
「まあ、割と現実的だな」と思いながら読み進んでいくと、際限なくヤバくなって笑う。勘弁してくれ。2/3持ってんだから全部秘密会議にできるじゃねえか。
憲法九条改正、国防軍、緊急事態条項、国民の権利の制限...。バッチリ出てるね。確かに国論を２分するな。選挙で野党が突っ込め無かったのはイタイ。この私案を消費税減税の嘘のついでに、消してるのか。ふーん。
基本的に与党(連立含む)は過半数は確保できるだけの数はそろえる筈なのでそれでいいなら全部秘密会にできるという話になるんだね……これは酷いな
「自衛」と「侵略」の差はそれほど自明ではない。古今東西あらゆる戦争は「自衛」を自称してきた、露のウクライナ侵攻も彼らの論理では「NATOの東方拡大に対する自衛」だ。「自衛のみ」だけでは何の歯止めにもならな
法律のこういう緩い記述は終わらせた方がいいね。再説明の必要がある非自明な概念は国憲に置かない。立民みたいな書き方もよくない。2項削除し、領土項で現領海外領土取得禁止とか侵略を無理にする条項を置けばいい
妥当。だが緊急事態に限らず個人の自由は常に一定の制限を受けるべきだ。
「国際社会の平和と秩序の維持を目的とする諸活動」おおよそ全ての武力紛争はこの大義名分の元に発生してるね。論外。
ぺこぱ松陰寺みたいな輩がありえないというだろうが、トランプという実例があるからね。
自分は改憲派だし、9条も対象。が、これはない。20年で多少は見識を深めたと信じたい。「国権の発動たる戦争はこれを放棄する」は無くし、緊急事態宣言下では総理が国民に命令できるとする。絶対に受け入れない。
魚拓ナイス。／◯◯は、これを□□する（しない）、っていうあの中途半端な文語調を頑張って真似てるんだけど、もう第一項で助平根性が先走りすぎて、お尻丸出しになってるのが可愛いよな。参政党すれすれ。
あり得なさすぎる
“国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。”
何が緊急事態の条件なのか、緊急事態で制限を受ける「一定」の内容はなにか、緊急事態の解除条件は何か不明。いつでも今は緊急事態ですと宣言してしまえば、やりたい放題。法律とはいえんやろ。
消したおかげで悪目立ちしてほじくり返されてる
高市さんは旧姓使用の件などを見ると、昔からの持論を実現することに執念を燃やす傾向が伺えるので、今後の議論の推移を注視していく必要があるかもしれないねえ…。
社会秩序の維持のためと言えば侵略戦争できてまうやないか。
流石に20年前とは考え変わってたら良いなと思いたい…だが気軽に国民の権利を制限する方向の改憲を何とも思ってなさそう… / 国民投票は「投票者の過半数」だし、大雪の時期にしたらどうなるか実験済みだし
ファッショ！！！！！！！１１１！！！！！！！
宣言型の緊急事態条項を持つ国で人権制限に関する規定を置くのは多数派。要件・手続・非制限的人権の既定は9条ではなく緊急事態側の詳細待ちか。（石破が同じ草案だしたら「さすがマトモな政治家」と評価されそう
20年前の私案だし考えは変わっていると思うよ。憲法審査会に諮問したらよい。ちなみに僕の改正案は次の通り→https://x.gd/2TPbh 現状をそのまま認める改憲を望んでいる。改憲は絶対に必要だ。日本も前に向かわねばならない
すべての戦争は自衛を理由に起こされる。これ以外の真実はない。
歴史に学ぶと「自国の保全を理由として他国に侵攻する」のが一般的事例だと分かるはずである。再提出。
このときの考えは誤っていました、今はこう考えていますって、せめて言って欲しい(よりひどい可能性もあるけど
改憲そのものの検討自体はすればいいが、検討した結果として出てくるのがこういうレベルのものなら批判されて当然。
俺自身は９条改憲派だけどこういうクソみたいな改憲案をみる度、敗戦日本がGHQに提出した「改正要綱」をボツにしてマッカーサーが民政局に2週間位で作らせた今の憲法と当時のアメリカの偉大さが本当によく分かる
最高法規である憲法で定めた国民の権利と自由を、緊急事態限定とはいえ憲法より下位にある法律により制限できるというのはアリなの？素人感覚では無理筋に思えるけど……専門家に検証していただきたい。
や、この手の文言絶対入れてくるとおもうんだよ 緊急〜発令下においてはこの限りではない 最初はほんの少しでも、第一次憲法改正、第二次憲法改正って
高市は約30年「日本は危機だから憲法変えて再軍備！」しか言ってない。いつまでも危機が起きないから首相になって国際緊張を招き始めた。構図がオウムと同じ。「日本の危機を救う私を見て！」って承認欲求モンスター
もともとこういう人だよね
「憲法」とは…（真顔）。日弁連→“憲法は、国民の権利・自由を守るために、国がやってはいけないこと（またはやるべきこと）について国民が定めた決まり（最高法規）です。”
緊急時には国会の承認なしにできる国家緊急事態宣言は一部が大好きな「君らの神の正気はどこの誰か保障してくれるのだね?」そのものだよね。マンガを借りなくても直近の韓国非常戒厳令は適切な命令だったのかと
日本国憲法を守ろう。
「内閣総理大臣は、国家緊急事態終了を宣言する時には、事前に国会の承認を得なければならない。」なるほど、宣言する前に国会を解散させれば二度と国家緊急事態は終了しないわけですね。
なるほど、お花畑が広がっていた
「この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。」だってよ
内容も論外なのだけども、そもそもこれを９条にぶち込んだ場合、前文と整合性が取れるのかというのが最近は気になっています。
強行採決でなんでもOK
日本国憲法9条改正私案 | 大和の国から 平成15年11月～平成17年8月 | コラム | 高市早苗(たかいちさなえ)
2005年06月08日
“この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。”
キチウヨ
この人が総理大臣の間の改憲だけは本当に勘弁してほしい、、、、
国家緊急権行使の際の、適正手続、権力濫用への障壁、人権保障や異議申し立ての規定について何ら考慮されてないな／秘密会を過半数でやっちゃダメだろ／9条4項も何か危うく見える。海外派兵が現行より遥かに容易に
掲載が2005年と古いとは言えこの内容は政府の都合が丸出しで流石に看過できない。憲法が例え現状に合っていなくても国民の権利は大事にしたいと思う
総理就任で過去の発言精査が始まってる感じか。20年前から主張がブレてないのはある意味凄いわ
"国家の生存を確保する自然権として全ての国が有する「自衛権」"←色々突っ込みどころだらけだけど、とりあえずこれが自然権ってもんをなんも分かってなくて最高に頭わりいわ
“この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。”
剣呑だ
読んでみた。雑誌記事として読ませるために説明的に書いてるはずなので、これをそのまま試案として使うことは無さそうに思えた。現実的には2項のみ削除がシンプルでいいんじゃないの。
まったく同じコメントが複数あるけど、やはりそこだよね。『この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。』この一文は何？
こんな古臭い「ぼくのかんがえたさいきょうのけんぽう」じゃなくて、こっちを見なよ→ https://www.jimin.jp/constitution/document/draft/ これが“自民党の改憲案”なんだぜ。よくこれで改憲どうこう言えるもんだと思うレベルだぞ。
「高市人気のは｢推し活｣でも｢女性だから｣でもない…若者が高市早苗に抱く"絶妙な安定理由感"の正体」「高市首相人気を盛り上げているのは、高市首相を批判している側なのではないか」https://president.jp/articles/-/109244
国会の過半数で秘密会を開き、国家緊急事態宣言で反対する野党議員などを逮捕し、軍事規律のための特別裁判所で裁くわけだな。そんなん許されへんやろ。
戒厳令を出せるね。どさくさに権利剥奪。韓国みたい
「まあ、割と現実的だな」と思いながら読み進んでいくと、際限なくヤバくなって笑う。勘弁してくれ。2/3持ってんだから全部秘密会議にできるじゃねえか。
憲法九条改正、国防軍、緊急事態条項、国民の権利の制限...。バッチリ出てるね。確かに国論を２分するな。選挙で野党が突っ込め無かったのはイタイ。この私案を消費税減税の嘘のついでに、消してるのか。ふーん。
基本的に与党(連立含む)は過半数は確保できるだけの数はそろえる筈なのでそれでいいなら全部秘密会にできるという話になるんだね……これは酷いな
「自衛」と「侵略」の差はそれほど自明ではない。古今東西あらゆる戦争は「自衛」を自称してきた、露のウクライナ侵攻も彼らの論理では「NATOの東方拡大に対する自衛」だ。「自衛のみ」だけでは何の歯止めにもならな
法律のこういう緩い記述は終わらせた方がいいね。再説明の必要がある非自明な概念は国憲に置かない。立民みたいな書き方もよくない。2項削除し、領土項で現領海外領土取得禁止とか侵略を無理にする条項を置けばいい
妥当。だが緊急事態に限らず個人の自由は常に一定の制限を受けるべきだ。
「国際社会の平和と秩序の維持を目的とする諸活動」おおよそ全ての武力紛争はこの大義名分の元に発生してるね。論外。
ぺこぱ松陰寺みたいな輩がありえないというだろうが、トランプという実例があるからね。
自分は改憲派だし、9条も対象。が、これはない。20年で多少は見識を深めたと信じたい。「国権の発動たる戦争はこれを放棄する」は無くし、緊急事態宣言下では総理が国民に命令できるとする。絶対に受け入れない。
魚拓ナイス。／◯◯は、これを□□する（しない）、っていうあの中途半端な文語調を頑張って真似てるんだけど、もう第一項で助平根性が先走りすぎて、お尻丸出しになってるのが可愛いよな。参政党すれすれ。
あり得なさすぎる
“国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。”
何が緊急事態の条件なのか、緊急事態で制限を受ける「一定」の内容はなにか、緊急事態の解除条件は何か不明。いつでも今は緊急事態ですと宣言してしまえば、やりたい放題。法律とはいえんやろ。
消したおかげで悪目立ちしてほじくり返されてる
高市さんは旧姓使用の件などを見ると、昔からの持論を実現することに執念を燃やす傾向が伺えるので、今後の議論の推移を注視していく必要があるかもしれないねえ…。
社会秩序の維持のためと言えば侵略戦争できてまうやないか。
流石に20年前とは考え変わってたら良いなと思いたい…だが気軽に国民の権利を制限する方向の改憲を何とも思ってなさそう… / 国民投票は「投票者の過半数」だし、大雪の時期にしたらどうなるか実験済みだし
ファッショ！！！！！！！１１１！！！！！！！
宣言型の緊急事態条項を持つ国で人権制限に関する規定を置くのは多数派。要件・手続・非制限的人権の既定は9条ではなく緊急事態側の詳細待ちか。（石破が同じ草案だしたら「さすがマトモな政治家」と評価されそう
20年前の私案だし考えは変わっていると思うよ。憲法審査会に諮問したらよい。ちなみに僕の改正案は次の通り→https://x.gd/2TPbh 現状をそのまま認める改憲を望んでいる。改憲は絶対に必要だ。日本も前に向かわねばならない
すべての戦争は自衛を理由に起こされる。これ以外の真実はない。
歴史に学ぶと「自国の保全を理由として他国に侵攻する」のが一般的事例だと分かるはずである。再提出。
このときの考えは誤っていました、今はこう考えていますって、せめて言って欲しい(よりひどい可能性もあるけど
改憲そのものの検討自体はすればいいが、検討した結果として出てくるのがこういうレベルのものなら批判されて当然。
俺自身は９条改憲派だけどこういうクソみたいな改憲案をみる度、敗戦日本がGHQに提出した「改正要綱」をボツにしてマッカーサーが民政局に2週間位で作らせた今の憲法と当時のアメリカの偉大さが本当によく分かる
最高法規である憲法で定めた国民の権利と自由を、緊急事態限定とはいえ憲法より下位にある法律により制限できるというのはアリなの？素人感覚では無理筋に思えるけど……専門家に検証していただきたい。
や、この手の文言絶対入れてくるとおもうんだよ 緊急〜発令下においてはこの限りではない 最初はほんの少しでも、第一次憲法改正、第二次憲法改正って
高市は約30年「日本は危機だから憲法変えて再軍備！」しか言ってない。いつまでも危機が起きないから首相になって国際緊張を招き始めた。構図がオウムと同じ。「日本の危機を救う私を見て！」って承認欲求モンスター
もともとこういう人だよね
「憲法」とは…（真顔）。日弁連→“憲法は、国民の権利・自由を守るために、国がやってはいけないこと（またはやるべきこと）について国民が定めた決まり（最高法規）です。”
緊急時には国会の承認なしにできる国家緊急事態宣言は一部が大好きな「君らの神の正気はどこの誰か保障してくれるのだね?」そのものだよね。マンガを借りなくても直近の韓国非常戒厳令は適切な命令だったのかと
日本国憲法を守ろう。
「内閣総理大臣は、国家緊急事態終了を宣言する時には、事前に国会の承認を得なければならない。」なるほど、宣言する前に国会を解散させれば二度と国家緊急事態は終了しないわけですね。
なるほど、お花畑が広がっていた
「この憲法が国民に保障する自由と権利は、国家緊急事態宣言発出時には、法律の定めるところにより、一定の制限を受ける。」だってよ
内容も論外なのだけども、そもそもこれを９条にぶち込んだ場合、前文と整合性が取れるのかというのが最近は気になっています。
強行採決でなんでもOK