増田って簡単に騙されるよな
昔は主婦や子どもを養ってたが、今は夫婦で共稼ぎして、子どもを作らずに見知らぬ爺婆を養っている。それを同じと言うのやばすぎるわ
働かざる者食うべからず。ニート家事鉄ひきこもり専業主フらは労働改造所に収容して、その反労働傾向と腐りきった根性を叩き直そう。
えっ、そうなの?
就業者を非就業者の数で割ると、子どもと専業主婦のカウントだと思う。1975年なんて、まさに氷河期世代が第二次ベビーブームと言われてた出生年。ピークの山が垂れる辺りの年で、人口もピラミッド型だった頃でしょ？
「おれたちが貧しいのは、年金老人に搾取されてるからだ！」（間違い）→「僕たちが保険料を払うのすら苦しいのは、資本家がちょっとしか賃金を払わないから」（竹中平蔵はじめごく少数のビリオネアが搾取している）
人数比ではそう。但し昔と比べて行政サービスの質と費用(負担)は上がってる/子供より高齢者の方が高コスト https://www.mhlw.go.jp/content/12600000/001532275.png という視点が抜けてる。
令和の植木等「金のないやつぁ 俺んとこへこい。俺もないから・・・たぶん死ぬんだろう」
1970年の社会保障負担率は5.4%（https://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/04/s0419-3c6.html）一方、2022年は19.0%（https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/016.pdf）と約4倍になっている。年金受給者1人に対する就業者数の比は4.5人から1.8人に減少。
なにいってだこいつ。人口比が全然違う上に物価も賃金も税率も全部違うだろ頭悪すぎ。消費税導入89年やぞ
実際には働いてる高齢者も年金を貰っていて、その分も若者が支えている
非就労者が「競合関係」にあるのは実はその通りであって、公的保険等の負担が大きすぎて、年金受給者以外の非就労者（主婦・子ども）が存在できなくなってきたというのが現状ということでしょうね。
「そのとき、未成年と60歳以下の専業主婦は年金受給者ではない」で説明がつく話かな、、、非就業者ではなく、単純に高齢者の数で比べれば済む話
id:nani-ittenda そりゃ昔は、介護もお産も家庭でやってたような時代だしな。1970年代は、まだ産婦人科ではなく、助産師によるお産が全体の1割を占めてた。高価な薬も少なく、人がすぐに死んでた。
年金もらって働いている高齢者を「支える人」に入れて、年金もらってない若者を「支えられる人」として数えるのおかしいだろ。世代間格差の大きな論点である年金の有無を無視するなんてどうかしてる。
昔は主に子供を養っていたんだが、いまは老人がその分を食っていてそれが少子化の原因だし、一人当の医療費や食費は老人のほうが段違いに高いんで、それを過去のほうが負担が大きかったとか言うのって最悪なんだよ
それって専業主婦の話してる？
税金を払うと養ってるとか勘違いするんだな。税金は国民を働かせるための枷だから、働いてる内容が社会に対する貢献だよ。介護、医療業界で働いてないなら、別にお年寄りの世話をしてない。大変なのはその業界の人達
これやるときには、週に1〜2時間位パートしてる人はどっちって明記した方がわかりやすい。年金もらいながら短時間仕事してる人は支える側？支えられる側？
「産めよ増やせよ」を実践していた時代の方が楽な世の中だった気はしないし、今から「産めよ増やせよ」を実践すれば子や孫の世代の負担は減るだろうね。そうはならないだろうから、ズルズルいくだけなんだろうけど。
"見知らぬ爺婆を養っている" それお前の父母やぞ
増田は「昔と変わらないよ」と、疲弊した笑顔で頑張ってくれ。我々は社会保険料の高さに耐えかねているので、色々と文句を言ってくるから
パートタイムとフルタイムをひとまとめに就業者として、就業者を非就業者の数で割った数字の推移を追っても意味ないんでは。フルタイムの定年が伸びたのが年金財政を緩和したのは事実だし、基本的対処法だけども。
高齢でも働かないと生きてゆけなくなったこと自体が年金制度の失敗なのに、平然と「65歳以上で働いてるなら支えてる側ね！ほら、昔より負担率が軽くなったね〜」はヤバすぎるだろ。引用元著者は鈴木祐ね。覚えとくわ
その議論は無理がある。65歳以上は非常勤が多く、金銭負担も少ない／問題点は １．現役世代「金銭」負担が多いこと、２．子育て費用の増加、３．健康介護保険など社会保険増、４．これらによる共働き増、５．少子化
確かにモーレツに働いてたけど、働く人を支える専業主婦も大勢いた。あと、1975は第二次ベビーブームの直後なので、子供も大勢いて子育て負担は上の世代の方が大きかったけど、老人と、子供・主婦が等価ではないかと
植松聖死刑囚「社会保障に多額のお金をかけてる現実をあなたはどう思うんですか？日本の借金だってこれ以上もう無理ですよ。そもそも借金で何かをするということ自体、考えられないですよ」https://youtu.be/ywI3KHuGP3U?t=653
そんなわけねえだろw
公平に年金はやめて、現役世代には払った分を数年かけて返したらいいのでは？老人に払いすぎた分は仕方ないから諦めてさ
年金と社会保障費の話を全部無視して、就業者数と非就業者数の比の話にすり替えるのは、かなり悪意のある詭弁の典型だろう。
元記事のライターさん、寡聞にして存じ上げない方だったのですが、慶應SFC卒、DaiGoが推奨のセットを見て知らないままでよかったなと思いました。
1975年の「働いていない人」には専業主婦が多く含まれてるんじゃないの。賃金労働をしてなくても家事・育児・介護をしてたわけで、その分の（賃金を伴わない）労働が今では賃金労働者にのしかかってるんだよ。
見るべき数字が違うのでは
年収1500万円以上、1983年との比較であれば正しい、平成を通じて所得減税が進み高所得者の負担が大きく軽減されました。 https://note.com/brothert/n/nc40fcd456bd2 http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/89437851.html
現在だけを見れば正しいと言えば正しい。社会保障費としてではなくて実子が親を養って介護してた。その負担が大きくて女性は家に縛り付けられていた。問題は将来の話で今の水準が担保できない。
年金払わずにもらってる人までカウントするの計算のやり方を間違ってますやん
流石にこの計算は雑すぎる。負担というなら金銭の問題で、当時の主な未就業者である主婦と子どもが、高齢者と同じくらい医療費と年金とってる前提じゃないとおかしいでしょ。
"1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る必要があるはずだ。 この考え方をもとに就業者を非就業者の数で割り"。割る方向が逆。これでは、1人の「働いていない人」あたりの数字が出るよ。
今90くらいの人たちが年金払い始めた頃の掛金って300円くらいなんだけど、今現在年金で毎月20万円以上貰ってたりするので、過去の方が負担大きいとか全然無いから。国が認めないだけで、既に制度が破綻してんだよ
日本の社会保障は破綻する！論は違うと思ってるけど、その記事の数字の立て方は変。専業主婦が「社会保障で支えられる人」になったり年金受け取りながら働く人が「支える人」になったりしちゃう。
年金で得をしているのは、現在の８０歳以上くらいだよ。団塊でどのくらい生きるかによるけど、とんとんぐらい、その下の世代、特に専業主婦世帯以外は、払った分は返してもらえない。
日本政府にカネが余って困っているならどんどん老人にカネを配ればいいが、カネがなくて借金を重ねて首が回らないのに現役世代から税金を毟り取ってさらに年寄にカネ出そうとしているの、単純に狂ってるでしょ。
引用元の"1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る"なら分母側がが働く人になるんじゃないかと思うんだけど、誤謬…？
AIにそういう結論になるように何とかしろって書かせるとそうなりそう。
年齢じゃなくて就業／非就業の比率で見ろってのは慶應の権丈さんがずっと言ってるよね。国の社会保障審議会メンバー。
単純に年金保険料とか各種保険料などの公的料金の負担率は実質賃金水準に連動させて欲しい。
「働く人」はすべて支える側とするのも乱暴だよな、週2,3日働き年金と足して何とか生活している高齢者は「支える側」なのだろうか?
日本が高負担国家という完全に虚偽のナラティブはどうにかならないんでしょうか。高齢者にもっと負担させたいなら消費税を増税しませんか？食料品等に対する軽減税率制度を廃止しませんか？
金額で見ると一目瞭然なので無理やりひねり出した図か。うちの両親がちょうど団塊世代で母は数年しか働いてないが二人で25万ぐらいは貰ってるはず。負担率は僕らの1/1.5～1/4だったと思われる（時期による
世代間対立の話は不毛。公的な部分を削減したってどうせ私的に誰かが支えなきゃいけないのだから。
おもしろいけど人数だけで負担の量が減ったと言うのは暴論。保険料率の負担が高くなりすぎてるのはそのとおりなんだから減ったとは言えないでしょ
「現実にもとづかない絶望ほど、たちが悪いものはないだろう。」論全てを肯定するものではないけど、これはそうかな。
ロクな根拠なしにごく少数なビリオネアのせいにするのは大衆のいつもの仕草として、現実問題、公平な資産把握と資産収奪は困難と観念しろや。マイナンバー医療程度の事で、何年も抵抗され混乱してるの見てるやろ。
「労働者が独身者と、専業主婦に家事を丸投げして社畜できる労働者ばかりの年」と「労働者は独身者プラス共働きで家事育児介護をシェアする現役世代とよれよれ働く年寄りの年」を同じ土俵で比べるな
扶養者の負担は変わらず被扶養者の主体が子供から高齢者へ移っているだけであったとしても、十分問題だよ。未来への投資にならない、リターンの無い現状維持のための浪費は現役世代を確実に疲弊させていく
まったく直感と合わない主張だけどなんでそうなるんだろうなと思ってブコメを眺めると反論がいろいろ。なるほど。
詳細は他に任せるがそんな訳ない。なお1984年まで、金持ちの税負担は課税所得の9割だった。庶民はかなり楽だった。
じゃあなんで過去より取られる金多いんですか？😡どこに消えてるんですか？
よくわからんが、働いている老人にも年金は支払われるし、働けない若者は年金を収めてないのでは？ あと年金の納付金額だって年代によって違うんじゃないか
1975年だと一般企業の定年は55歳、60歳で年金を受給できたから「現役世代」が少なく見えるんだね！ でも2025年は65歳定年になってるよ！ 資料を引用する場合は時代背景をきちんと踏まえるのも大事なんだ！
年金と保険料の額で一蹴されるような粗雑な理論を、AIにわざと作らせてるのかねえ
ほぼタイトルしか読んでないけど、今の現役世代は先々貰えない可能性が高い。これを公平に均すと「今の現役世代の負担を減らそう」という話になるはず。
「肩車型」をガンバって布教した80年代終わりより前には、こんな話はなかったんだけど、その頃すでに物心ついていた年齢の人たちも、すっかりそのキャンペーン忘れているよね
現役世代の負担は過去の方が大きかったらしいよ。 年金を問題にする識..
増田って簡単に騙されるよな
昔は主婦や子どもを養ってたが、今は夫婦で共稼ぎして、子どもを作らずに見知らぬ爺婆を養っている。それを同じと言うのやばすぎるわ
働かざる者食うべからず。ニート家事鉄ひきこもり専業主フらは労働改造所に収容して、その反労働傾向と腐りきった根性を叩き直そう。
えっ、そうなの?
就業者を非就業者の数で割ると、子どもと専業主婦のカウントだと思う。1975年なんて、まさに氷河期世代が第二次ベビーブームと言われてた出生年。ピークの山が垂れる辺りの年で、人口もピラミッド型だった頃でしょ？
「おれたちが貧しいのは、年金老人に搾取されてるからだ！」（間違い）→「僕たちが保険料を払うのすら苦しいのは、資本家がちょっとしか賃金を払わないから」（竹中平蔵はじめごく少数のビリオネアが搾取している）
人数比ではそう。但し昔と比べて行政サービスの質と費用(負担)は上がってる/子供より高齢者の方が高コスト https://www.mhlw.go.jp/content/12600000/001532275.png という視点が抜けてる。
令和の植木等「金のないやつぁ 俺んとこへこい。俺もないから・・・たぶん死ぬんだろう」
1970年の社会保障負担率は5.4%（https://www.mhlw.go.jp/shingi/2002/04/s0419-3c6.html）一方、2022年は19.0%（https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/condition/016.pdf）と約4倍になっている。年金受給者1人に対する就業者数の比は4.5人から1.8人に減少。
なにいってだこいつ。人口比が全然違う上に物価も賃金も税率も全部違うだろ頭悪すぎ。消費税導入89年やぞ
実際には働いてる高齢者も年金を貰っていて、その分も若者が支えている
非就労者が「競合関係」にあるのは実はその通りであって、公的保険等の負担が大きすぎて、年金受給者以外の非就労者（主婦・子ども）が存在できなくなってきたというのが現状ということでしょうね。
「そのとき、未成年と60歳以下の専業主婦は年金受給者ではない」で説明がつく話かな、、、非就業者ではなく、単純に高齢者の数で比べれば済む話
id:nani-ittenda そりゃ昔は、介護もお産も家庭でやってたような時代だしな。1970年代は、まだ産婦人科ではなく、助産師によるお産が全体の1割を占めてた。高価な薬も少なく、人がすぐに死んでた。
年金もらって働いている高齢者を「支える人」に入れて、年金もらってない若者を「支えられる人」として数えるのおかしいだろ。世代間格差の大きな論点である年金の有無を無視するなんてどうかしてる。
昔は主に子供を養っていたんだが、いまは老人がその分を食っていてそれが少子化の原因だし、一人当の医療費や食費は老人のほうが段違いに高いんで、それを過去のほうが負担が大きかったとか言うのって最悪なんだよ
それって専業主婦の話してる？
税金を払うと養ってるとか勘違いするんだな。税金は国民を働かせるための枷だから、働いてる内容が社会に対する貢献だよ。介護、医療業界で働いてないなら、別にお年寄りの世話をしてない。大変なのはその業界の人達
これやるときには、週に1〜2時間位パートしてる人はどっちって明記した方がわかりやすい。年金もらいながら短時間仕事してる人は支える側？支えられる側？
「産めよ増やせよ」を実践していた時代の方が楽な世の中だった気はしないし、今から「産めよ増やせよ」を実践すれば子や孫の世代の負担は減るだろうね。そうはならないだろうから、ズルズルいくだけなんだろうけど。
"見知らぬ爺婆を養っている" それお前の父母やぞ
増田は「昔と変わらないよ」と、疲弊した笑顔で頑張ってくれ。我々は社会保険料の高さに耐えかねているので、色々と文句を言ってくるから
パートタイムとフルタイムをひとまとめに就業者として、就業者を非就業者の数で割った数字の推移を追っても意味ないんでは。フルタイムの定年が伸びたのが年金財政を緩和したのは事実だし、基本的対処法だけども。
高齢でも働かないと生きてゆけなくなったこと自体が年金制度の失敗なのに、平然と「65歳以上で働いてるなら支えてる側ね！ほら、昔より負担率が軽くなったね〜」はヤバすぎるだろ。引用元著者は鈴木祐ね。覚えとくわ
その議論は無理がある。65歳以上は非常勤が多く、金銭負担も少ない／問題点は １．現役世代「金銭」負担が多いこと、２．子育て費用の増加、３．健康介護保険など社会保険増、４．これらによる共働き増、５．少子化
確かにモーレツに働いてたけど、働く人を支える専業主婦も大勢いた。あと、1975は第二次ベビーブームの直後なので、子供も大勢いて子育て負担は上の世代の方が大きかったけど、老人と、子供・主婦が等価ではないかと
植松聖死刑囚「社会保障に多額のお金をかけてる現実をあなたはどう思うんですか？日本の借金だってこれ以上もう無理ですよ。そもそも借金で何かをするということ自体、考えられないですよ」https://youtu.be/ywI3KHuGP3U?t=653
そんなわけねえだろw
公平に年金はやめて、現役世代には払った分を数年かけて返したらいいのでは？老人に払いすぎた分は仕方ないから諦めてさ
年金と社会保障費の話を全部無視して、就業者数と非就業者数の比の話にすり替えるのは、かなり悪意のある詭弁の典型だろう。
元記事のライターさん、寡聞にして存じ上げない方だったのですが、慶應SFC卒、DaiGoが推奨のセットを見て知らないままでよかったなと思いました。
1975年の「働いていない人」には専業主婦が多く含まれてるんじゃないの。賃金労働をしてなくても家事・育児・介護をしてたわけで、その分の（賃金を伴わない）労働が今では賃金労働者にのしかかってるんだよ。
見るべき数字が違うのでは
年収1500万円以上、1983年との比較であれば正しい、平成を通じて所得減税が進み高所得者の負担が大きく軽減されました。 https://note.com/brothert/n/nc40fcd456bd2 http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/89437851.html
現在だけを見れば正しいと言えば正しい。社会保障費としてではなくて実子が親を養って介護してた。その負担が大きくて女性は家に縛り付けられていた。問題は将来の話で今の水準が担保できない。
年金払わずにもらってる人までカウントするの計算のやり方を間違ってますやん
流石にこの計算は雑すぎる。負担というなら金銭の問題で、当時の主な未就業者である主婦と子どもが、高齢者と同じくらい医療費と年金とってる前提じゃないとおかしいでしょ。
"1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る必要があるはずだ。 この考え方をもとに就業者を非就業者の数で割り"。割る方向が逆。これでは、1人の「働いていない人」あたりの数字が出るよ。
今90くらいの人たちが年金払い始めた頃の掛金って300円くらいなんだけど、今現在年金で毎月20万円以上貰ってたりするので、過去の方が負担大きいとか全然無いから。国が認めないだけで、既に制度が破綻してんだよ
日本の社会保障は破綻する！論は違うと思ってるけど、その記事の数字の立て方は変。専業主婦が「社会保障で支えられる人」になったり年金受け取りながら働く人が「支える人」になったりしちゃう。
年金で得をしているのは、現在の８０歳以上くらいだよ。団塊でどのくらい生きるかによるけど、とんとんぐらい、その下の世代、特に専業主婦世帯以外は、払った分は返してもらえない。
日本政府にカネが余って困っているならどんどん老人にカネを配ればいいが、カネがなくて借金を重ねて首が回らないのに現役世代から税金を毟り取ってさらに年寄にカネ出そうとしているの、単純に狂ってるでしょ。
引用元の"1人の「働く人」が、何人の「働いていない人」を支えるのかを見る"なら分母側がが働く人になるんじゃないかと思うんだけど、誤謬…？
AIにそういう結論になるように何とかしろって書かせるとそうなりそう。
年齢じゃなくて就業／非就業の比率で見ろってのは慶應の権丈さんがずっと言ってるよね。国の社会保障審議会メンバー。
単純に年金保険料とか各種保険料などの公的料金の負担率は実質賃金水準に連動させて欲しい。
「働く人」はすべて支える側とするのも乱暴だよな、週2,3日働き年金と足して何とか生活している高齢者は「支える側」なのだろうか?
日本が高負担国家という完全に虚偽のナラティブはどうにかならないんでしょうか。高齢者にもっと負担させたいなら消費税を増税しませんか？食料品等に対する軽減税率制度を廃止しませんか？
金額で見ると一目瞭然なので無理やりひねり出した図か。うちの両親がちょうど団塊世代で母は数年しか働いてないが二人で25万ぐらいは貰ってるはず。負担率は僕らの1/1.5～1/4だったと思われる（時期による
世代間対立の話は不毛。公的な部分を削減したってどうせ私的に誰かが支えなきゃいけないのだから。
おもしろいけど人数だけで負担の量が減ったと言うのは暴論。保険料率の負担が高くなりすぎてるのはそのとおりなんだから減ったとは言えないでしょ
「現実にもとづかない絶望ほど、たちが悪いものはないだろう。」論全てを肯定するものではないけど、これはそうかな。
ロクな根拠なしにごく少数なビリオネアのせいにするのは大衆のいつもの仕草として、現実問題、公平な資産把握と資産収奪は困難と観念しろや。マイナンバー医療程度の事で、何年も抵抗され混乱してるの見てるやろ。
「労働者が独身者と、専業主婦に家事を丸投げして社畜できる労働者ばかりの年」と「労働者は独身者プラス共働きで家事育児介護をシェアする現役世代とよれよれ働く年寄りの年」を同じ土俵で比べるな
扶養者の負担は変わらず被扶養者の主体が子供から高齢者へ移っているだけであったとしても、十分問題だよ。未来への投資にならない、リターンの無い現状維持のための浪費は現役世代を確実に疲弊させていく
まったく直感と合わない主張だけどなんでそうなるんだろうなと思ってブコメを眺めると反論がいろいろ。なるほど。
詳細は他に任せるがそんな訳ない。なお1984年まで、金持ちの税負担は課税所得の9割だった。庶民はかなり楽だった。
じゃあなんで過去より取られる金多いんですか？😡どこに消えてるんですか？
よくわからんが、働いている老人にも年金は支払われるし、働けない若者は年金を収めてないのでは？ あと年金の納付金額だって年代によって違うんじゃないか
1975年だと一般企業の定年は55歳、60歳で年金を受給できたから「現役世代」が少なく見えるんだね！ でも2025年は65歳定年になってるよ！ 資料を引用する場合は時代背景をきちんと踏まえるのも大事なんだ！
年金と保険料の額で一蹴されるような粗雑な理論を、AIにわざと作らせてるのかねえ
ほぼタイトルしか読んでないけど、今の現役世代は先々貰えない可能性が高い。これを公平に均すと「今の現役世代の負担を減らそう」という話になるはず。
「肩車型」をガンバって布教した80年代終わりより前には、こんな話はなかったんだけど、その頃すでに物心ついていた年齢の人たちも、すっかりそのキャンペーン忘れているよね