ハーバードVSトランプで出てきた数字に比べるとめっちゃしょぼい話に聞こえちゃうな...。がんばれわが母校
教授が不正使用したなら刑事事件にすべきなので、しないと判断したのは大学と都が共同で不正横領したってことかな(´･_･`)
都の担当者、とやらが無いはずの実績を作りたくてコソコソやってる印象だなあ。しかも実際に都が大学に支払いをした訳でもない。
当事者である教授の意見を一度も聴取する機会がないまま都と大学の間で中止を決めたのは手続として適正と言えるのか。
どうしてもこうしたい！だめです！ってある意味誠実な帰結のようにも(・ω・) 知らんけど
つまり埒が明かないから教授側がメディアに文書持ち込んだということか。あんまり東京に必要な施策とは思えないが、まあ
「教授側に経費として認められない支出があれば、都側に請求しなければよいだけ」という認識は、法政大学的には不正なのでは
「内容自体には問題ないが、公金を扱っているため執行状況がわかりやすい状態にしたい」目的自体は意義あるとみんな思ってるけど、都の公金を使ってるのに使途状況が甚だ不明瞭とか、他で最近聞いた記憶が・・・
法政大学って、前の総長がアレだろ。
教授の見えない所で、都と大学の間でなんか行われていた、みたいな話だとめんどくさいね
“法政大は事業中止について「研究資金の不正使用があった可能性がある」として自ら申し出たと説明するが、詳細については「調査中」として明らかにしていない。”
事実関係は分かりませんが、この記事を読む限りではいろいろと都の関与が強すぎる感じがします。3ヶ月ごとに報告書？経費も当初は3ヶ月ごと？めちゃくちゃ大学側・研究者側に負担がかかりますよね。
パターンとしては大体行政トップの鶴の一声が原因よね。知事肝入りならなおさら。 / それはそれとして、教授の性別いちいち書く必要あんの？
記事からは、都に問題があったの読める。
教授が都の言うことを聞かないので都はもうやめたくて頭越しに大学を説得した？／仮に都はまだ金を出してなくても、大学が仮払いした金の不正利用や大学に請求予定の目的外支出などがあれば「不正」は成立しそう。
「教授側が提出した報告書に記していた三つの懸念点に関し、都のスタートアップ・国際金融都市戦略室は８月、書き換えを求めた。」教授視点ね
海外への視察や職員の研修と計画している時点で身内への報酬案件だと感じてしまう
この記事で教授の性別は必要な情報なのだろうか。含みがあってのことなのか、何も考えていないのか、引っ掛かる。
3ヶ月では準備期間ですらないよね…なんの成果を期待してたんだろか。事業フローへダメ出ししたのが良くなかったとか笑／どのみち〆てたタイミングなのだし経費全部開示したらええんと違うか
私学の教授に4億円の裁量を与えるのはいくらなんでも雑すぎる(´・ω・｀)
都と大学でなんか握ってるやろ
「２０２４年度から３年をかけて、小中高校生が起業家教育を体験できる施設を都内に新設し、メンター役として関わる大学生も将来的に起業家として成長できる」<むしろここ読んで「うへー」てなった(´・ω・`)
なんかよくわからない。都知事案件ということで想定しているゴールの形はあったんだろうけど。
法政大学は怪しい金の話が多い。いずれ不正事件が明らかになるだろ
そもそも法政大学なんかと組んでも意味ないのでは
これ実施主体である都担当者が責任取りたくないので自分事として推進チームに参加せず、ふわふわとした役所仕事かましてたんだろ。似たことに巻き込まれたことがありすぎる。心情的には教授応援したい。続報期待
メディアの慣習的表記なのかもだけど３．８じゃなくて３・８なのは気になる
長いけど、まぁ百合子さんの言うことに素直に従いたく無い都職員も居るって事が何となく判った。
「最も気になるのは、都民の税金が無駄になったかどうかという点だ。」→「年度末の一括払いへと協定を変更しております。そのため都から大学への経費の支出は行われていません」疑問が解消されて良かつたですね（棒
そもそも左翼利権ばかりの法政大学に金を流すという案件が怪しい。こういう案件があるから左翼は増税しろとうるさいのだな
ふーん
ふたを開けたら都にとって都合がいい御用学者じゃなかったからキャンセルってこと?
総額３・８億円の東京都・法政大の共同事業はなぜ中止に？ 小池都知事肝いり、独自入手の内部メールで経緯を検証する ｜ 47NEWS
ハーバードVSトランプで出てきた数字に比べるとめっちゃしょぼい話に聞こえちゃうな...。がんばれわが母校
教授が不正使用したなら刑事事件にすべきなので、しないと判断したのは大学と都が共同で不正横領したってことかな(´･_･`)
都の担当者、とやらが無いはずの実績を作りたくてコソコソやってる印象だなあ。しかも実際に都が大学に支払いをした訳でもない。
当事者である教授の意見を一度も聴取する機会がないまま都と大学の間で中止を決めたのは手続として適正と言えるのか。
どうしてもこうしたい！だめです！ってある意味誠実な帰結のようにも(・ω・) 知らんけど
つまり埒が明かないから教授側がメディアに文書持ち込んだということか。あんまり東京に必要な施策とは思えないが、まあ
「教授側に経費として認められない支出があれば、都側に請求しなければよいだけ」という認識は、法政大学的には不正なのでは
「内容自体には問題ないが、公金を扱っているため執行状況がわかりやすい状態にしたい」目的自体は意義あるとみんな思ってるけど、都の公金を使ってるのに使途状況が甚だ不明瞭とか、他で最近聞いた記憶が・・・
法政大学って、前の総長がアレだろ。
教授の見えない所で、都と大学の間でなんか行われていた、みたいな話だとめんどくさいね
“法政大は事業中止について「研究資金の不正使用があった可能性がある」として自ら申し出たと説明するが、詳細については「調査中」として明らかにしていない。”
事実関係は分かりませんが、この記事を読む限りではいろいろと都の関与が強すぎる感じがします。3ヶ月ごとに報告書？経費も当初は3ヶ月ごと？めちゃくちゃ大学側・研究者側に負担がかかりますよね。
パターンとしては大体行政トップの鶴の一声が原因よね。知事肝入りならなおさら。 / それはそれとして、教授の性別いちいち書く必要あんの？
記事からは、都に問題があったの読める。
教授が都の言うことを聞かないので都はもうやめたくて頭越しに大学を説得した？／仮に都はまだ金を出してなくても、大学が仮払いした金の不正利用や大学に請求予定の目的外支出などがあれば「不正」は成立しそう。
「教授側が提出した報告書に記していた三つの懸念点に関し、都のスタートアップ・国際金融都市戦略室は８月、書き換えを求めた。」教授視点ね
海外への視察や職員の研修と計画している時点で身内への報酬案件だと感じてしまう
この記事で教授の性別は必要な情報なのだろうか。含みがあってのことなのか、何も考えていないのか、引っ掛かる。
3ヶ月では準備期間ですらないよね…なんの成果を期待してたんだろか。事業フローへダメ出ししたのが良くなかったとか笑／どのみち〆てたタイミングなのだし経費全部開示したらええんと違うか
私学の教授に4億円の裁量を与えるのはいくらなんでも雑すぎる(´・ω・｀)
都と大学でなんか握ってるやろ
「２０２４年度から３年をかけて、小中高校生が起業家教育を体験できる施設を都内に新設し、メンター役として関わる大学生も将来的に起業家として成長できる」<むしろここ読んで「うへー」てなった(´・ω・`)
なんかよくわからない。都知事案件ということで想定しているゴールの形はあったんだろうけど。
法政大学は怪しい金の話が多い。いずれ不正事件が明らかになるだろ
そもそも法政大学なんかと組んでも意味ないのでは
これ実施主体である都担当者が責任取りたくないので自分事として推進チームに参加せず、ふわふわとした役所仕事かましてたんだろ。似たことに巻き込まれたことがありすぎる。心情的には教授応援したい。続報期待
メディアの慣習的表記なのかもだけど３．８じゃなくて３・８なのは気になる
長いけど、まぁ百合子さんの言うことに素直に従いたく無い都職員も居るって事が何となく判った。
「最も気になるのは、都民の税金が無駄になったかどうかという点だ。」→「年度末の一括払いへと協定を変更しております。そのため都から大学への経費の支出は行われていません」疑問が解消されて良かつたですね（棒
そもそも左翼利権ばかりの法政大学に金を流すという案件が怪しい。こういう案件があるから左翼は増税しろとうるさいのだな
ふーん
ふたを開けたら都にとって都合がいい御用学者じゃなかったからキャンセルってこと?