自動車事故やガンにはならない人もいて、ならない方がうれしいけど、年を取らない人や死なない人はいないからではないかな。
公的年金も「保険」であり、具体的には「予想より長生きしてしまったときに払い戻しが多くなる保険」である。この場合の保険料払い損は「早死にすること」なので、喜べないのは当然とも言える。
高速道路は無料にしなかったし、年金掛金は値上げしても給付は減らすは、障害年金は水際作成し出すはだし、社会保障に充てると増税した消費税は社会保障に使ってないしと嘘しか言ってないから、何もかも信用無いよ？
そら「強制」かつ「世代格差」があるからでしょ。どちらかがなければこんなに嫌悪感を示されることはないと思う。
長年払ってたら突然支払期間や支払金額の変更を何度も繰り返してくるからでしょ。しかも団塊世代以上が異常に高リターンで、若者世代が高齢世代を支えるとか意味不明な搾取し、自公と公務員が少子化政策を敷いて負荷
老齢福祉年金…
年金は「長生きのリスク」、つまり現役のときに貯めた老後資金が尽きて暮らせなくなることに備えている保険です。リスクが発生しないのは早く亡くなるなので喜べなくて当然です。
長生きするほどたくさん貰えるというのも変な話。繰り下げ受給も受給期間10年で損益分岐点を超えるらしいが、そんな未来のこと誰も分からない。
たぶん説明が足らなすぎ。高齢者も経済を回す消費者だから保護しないと不況になってみんな不幸になるよ。そういうリスクを減らすためにみんなで払うんだよって言わなきゃダメ。
民間にも個人年金保険というのはあるのだが、最初から平均寿命まで生きても元が取れないと思われる商品があったら貴方は加入しますか?
ん？？保険じゃないからでは？？年金って保険という認識なの？
長生きはリスクであるという事実を自分のこととして感じる人は稀であるから仕方ない面もある
60歳まで生きられるのは良いアウトカムで、そのときだけ支払われる公的年金は保険としての機能になっていないということか。実際は長生きで貧乏というアウトカムが最悪で、それに対する保険になっているのでは。
年金は保険ですよ(貯蓄性を謳う民間年金商品はさておき少なくとも公的年金は)。普通に皆も年金を含んだ形で「社会保険料」って言ってるじゃないですか。
年金の理屈はわかるけど不公平ではあるし、お金ないのに少なくない金額払うその瞬間、怒りに転嫁されるのは当然だと思う。
そんな綺麗ごと？自動車保険でも支払金額に対してレベルがあって保険金額がある。年金は将来担保すら無い。運用出来ないならば報告しる。民間ならば行政指導レベル。それらを曖昧にしてるから皆、格差を感じている。
退職したら健康保険が倍額になってマジで泣きそうになった。健康保険は一生払わないといけないしその上掛け捨てだから使わない人にとっては年金よりも遥かにたちが悪いと思う
"経済的な損得という視点で見ることは、本来適切ではありません" 「払ったほうが得だから」優れた制度だ、学生納付特例で払え、隙間なく払え、と散々訴えてきてこの掌返し。茶番が過ぎる
社会保険料はがん保険みたいないまいちな商品だし国家予算からがんがん組み入れてるし保険の枠組みからとっくに外れてるから。税じゃありませんヅラしてるのも欺瞞だし本当の「税と社会保障 一体改革」するならｓ
しかし最近その保険対象である障害年金を絞るようなニュースまで聞こえてきちゃますます払いたくなくなるだろう
長生き（してしまう）リスクに備える商品。"「労災に遭わなくて良かった。大きな病気にかからなくて良かった」とほとんどの人が思うが、「年金をもらうほど長生きしなくて良かった」と思う人はほぼいないだろう。"
そもそも時代を超えて大規模な価値移転をすることは本質的に困難なのよ。少子化が進む状況ではどれだけ金融政策を弄してもインフレや現役世代への高負担は避けられない。つまり年金は詐欺まがい。
偶数月の１５日の午前中に、銀行ATMと、相場安めのドラッグストアとかディスカウントストアへ行くといい。 みたことない人と遭遇することがある。
例え、なくなったとしても別の税に転嫁されるだけと思うが、ちゃんと税だと言ってもらった方がスッキリはする＼(^o^)／
「早く亡くなる」の基準を変更しなければならない。
少子高齢化はずっと前から予想されていたのだから、賦課方式を止めて世代間の不公平が生じない積立方式に変えるべきだった。若い人ほど給付水準が下がる民間保険に強制加入させられたら誰だって怒るだろう。
保険というのは経済的損得を期待値的に計算してペイするから加入するのが普通だ。長生きして金がなくなれば〇ねばいいのだから大したリスクではない、という判断だってありうる。
まあBIで解決！
世代間格差で話が終わりそう
違う。加入する/しないを選べないのが問題なだけ。選択の権利を奪っている
長生きリスクに備えるには安楽死という手もあるので、年金を払わない人は生活保護じゃなくて死を選ぶという制度もあり得るが、現代的価値観では無理があるなぁ
なるほど確かにそうだ。面白い。支払いと受給をなんとなく貯金と取り崩しになぞらえて理解しているんだろうね。貯蓄性ありの生命保険が好まれるのと似てるかもしれない。
生命保険には死亡保険と生存保険がある、というだけの話では。
これはもう厚労省が徴収する税だからという話で、かつての道路特定財源と同様のもので年金目的税という方が正しいように思う。 保険かどうかは言葉遊びで、実際には言葉遊びの不毛さに不快感があるのだろう。
健康保険は半分は高齢者の医療費への仕送りに使われる。それ考えたら民間保険のほうがマシなくらい。それを知ってなお払い損でも良いと思えるかどうかやな。
障害年金なんて年金制度のおまけであって、基本的に預かった金を効率よく運用して老後に数倍にして返すのが本来の姿なんだよ。払い込み時点で元本割れ確定なんて金融商品として問題外だボケ
説明に間違いはないけど、運用に納得いってないんだよ。破綻が予見される仕組みに手を加えず損をさせておいて、年金の代わりに自分でNISAで投資させるリスクまでとらせて…。
はぇー、この人めちゃくちゃ頭がいいな。
それはそうかもしれないけど、感情的に1番嫌なのは世代間格差じゃない？しかも今の制度が続くなら年々悪くなることがわかってるのに、根本的な解決をしないのも腹立たしいというか
年金は雇用者負担も含めて負担額がべらぼうに高く、この先は負担額に対してのリスクやリターンが全く見合ってない。加入非加入を選択できたら選ばない人が圧倒的に多くなるような保険は不満がでない方がおかしい。
つまり健康で長生きする者だけが得をするのだって事か。
国年の支払い年齢はどんどん後ろ倒しされるからですね。民間の個人年金は支払い年齢は契約時に決めた年齢で後ろ倒しされる事は契約違反であり得ないし、支払前に死んだら払込金は死亡保険金としておりるので。
年金を貰えなかったら生活保護があるからね、、生存権が前提だから高齢になって保護を受ける事に抵抗が無い人も多いだろう。逆に中途半端に年金もらってる方が足が出て大変な場合もある。子が肩代わりしたりする、
受益者負担の原則にはのっとってない保険だからじゃね。
植松聖死刑囚「社会保障に多額のお金をかけてる現実をあなたはどう思うんですか？日本の借金だってこれ以上もう無理ですよ。そもそも借金で何かをするということ自体、考えられないですよ」https://youtu.be/ywI3KHuGP3U?t=653
不満が多いなら加入を任意にしてもいいんじゃないかと思うけどねえ。
普通の保険商品は加入するかどうか選べますので、、、
それはあるね。
未来への投資になってないように感じるんじゃないか？先細りになってるから、少なくなるのであって、少子化対策みたいなこととセットじゃないのが問題なんじゃないかな。
現役世代に"安心"を提供できてないからでは。だからNISAとかやってるんやろ？
健康保険料も“払い損”って騒いでる人はネットでそれなりに見かけるような気がするが。ひろゆきなんて人は“国保は「健康な労働者が払う罰金」 ”とか煽ってたし。https://smart-flash.jp/entame/216257/1/1/
若者に負担させる前にその人たちが貯めた積立金を吐き出せばいい。https://www.gpif.go.jp/operation/the-latest-results.html 株価維持に使うもんじゃねぇんだよ
死亡保険も年金保険も保険料払ってる間は喜べないのが当たり前。だって払ってるだけなんだから。増して年金は本人が受け取れるんだからそれで文句いう人なんていない。文句があるとしたら支払不安か金額でしょ。
強制的に徴収されるもの全部に文句言ってるだけでは。健康保険は喜んで払ってるか？
単に任意か強制か、支払わられる先を選択可能か不可能か、という違いでは？
難しいこと考えずに年金受給者を全員死なせようぜ
生涯賃金が低いのに負担は高い世代が、生涯賃金が高かったし負担が低かった世代よりもらえる額が低いのは喜べないでしょ。
「高齢者も経済を回す消費者」高齢者も働くサイクルが回れば消費も意味があるが消費だけする人間は経済的には負担でしかない。生産と消費が回って初めて経済が成り立つことも分かってないアホ。
払いの4～5倍貰ってる現代の老人を尻目に、自分たちは払い損が確定しているから嫌われているのでは。
日本は世代間格差が世界一だからしょうがない。スウェーデンのように世代間格差が一定以下になるような制度になれば日本人の年金への信頼感が増すよ。
押し付けられていることと、条件が恣意的に変えられることかな。厚生年金を国民年金に流用しようとか、支給遅らそうとか金額減らそうとか、そんなやりたい放題が許される保険なんか契約したくないでしょ
これを国民全員が払ってるんだからバカの国だよ
アホか？保険なんて喜んで払っている奴は一人も居らんわ。リスクヘッジの為に渋々払っとんねん。公的年金もその一つに過ぎん。前提から間違っとるぞ。脳ミソ洗って出直してこい！
民間の年金保険は大部分が確定年金（といえば聞こえはいいが一定年数で打ち切りということ）なので長生きリスクへの対応力は低い。一部終身年金の商品もあるが損益分岐点は男88女94とかで公的年金よりも割が悪いよ。
自分が勝つ方に掛けるから、保険ではなくて通常の賭博と同じカテゴリに入るのか。脳の中では。なるほどと思った。かわりにどういう仕組みならいいだろう
少子高齢社会で積み立て式ではないことで、保険料を納めている世代の払い損が確定してるのはそりゃ不満がたまるだろ。
制度の変更よりも状況の変遷のほうが早いので、民主主義では対応ができない、という論文がどこかにありそう
NHK受信料と同じで、強制されていて入るか入らないかの選択権がないから、それに尽きるでしょう。私は年金もNHKも選択できても入ると思う。でも今の仕組みは気に入らない。
Live longはリスクである、というのは数値の上では事実なのだが直感的には確かに受け入れにくい気はする
リスク・リターンの話に終始すると思うけどなあ。しっかり計算はしてないけど明らかに年金だけ損なイメージ／健康保険も高齢者からの圧迫でキツイと思ってる
大部分が払い損前提なら、貰い得世代が生まれないように現行の得してる世代の給付減らすしかないっしょ。
お前らが介護を放棄して、どれだけ親の面倒を見ずに孤独死に追い込むかで、日本の未来は変わる。そういう社会や文化にしよう
ほな任意加入にして、喜べる人だけ残ればいいんじゃないですかね？
年金は保険ではなく長年勤めた（納め続けた）事に対するご褒美として制度を設計し直すべきでは。必要なら税金として扱う方が良かったりしないだろうか。
老齢年金部分を除いた掛け捨てが選べればいいのに。老齢年金お部分はidecoで自己責任で投資先選ぶみたいな。
世代間格差があるのは否定しないけど、公的年金は保険商品としてはめちゃくちゃ優秀だけどな。老人になって働けなくなっても死ぬまで年金出るし、障害負っても年金出るし、条件によっては遺族も補償。
最低限の文化的生活を送れない事はリスクだけど、現役時代と同等の生活を送れない事は必ずしもリスクではない。つまり困窮老人対応は生活保護に統一した方がいい。現制度続けるなら、成田以外からも自決の声が出るよ
リスク/リターンが世代間で大違いなのと、その原因の一端が年金の目的外流用だからでしょ
「保険」という概念からするとそうだろう。/ でも問題はそこではなく、厚生年金・健康保険組合から国が資産を抜き取ってる。常識的な理解は「本人・企業が積み立てた資金を運用して多く貰える」で、実際は違う。
年金払ってなかった人が行政を頼る場合は、最低限の生活が保障される強制労働か安楽死か選べるようにすれば
”「年金をもらうほど長生きしなくて良かった」と思う人はほぼいないだろう” 納得
若い人が子供をたくさん作れば、払い損にならない
太古の昔に某バイクの掲示板で「足なくしたけど障害手当うまうま」みたいなのが炎上してたんだけど、少数でもうまうま勢が可視化されると負担感が増すんよな。世代単位でうまうまされるとなおさら
そりゃ、ほぼ税金として強制徴収される上に、国保なんて夫婦で年額ほぼ40万円だからな・・・ 40万てほぼ月収とか月収以上って人、結構いるんじゃない？
払い損なことが解っているのに、会社員だと、自動的に天引きされてしまい、「年金を払わない」という選択肢が用意されてないのは問題だとは思う。
給与所得以外に株配当や売却益等含め総所得が１億円を超えると、分離課税等で「実質負担率」は逆転軽減。富裕層は租税特別措置やタックスヘイブン、消費税還付、巧妙な仕組で増々資産増、消費税は法人税減税の担保。
「税金だ」って素直に言えばいい。
健康保険もがん検診ワクチン薬利権に使われたくないから自由化してほしいよ
健康保険とか火災保険なら運良く健康で災害に遭わなかったときに払い損になるのも納得できるが、年金は積立式で元本保証があってしかるべきだろと思っている。
なぜ、公的年金だけ保険料払い損を喜べないのか？
自動車事故やガンにはならない人もいて、ならない方がうれしいけど、年を取らない人や死なない人はいないからではないかな。
公的年金も「保険」であり、具体的には「予想より長生きしてしまったときに払い戻しが多くなる保険」である。この場合の保険料払い損は「早死にすること」なので、喜べないのは当然とも言える。
高速道路は無料にしなかったし、年金掛金は値上げしても給付は減らすは、障害年金は水際作成し出すはだし、社会保障に充てると増税した消費税は社会保障に使ってないしと嘘しか言ってないから、何もかも信用無いよ？
そら「強制」かつ「世代格差」があるからでしょ。どちらかがなければこんなに嫌悪感を示されることはないと思う。
長年払ってたら突然支払期間や支払金額の変更を何度も繰り返してくるからでしょ。しかも団塊世代以上が異常に高リターンで、若者世代が高齢世代を支えるとか意味不明な搾取し、自公と公務員が少子化政策を敷いて負荷
老齢福祉年金…
年金は「長生きのリスク」、つまり現役のときに貯めた老後資金が尽きて暮らせなくなることに備えている保険です。リスクが発生しないのは早く亡くなるなので喜べなくて当然です。
長生きするほどたくさん貰えるというのも変な話。繰り下げ受給も受給期間10年で損益分岐点を超えるらしいが、そんな未来のこと誰も分からない。
たぶん説明が足らなすぎ。高齢者も経済を回す消費者だから保護しないと不況になってみんな不幸になるよ。そういうリスクを減らすためにみんなで払うんだよって言わなきゃダメ。
民間にも個人年金保険というのはあるのだが、最初から平均寿命まで生きても元が取れないと思われる商品があったら貴方は加入しますか?
ん？？保険じゃないからでは？？年金って保険という認識なの？
長生きはリスクであるという事実を自分のこととして感じる人は稀であるから仕方ない面もある
60歳まで生きられるのは良いアウトカムで、そのときだけ支払われる公的年金は保険としての機能になっていないということか。実際は長生きで貧乏というアウトカムが最悪で、それに対する保険になっているのでは。
年金は保険ですよ(貯蓄性を謳う民間年金商品はさておき少なくとも公的年金は)。普通に皆も年金を含んだ形で「社会保険料」って言ってるじゃないですか。
年金の理屈はわかるけど不公平ではあるし、お金ないのに少なくない金額払うその瞬間、怒りに転嫁されるのは当然だと思う。
そんな綺麗ごと？自動車保険でも支払金額に対してレベルがあって保険金額がある。年金は将来担保すら無い。運用出来ないならば報告しる。民間ならば行政指導レベル。それらを曖昧にしてるから皆、格差を感じている。
退職したら健康保険が倍額になってマジで泣きそうになった。健康保険は一生払わないといけないしその上掛け捨てだから使わない人にとっては年金よりも遥かにたちが悪いと思う
"経済的な損得という視点で見ることは、本来適切ではありません" 「払ったほうが得だから」優れた制度だ、学生納付特例で払え、隙間なく払え、と散々訴えてきてこの掌返し。茶番が過ぎる
社会保険料はがん保険みたいないまいちな商品だし国家予算からがんがん組み入れてるし保険の枠組みからとっくに外れてるから。税じゃありませんヅラしてるのも欺瞞だし本当の「税と社会保障 一体改革」するならｓ
しかし最近その保険対象である障害年金を絞るようなニュースまで聞こえてきちゃますます払いたくなくなるだろう
長生き（してしまう）リスクに備える商品。"「労災に遭わなくて良かった。大きな病気にかからなくて良かった」とほとんどの人が思うが、「年金をもらうほど長生きしなくて良かった」と思う人はほぼいないだろう。"
そもそも時代を超えて大規模な価値移転をすることは本質的に困難なのよ。少子化が進む状況ではどれだけ金融政策を弄してもインフレや現役世代への高負担は避けられない。つまり年金は詐欺まがい。
偶数月の１５日の午前中に、銀行ATMと、相場安めのドラッグストアとかディスカウントストアへ行くといい。 みたことない人と遭遇することがある。
例え、なくなったとしても別の税に転嫁されるだけと思うが、ちゃんと税だと言ってもらった方がスッキリはする＼(^o^)／
「早く亡くなる」の基準を変更しなければならない。
少子高齢化はずっと前から予想されていたのだから、賦課方式を止めて世代間の不公平が生じない積立方式に変えるべきだった。若い人ほど給付水準が下がる民間保険に強制加入させられたら誰だって怒るだろう。
保険というのは経済的損得を期待値的に計算してペイするから加入するのが普通だ。長生きして金がなくなれば〇ねばいいのだから大したリスクではない、という判断だってありうる。
まあBIで解決！
世代間格差で話が終わりそう
違う。加入する/しないを選べないのが問題なだけ。選択の権利を奪っている
長生きリスクに備えるには安楽死という手もあるので、年金を払わない人は生活保護じゃなくて死を選ぶという制度もあり得るが、現代的価値観では無理があるなぁ
なるほど確かにそうだ。面白い。支払いと受給をなんとなく貯金と取り崩しになぞらえて理解しているんだろうね。貯蓄性ありの生命保険が好まれるのと似てるかもしれない。
生命保険には死亡保険と生存保険がある、というだけの話では。
これはもう厚労省が徴収する税だからという話で、かつての道路特定財源と同様のもので年金目的税という方が正しいように思う。 保険かどうかは言葉遊びで、実際には言葉遊びの不毛さに不快感があるのだろう。
健康保険は半分は高齢者の医療費への仕送りに使われる。それ考えたら民間保険のほうがマシなくらい。それを知ってなお払い損でも良いと思えるかどうかやな。
障害年金なんて年金制度のおまけであって、基本的に預かった金を効率よく運用して老後に数倍にして返すのが本来の姿なんだよ。払い込み時点で元本割れ確定なんて金融商品として問題外だボケ
説明に間違いはないけど、運用に納得いってないんだよ。破綻が予見される仕組みに手を加えず損をさせておいて、年金の代わりに自分でNISAで投資させるリスクまでとらせて…。
はぇー、この人めちゃくちゃ頭がいいな。
それはそうかもしれないけど、感情的に1番嫌なのは世代間格差じゃない？しかも今の制度が続くなら年々悪くなることがわかってるのに、根本的な解決をしないのも腹立たしいというか
年金は雇用者負担も含めて負担額がべらぼうに高く、この先は負担額に対してのリスクやリターンが全く見合ってない。加入非加入を選択できたら選ばない人が圧倒的に多くなるような保険は不満がでない方がおかしい。
つまり健康で長生きする者だけが得をするのだって事か。
国年の支払い年齢はどんどん後ろ倒しされるからですね。民間の個人年金は支払い年齢は契約時に決めた年齢で後ろ倒しされる事は契約違反であり得ないし、支払前に死んだら払込金は死亡保険金としておりるので。
年金を貰えなかったら生活保護があるからね、、生存権が前提だから高齢になって保護を受ける事に抵抗が無い人も多いだろう。逆に中途半端に年金もらってる方が足が出て大変な場合もある。子が肩代わりしたりする、
受益者負担の原則にはのっとってない保険だからじゃね。
植松聖死刑囚「社会保障に多額のお金をかけてる現実をあなたはどう思うんですか？日本の借金だってこれ以上もう無理ですよ。そもそも借金で何かをするということ自体、考えられないですよ」https://youtu.be/ywI3KHuGP3U?t=653
不満が多いなら加入を任意にしてもいいんじゃないかと思うけどねえ。
普通の保険商品は加入するかどうか選べますので、、、
それはあるね。
未来への投資になってないように感じるんじゃないか？先細りになってるから、少なくなるのであって、少子化対策みたいなこととセットじゃないのが問題なんじゃないかな。
現役世代に"安心"を提供できてないからでは。だからNISAとかやってるんやろ？
健康保険料も“払い損”って騒いでる人はネットでそれなりに見かけるような気がするが。ひろゆきなんて人は“国保は「健康な労働者が払う罰金」 ”とか煽ってたし。https://smart-flash.jp/entame/216257/1/1/
若者に負担させる前にその人たちが貯めた積立金を吐き出せばいい。https://www.gpif.go.jp/operation/the-latest-results.html 株価維持に使うもんじゃねぇんだよ
死亡保険も年金保険も保険料払ってる間は喜べないのが当たり前。だって払ってるだけなんだから。増して年金は本人が受け取れるんだからそれで文句いう人なんていない。文句があるとしたら支払不安か金額でしょ。
強制的に徴収されるもの全部に文句言ってるだけでは。健康保険は喜んで払ってるか？
単に任意か強制か、支払わられる先を選択可能か不可能か、という違いでは？
難しいこと考えずに年金受給者を全員死なせようぜ
生涯賃金が低いのに負担は高い世代が、生涯賃金が高かったし負担が低かった世代よりもらえる額が低いのは喜べないでしょ。
「高齢者も経済を回す消費者」高齢者も働くサイクルが回れば消費も意味があるが消費だけする人間は経済的には負担でしかない。生産と消費が回って初めて経済が成り立つことも分かってないアホ。
払いの4～5倍貰ってる現代の老人を尻目に、自分たちは払い損が確定しているから嫌われているのでは。
日本は世代間格差が世界一だからしょうがない。スウェーデンのように世代間格差が一定以下になるような制度になれば日本人の年金への信頼感が増すよ。
押し付けられていることと、条件が恣意的に変えられることかな。厚生年金を国民年金に流用しようとか、支給遅らそうとか金額減らそうとか、そんなやりたい放題が許される保険なんか契約したくないでしょ
これを国民全員が払ってるんだからバカの国だよ
アホか？保険なんて喜んで払っている奴は一人も居らんわ。リスクヘッジの為に渋々払っとんねん。公的年金もその一つに過ぎん。前提から間違っとるぞ。脳ミソ洗って出直してこい！
民間の年金保険は大部分が確定年金（といえば聞こえはいいが一定年数で打ち切りということ）なので長生きリスクへの対応力は低い。一部終身年金の商品もあるが損益分岐点は男88女94とかで公的年金よりも割が悪いよ。
自分が勝つ方に掛けるから、保険ではなくて通常の賭博と同じカテゴリに入るのか。脳の中では。なるほどと思った。かわりにどういう仕組みならいいだろう
少子高齢社会で積み立て式ではないことで、保険料を納めている世代の払い損が確定してるのはそりゃ不満がたまるだろ。
制度の変更よりも状況の変遷のほうが早いので、民主主義では対応ができない、という論文がどこかにありそう
NHK受信料と同じで、強制されていて入るか入らないかの選択権がないから、それに尽きるでしょう。私は年金もNHKも選択できても入ると思う。でも今の仕組みは気に入らない。
Live longはリスクである、というのは数値の上では事実なのだが直感的には確かに受け入れにくい気はする
リスク・リターンの話に終始すると思うけどなあ。しっかり計算はしてないけど明らかに年金だけ損なイメージ／健康保険も高齢者からの圧迫でキツイと思ってる
大部分が払い損前提なら、貰い得世代が生まれないように現行の得してる世代の給付減らすしかないっしょ。
お前らが介護を放棄して、どれだけ親の面倒を見ずに孤独死に追い込むかで、日本の未来は変わる。そういう社会や文化にしよう
ほな任意加入にして、喜べる人だけ残ればいいんじゃないですかね？
年金は保険ではなく長年勤めた（納め続けた）事に対するご褒美として制度を設計し直すべきでは。必要なら税金として扱う方が良かったりしないだろうか。
老齢年金部分を除いた掛け捨てが選べればいいのに。老齢年金お部分はidecoで自己責任で投資先選ぶみたいな。
世代間格差があるのは否定しないけど、公的年金は保険商品としてはめちゃくちゃ優秀だけどな。老人になって働けなくなっても死ぬまで年金出るし、障害負っても年金出るし、条件によっては遺族も補償。
最低限の文化的生活を送れない事はリスクだけど、現役時代と同等の生活を送れない事は必ずしもリスクではない。つまり困窮老人対応は生活保護に統一した方がいい。現制度続けるなら、成田以外からも自決の声が出るよ
リスク/リターンが世代間で大違いなのと、その原因の一端が年金の目的外流用だからでしょ
「保険」という概念からするとそうだろう。/ でも問題はそこではなく、厚生年金・健康保険組合から国が資産を抜き取ってる。常識的な理解は「本人・企業が積み立てた資金を運用して多く貰える」で、実際は違う。
年金払ってなかった人が行政を頼る場合は、最低限の生活が保障される強制労働か安楽死か選べるようにすれば
”「年金をもらうほど長生きしなくて良かった」と思う人はほぼいないだろう” 納得
若い人が子供をたくさん作れば、払い損にならない
太古の昔に某バイクの掲示板で「足なくしたけど障害手当うまうま」みたいなのが炎上してたんだけど、少数でもうまうま勢が可視化されると負担感が増すんよな。世代単位でうまうまされるとなおさら
そりゃ、ほぼ税金として強制徴収される上に、国保なんて夫婦で年額ほぼ40万円だからな・・・ 40万てほぼ月収とか月収以上って人、結構いるんじゃない？
払い損なことが解っているのに、会社員だと、自動的に天引きされてしまい、「年金を払わない」という選択肢が用意されてないのは問題だとは思う。
給与所得以外に株配当や売却益等含め総所得が１億円を超えると、分離課税等で「実質負担率」は逆転軽減。富裕層は租税特別措置やタックスヘイブン、消費税還付、巧妙な仕組で増々資産増、消費税は法人税減税の担保。
「税金だ」って素直に言えばいい。
健康保険もがん検診ワクチン薬利権に使われたくないから自由化してほしいよ
健康保険とか火災保険なら運良く健康で災害に遭わなかったときに払い損になるのも納得できるが、年金は積立式で元本保証があってしかるべきだろと思っている。