う〜む “意向投票で最多得票でなかった藤垣氏を選んだ根拠がやはり抽象的で、面接詳細、個別評価の多くが非公開のままですね。結局詳しいことは言えません、ということのようです”
日本教育学会が、東大教員の差別発言に対して会員限定、一ヶ月のみの「クローズレター」対応をしたのに比べたら、相対的に真っ当に見える。
規定に沿った選考なら、それより先は決定権者の主観的判断というだけだわな。規定から外れていたのなれば問題だが、そうではない。大選挙一発勝負を嫌ったのは文科省だし。
東大としては卓越研究大の認定が何としても欲しいところ、文科省が総長選に文句を言ってきたら無視はできないよね。しかし当たり障りの内容で、文科省はこれで納得するかどうか。まあこれで手打ちかもしれない
主観で決めました。以上だ！
この話題も実際に投票した人が納得しなくて署名集めて抗議したのがきっかけなので、彼らが納得いく説明かどうかがすべてと思う
めちゃくちゃブラックボックス。一部の人間にとって都合のいい人間を選んだというだけ。
要は投票は足切り程度の意味しかなく、その上で総合的人いろんな要素で最終判断してると理解したんだけど違うの？ コネコネした文章でなく端的にそこは説明しなよ。
大学構成員の過半数の意向を覆してまで、ダブルスコアで投票数が少ない藤垣氏を選んだのは何故かを、何ら説明してない。アカデミアであり国立大学法人の学長選考理由として全く合理的でなく不透明で異常だと思う
選考プロセスと評価項目の説明くらいで、なぜそういう評価結果になったのか具体的根拠が書かれてなく、説明を求めた教職員や文科省に対してほぼゼロ回答ですな
総長選考の選考経緯に関する資料の公表について | 東京大学
う〜む “意向投票で最多得票でなかった藤垣氏を選んだ根拠がやはり抽象的で、面接詳細、個別評価の多くが非公開のままですね。結局詳しいことは言えません、ということのようです”
日本教育学会が、東大教員の差別発言に対して会員限定、一ヶ月のみの「クローズレター」対応をしたのに比べたら、相対的に真っ当に見える。
規定に沿った選考なら、それより先は決定権者の主観的判断というだけだわな。規定から外れていたのなれば問題だが、そうではない。大選挙一発勝負を嫌ったのは文科省だし。
東大としては卓越研究大の認定が何としても欲しいところ、文科省が総長選に文句を言ってきたら無視はできないよね。しかし当たり障りの内容で、文科省はこれで納得するかどうか。まあこれで手打ちかもしれない
主観で決めました。以上だ！
この話題も実際に投票した人が納得しなくて署名集めて抗議したのがきっかけなので、彼らが納得いく説明かどうかがすべてと思う
めちゃくちゃブラックボックス。一部の人間にとって都合のいい人間を選んだというだけ。
要は投票は足切り程度の意味しかなく、その上で総合的人いろんな要素で最終判断してると理解したんだけど違うの？ コネコネした文章でなく端的にそこは説明しなよ。
大学構成員の過半数の意向を覆してまで、ダブルスコアで投票数が少ない藤垣氏を選んだのは何故かを、何ら説明してない。アカデミアであり国立大学法人の学長選考理由として全く合理的でなく不透明で異常だと思う
選考プロセスと評価項目の説明くらいで、なぜそういう評価結果になったのか具体的根拠が書かれてなく、説明を求めた教職員や文科省に対してほぼゼロ回答ですな