『東京大学総長選考・監察会議委員名簿』https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/public-info/b02_06.html 「総長選考・監察会議」の議長の国谷裕子氏が調べ報告書を近くまとめ、外部委員の「見解」と併せて公表？？
選考委員会が舐め腐った発表したから当然こうなるわな。第三者の検証チームをこれから作って、検証結果の公表、選考のやり直しを急速にやらねばならん。
選考委員が全て保秘事項という舐め腐った説明を公式に発行したので、検証のために現総長とも独立な第三者委員会が必要になってきたか。今回はさすがに選考委員が無能すぎるでしょ。
学生の女性枠とともに、学長の女性枠の存在も露わにしてくれた一件
政府が「独法としてこれからは経営マインドのある人物を選べ」と教職員ギルドから権限を切り離した経緯を考えると、今回1位（前回は2位）の人は余程その資質がないんでしょう。そう思うことにすると平和（皮肉）
文科省の予算要求の決定過程も、検証してもらいたいものですなぁ。初等・中等教育の予算、全く足りんのですが、あほなことに投入してるの説明してくれんかね。
私もまともな説明はしてほしいと思うが、意向調査で3位だった人を選んだ京大には、国が何も言わないのはなんで？ 京大もまだ納得していない人たちがいるはずだけど
工学部の先生が一番多ければ、多数決だと工学部の学長ばかりになるので調整は必要。だとしても、立候補の時点で現学長と同じ学部はダメよとか、ルールの作りようはいくらでもあると思う
文科省の官僚が母校を恥じて要請をしているのか？ノーベル賞で京大に負け、研究の質で沖縄先端に負け、世間を騒がす時は教員の差別や不正行為ばかりの大学の動向に、ここまで注目する必要はない。
今回の「説明」は必須だけど、恐らく意向投票の圧倒的な差をあっさりひっくり返せるほど強力な学長選考・監査委員会のメンバー選出方法と選出されたメンバーの正当性を担保する仕組み見直さないとダメな気がする。。
さすがヘルジャパン
いやいやいや、国立大学の学長を教員による民主的な選挙ではなく不透明な「学長選考会議」で選ぶシステムにしたのは他ならぬ文科省でしょうが！！！ その親玉がなんでシレっと民主主義の味方みたいな顔してんの？
なにを言ってるんだ? 文科省から出向してる人達が決めたじゃないか。東大側に責任あるはずないのに
ほほう。では、同様の説明を京大や筑波や千葉大や山形大…(以下略)にも求めた上で、適切な説明がなければ然るべき対応をするんですよねえ／「なら京大他にもツッコめ」と国会で追及されないことも問題だよなあ。
京大では意向調査の票数(得票率)が1位478票(33%)2位301票(21%)3位299票(21%)で3位が総長に選ばれて、東大では1位1107票(51%)2位553票(26%)3位451票(21%)で2位が選ばれた。東大は1位との差が大きいから騒がれてるのかな？
政府はとりあえず学術会議任命拒否に関して「総合的・俯瞰的」の内容を説明してから東大の件を非難したらいいんじゃないかな。
選考過程が明らかになることで、より透明性が高まることを願いますわ。知識の灯を絶やさぬよう、常に学び続ける姿勢が大切ですのよ。
ダメなら黙って卓越大不認定にすればいいだけなのに
こんなの当然だわ。税金の入っている法人の運営を政治的な理由で私物化するカスどもがいる
そういう風に改革しておいて、女性が総長になるのは許さん！じゃなぁ。
別に問題ないって聞いたけど、問題あるかもしれないんだ。まあでも、検証の結果問題ありませんでしたも全然あるよね。まだ何も決まっていない
それはそれでどうなの
最近不祥事が続いたからかな。教育現場が隙を見せると当局がすかさず民意を盾になだれ込んでくるという歴史的な構図。
そうだそうだ。まずは、自民党はなぜあの無能を総裁に選んだか、投票した議員に説明責任を果たしてもらおう。
なんだこりゃ！！！！！！！！
ごく個人的なアカデミズムへの期待としては、文科省に怒られる東大ってなんかダサいのよね。アカデミズムが批判する側であって欲しいのよね。
投票で思い通りの結果がでなければ「投票と無関係に選べ」と言い、選考で思い通りの結果がでなければ「投票を無視するな」と言うのは制度設計の話ではなく、独裁の肯定。
東大の総長選めぐり 文部科学省が選考経緯の検証を要請 | NHKニュース
『東京大学総長選考・監察会議委員名簿』https://www.u-tokyo.ac.jp/ja/about/public-info/b02_06.html 「総長選考・監察会議」の議長の国谷裕子氏が調べ報告書を近くまとめ、外部委員の「見解」と併せて公表？？
選考委員会が舐め腐った発表したから当然こうなるわな。第三者の検証チームをこれから作って、検証結果の公表、選考のやり直しを急速にやらねばならん。
選考委員が全て保秘事項という舐め腐った説明を公式に発行したので、検証のために現総長とも独立な第三者委員会が必要になってきたか。今回はさすがに選考委員が無能すぎるでしょ。
学生の女性枠とともに、学長の女性枠の存在も露わにしてくれた一件
政府が「独法としてこれからは経営マインドのある人物を選べ」と教職員ギルドから権限を切り離した経緯を考えると、今回1位（前回は2位）の人は余程その資質がないんでしょう。そう思うことにすると平和（皮肉）
文科省の予算要求の決定過程も、検証してもらいたいものですなぁ。初等・中等教育の予算、全く足りんのですが、あほなことに投入してるの説明してくれんかね。
私もまともな説明はしてほしいと思うが、意向調査で3位だった人を選んだ京大には、国が何も言わないのはなんで？ 京大もまだ納得していない人たちがいるはずだけど
工学部の先生が一番多ければ、多数決だと工学部の学長ばかりになるので調整は必要。だとしても、立候補の時点で現学長と同じ学部はダメよとか、ルールの作りようはいくらでもあると思う
文科省の官僚が母校を恥じて要請をしているのか？ノーベル賞で京大に負け、研究の質で沖縄先端に負け、世間を騒がす時は教員の差別や不正行為ばかりの大学の動向に、ここまで注目する必要はない。
今回の「説明」は必須だけど、恐らく意向投票の圧倒的な差をあっさりひっくり返せるほど強力な学長選考・監査委員会のメンバー選出方法と選出されたメンバーの正当性を担保する仕組み見直さないとダメな気がする。。
さすがヘルジャパン
いやいやいや、国立大学の学長を教員による民主的な選挙ではなく不透明な「学長選考会議」で選ぶシステムにしたのは他ならぬ文科省でしょうが！！！ その親玉がなんでシレっと民主主義の味方みたいな顔してんの？
なにを言ってるんだ? 文科省から出向してる人達が決めたじゃないか。東大側に責任あるはずないのに
ほほう。では、同様の説明を京大や筑波や千葉大や山形大…(以下略)にも求めた上で、適切な説明がなければ然るべき対応をするんですよねえ／「なら京大他にもツッコめ」と国会で追及されないことも問題だよなあ。
京大では意向調査の票数(得票率)が1位478票(33%)2位301票(21%)3位299票(21%)で3位が総長に選ばれて、東大では1位1107票(51%)2位553票(26%)3位451票(21%)で2位が選ばれた。東大は1位との差が大きいから騒がれてるのかな？
政府はとりあえず学術会議任命拒否に関して「総合的・俯瞰的」の内容を説明してから東大の件を非難したらいいんじゃないかな。
選考過程が明らかになることで、より透明性が高まることを願いますわ。知識の灯を絶やさぬよう、常に学び続ける姿勢が大切ですのよ。
ダメなら黙って卓越大不認定にすればいいだけなのに
こんなの当然だわ。税金の入っている法人の運営を政治的な理由で私物化するカスどもがいる
そういう風に改革しておいて、女性が総長になるのは許さん！じゃなぁ。
別に問題ないって聞いたけど、問題あるかもしれないんだ。まあでも、検証の結果問題ありませんでしたも全然あるよね。まだ何も決まっていない
それはそれでどうなの
最近不祥事が続いたからかな。教育現場が隙を見せると当局がすかさず民意を盾になだれ込んでくるという歴史的な構図。
そうだそうだ。まずは、自民党はなぜあの無能を総裁に選んだか、投票した議員に説明責任を果たしてもらおう。
なんだこりゃ！！！！！！！！
ごく個人的なアカデミズムへの期待としては、文科省に怒られる東大ってなんかダサいのよね。アカデミズムが批判する側であって欲しいのよね。
投票で思い通りの結果がでなければ「投票と無関係に選べ」と言い、選考で思い通りの結果がでなければ「投票を無視するな」と言うのは制度設計の話ではなく、独裁の肯定。