関連する問題を外在的と内在的に切り分けているわけだが、たとえば男性側の「買う」行為に関する社会的な抑圧は外在的と切り分けられるものなのだろうか（反語
結婚だって広義には売春みたいなもんだろ。
「売春」を「売買春」に法の名称と処罰対象を、「禁止」を「規制」に建前と立証困難に基準の難解さを加える不透明さを、立法、規制当局の責任範囲の明示に変えるべきで、「難しい」と逃げる理由を与えるべきでない。
暴行事件が減るとの主張もあるな。
長い ボノボぐらい参照すべきでは
売春はダンピングの一種だから、公正取引委員会(婚姻・恋愛至上主義者)による是正措置の対象なんだよ。自分たちが結婚などで高く売りたいものを、数万円程度で売られたら困るからでしょ。不貞は別で取り決めてくれ
「玉の輿」は論理的に許容されるのか？（売春と似たようなもんだよね）
考えるのは面白いし好き。でもたかが西洋思想を人類普遍の価値だと思い上がった政治的挙動に発展したら懐疑の熱視線ビームです。売春に「理性的な成人同士」あるかーい！個別社会に根ざした欲望や絶望まみれじゃい！
禁忌に根拠なんてないんでないの。哲学的に考えて何か結論出る問題ではないのでは。キリスト教由来だしね
日本的には赤線を国の恥と言って廃止したのが1番大きな出来事だっただろうな。敗戦して活発化した制度が敗戦のダメージが無くなったら廃止された形なんだから時代の身勝手さを感じる
少なくとも、厳罰化することでよくなることは何もない。一部のエセフェミの自己満足以外は。なんせ認識が「男性憎し」で歪んでる。事実を見据えない対策は無意味。
哲学ってこういうものか。読み応えがあった。経済面など売春の社会的な効用とのトレードオフ含めこれくらい整理して皆が理性的に議論できると良いな。好き/嫌いによる対立には我慢する以外の解決法が無いんだよね
「売買春はワーカーと客双方の伴侶にとって肉体的不貞となりうる」という観点がないのが気になる。伴侶の売買春で感染症をうつされた人の肉体的被害や裏切られた心の苦しみは批判の理由に値しないのだろうか
"許容される売春"を突き詰めたらそれは許容されるだろうけど、それは机上の空論だしトートロジー。なぜセックスワークが文化的に特別と考えられるのかを深掘りする方が思考としては有意義だと思う。
買春でなくて？
この記事自体を強く批判するわけではないし、首肯できる箇所も割とあるが、ただ、そもそも『「倫理的に問題がある」は「何も問題がない」の迂遠な言い換えでしかない』ので。
端的にはこれは宗教の問題です。悪いという教義を信じるかどうか。理性に目が開いた啓蒙された人類は、犯罪にしないだろう。問題は我々がそんな人類かどうか。
男が悪い
これだけ長いのに検討されていないけど、様々な社会や文化が売春を良くないものとした理由に「過って子供ができちゃう」ということがあるだろう。現代では、まともな売春では避妊によりそれが生じなくなった。
肉体労働、頭脳労働問わず人体の機能を資本として価値を生み出すこと≒労働が公然とまかり通っているのに、それが性的な事柄になった瞬間に是非を問われることには納得していない
倫理的には許されないけど、生活は倫理を超越するから許容されて当然。哲学的に考えたら結婚は専属契約の売春だ。リース契約か販売契約かの違いだよ。そう考えると、アバンチュールこそプラトニックになってしまう。
倫理は社会によって異なり、日本社会においては許容されていない
売買春の禁止も公衆衛生由来だと思ってて、ならば免許制にして衛生管理を義務付けた場合どうかといつも考える
外在的な部分になるけど、婚姻契約、家族制度の問題との社会的摩擦なんだと思う。もっと人類が、そして社会制度が進化すると変わってくるかも。
窃盗や殺人と同じでどんなに禁じても永遠になくならないのが売春なのだから、安心しろ。
お互いすっきりすればいいんだけれどね。
金銭を伴わない乱交女もわりと不道徳とされるので、酸っぱくなった野菜を食べない的な衛生起因の忌避感だとすると、1体1の議論を積んでも非個人主義者には響かない気もする。ピクルスピクルス。
法律としては『労働はなぜどう許されるか』から組み立てていくべきな気はするのよね。『資本による労働契約は搾取』という理論すらあるわけだし。対価・待遇・安全などから入って、それでもダメならダメとすればいい
今でも単純売春は罪じゃないだろ
倫理と犯罪は単純な反対概念ではない。例えば「嘘をつく、約束を破る、差別する」などは倫理的に問題あるが、犯罪にはなるとは限らない。「刑罰を使うことを正当化できるほどの害があるか？」と考えた方がいい
鳶職みたいなのは機械に取って代わられるべきだと思うしボクシングみたいなスポーツは禁止されるべき、技術的制約や慣例で許されてるだけだと思ってるのでここに出てる事例は自明じゃないと思うので納得感ない
売春は倫理的に許容されるのか？ - 哲学的に考えてみた【哲学ブログ】
関連する問題を外在的と内在的に切り分けているわけだが、たとえば男性側の「買う」行為に関する社会的な抑圧は外在的と切り分けられるものなのだろうか（反語
結婚だって広義には売春みたいなもんだろ。
「売春」を「売買春」に法の名称と処罰対象を、「禁止」を「規制」に建前と立証困難に基準の難解さを加える不透明さを、立法、規制当局の責任範囲の明示に変えるべきで、「難しい」と逃げる理由を与えるべきでない。
暴行事件が減るとの主張もあるな。
長い ボノボぐらい参照すべきでは
売春はダンピングの一種だから、公正取引委員会(婚姻・恋愛至上主義者)による是正措置の対象なんだよ。自分たちが結婚などで高く売りたいものを、数万円程度で売られたら困るからでしょ。不貞は別で取り決めてくれ
「玉の輿」は論理的に許容されるのか？（売春と似たようなもんだよね）
考えるのは面白いし好き。でもたかが西洋思想を人類普遍の価値だと思い上がった政治的挙動に発展したら懐疑の熱視線ビームです。売春に「理性的な成人同士」あるかーい！個別社会に根ざした欲望や絶望まみれじゃい！
禁忌に根拠なんてないんでないの。哲学的に考えて何か結論出る問題ではないのでは。キリスト教由来だしね
日本的には赤線を国の恥と言って廃止したのが1番大きな出来事だっただろうな。敗戦して活発化した制度が敗戦のダメージが無くなったら廃止された形なんだから時代の身勝手さを感じる
少なくとも、厳罰化することでよくなることは何もない。一部のエセフェミの自己満足以外は。なんせ認識が「男性憎し」で歪んでる。事実を見据えない対策は無意味。
哲学ってこういうものか。読み応えがあった。経済面など売春の社会的な効用とのトレードオフ含めこれくらい整理して皆が理性的に議論できると良いな。好き/嫌いによる対立には我慢する以外の解決法が無いんだよね
「売買春はワーカーと客双方の伴侶にとって肉体的不貞となりうる」という観点がないのが気になる。伴侶の売買春で感染症をうつされた人の肉体的被害や裏切られた心の苦しみは批判の理由に値しないのだろうか
"許容される売春"を突き詰めたらそれは許容されるだろうけど、それは机上の空論だしトートロジー。なぜセックスワークが文化的に特別と考えられるのかを深掘りする方が思考としては有意義だと思う。
買春でなくて？
この記事自体を強く批判するわけではないし、首肯できる箇所も割とあるが、ただ、そもそも『「倫理的に問題がある」は「何も問題がない」の迂遠な言い換えでしかない』ので。
端的にはこれは宗教の問題です。悪いという教義を信じるかどうか。理性に目が開いた啓蒙された人類は、犯罪にしないだろう。問題は我々がそんな人類かどうか。
男が悪い
これだけ長いのに検討されていないけど、様々な社会や文化が売春を良くないものとした理由に「過って子供ができちゃう」ということがあるだろう。現代では、まともな売春では避妊によりそれが生じなくなった。
肉体労働、頭脳労働問わず人体の機能を資本として価値を生み出すこと≒労働が公然とまかり通っているのに、それが性的な事柄になった瞬間に是非を問われることには納得していない
倫理的には許されないけど、生活は倫理を超越するから許容されて当然。哲学的に考えたら結婚は専属契約の売春だ。リース契約か販売契約かの違いだよ。そう考えると、アバンチュールこそプラトニックになってしまう。
倫理は社会によって異なり、日本社会においては許容されていない
売買春の禁止も公衆衛生由来だと思ってて、ならば免許制にして衛生管理を義務付けた場合どうかといつも考える
外在的な部分になるけど、婚姻契約、家族制度の問題との社会的摩擦なんだと思う。もっと人類が、そして社会制度が進化すると変わってくるかも。
窃盗や殺人と同じでどんなに禁じても永遠になくならないのが売春なのだから、安心しろ。
お互いすっきりすればいいんだけれどね。
金銭を伴わない乱交女もわりと不道徳とされるので、酸っぱくなった野菜を食べない的な衛生起因の忌避感だとすると、1体1の議論を積んでも非個人主義者には響かない気もする。ピクルスピクルス。
法律としては『労働はなぜどう許されるか』から組み立てていくべきな気はするのよね。『資本による労働契約は搾取』という理論すらあるわけだし。対価・待遇・安全などから入って、それでもダメならダメとすればいい
今でも単純売春は罪じゃないだろ
倫理と犯罪は単純な反対概念ではない。例えば「嘘をつく、約束を破る、差別する」などは倫理的に問題あるが、犯罪にはなるとは限らない。「刑罰を使うことを正当化できるほどの害があるか？」と考えた方がいい
鳶職みたいなのは機械に取って代わられるべきだと思うしボクシングみたいなスポーツは禁止されるべき、技術的制約や慣例で許されてるだけだと思ってるのでここに出てる事例は自明じゃないと思うので納得感ない