数学者の経済学評価は当てにならないということですね
経済学は複雑なモデルは立ててるけど、それが正しいとは限らないというか想像・妄想レベルなのが多い。実学のように見えるけど、物理とは話が違う。
数理生物学やってた私の卒論は経済でした。
それでは、経済学部を虚学扱いしている工学屋をびょうぶから追い出してください。すぐに、しばってごらんにいれます。
工学と経済学の両方に精通してる人は少ないと思うんだけど。そもそも扱ってる事象が全然違うし。
数学科生がドリーマーであることを強く示唆してますのう。だからと言ってミクロ経済学がさらに発展してもっと様々な応用ができる可能性は否定できないが現状は工学の遥か後塵を拝してるのは確かだろう
数学屋さんほど現実に即していない者はないような…（とても就職が難しいと聞いた気がします）
実学いうならリーマンショックくらい回避してほしい
「宗教がアヘンなんじゃない。経済学こそがアヘンなんだ」(ヘミングウェイ)
タレブ風に言えば「経済現象に正規分布を仮定は全て詐欺！」。再現性ではなく、街灯効果が主犯。経済学者を雇い入れることは危険。左右どっちかの極論に走る。経営学者なら、まだ良し。
工学屋さんが虚学扱いしてるのは人文学だけやで。
再現性、ないやろ。
経済学が実学なら経済はもっとうまく回ってる。まずは成功している経済理論を屏風から出してもらおうか
ここで金融工学はサブプライムから学んだ、と書いてあるのだがPE/PCを大幅にAI向けの建築や電力にせっせと漬け込んでるので、決してリスクがないとは言えん。前よりリスクは減った「ハズ」なだけ。
工学は物を作れるけど経済学は金を作れない
日本に限って言うなら経済学のセオリーに逆らってデフレ下で消費税増税してインフレ下で減税しようとしているのに役に立つもなにもないでしょ。
「1ドルが50円になる」でお馴染みの浜矩子を筆頭に、マスコミに登場する経済学者が軒並みアレでは、虚学扱いされてもおかしくはない。実際はどうであれ、露出が悪すぎた
経済学は皆が合理的な行動を取っているという前提での理論というのをどこかで見た気がしてそれなら局所的な条件下で非線形モデルを線形化して考える工学と同じだなとか思いました
答えはないが意見は面白い。「合理的経済人とは？…証券屋は金融工学」「計量経済学(エコノメ)…ミクロ·マクロで抽象化されたモデルについて、数理統計的に因果推論分析等で確からしさを検証して役立たせる学問」
「数学科生からしてみると」という前置きが主張の妥当性を上げると信じてることからして、この人の実学の定義が一般的なそれとは異なるのではないか。仮にこれが「中央銀行家からしてみると」とかならまだ分かる
歴史を学ぼう。既に経済学は30年以上前に実体経済のモデル化を諦めている。ノーベル賞取るのが「行動経済学」だぜ。
工学屋さんからしたらほとんどの学は虚に見えても仕方がないとは思う
経済学は美しいお花のように、咲く場所が選ばれることが重要ですわね。
経済学は再現性がほぼ無いが政策に対する効果を評価するとき経済モデルがないとある政策と効果の因果関係の確認ができない／一般人の経済政策評価は体感がすべて。体感は重視すべきだがそれ以外は床屋談義である。
たかが大学生の戯言をまともに取り合っている大人が大勢いて、この人達はよっぽど暇なんだなあと思いました(小並感/定義上は虚学は実学の対義語。実学の本義は自然科学と社会科学。この意味では虚学＝人文学ではある
「数学科生」が何かの権威であるような物言い
虚学とは何かを定義しない議論はみんな虚議論。
まだ数学が対応できていないほど複雑な問題を相手にしているだけなのに、数式がよく当てはまらないからといって経済学を蔑むのは違うだろと常々思っている
「金融工学」ってネーミングは工学を舐めてると思う。「金融数学」に名を改めてほしい(´・ω・｀)
数学科生からすると経済学があまりにも実学的すぎて、これを虚学扱いしてる工学屋はどれほど実践的なことを学んでいるか疑問の声→経済学について再現性などが話題に
数学者の経済学評価は当てにならないということですね
経済学は複雑なモデルは立ててるけど、それが正しいとは限らないというか想像・妄想レベルなのが多い。実学のように見えるけど、物理とは話が違う。
数理生物学やってた私の卒論は経済でした。
それでは、経済学部を虚学扱いしている工学屋をびょうぶから追い出してください。すぐに、しばってごらんにいれます。
工学と経済学の両方に精通してる人は少ないと思うんだけど。そもそも扱ってる事象が全然違うし。
数学科生がドリーマーであることを強く示唆してますのう。だからと言ってミクロ経済学がさらに発展してもっと様々な応用ができる可能性は否定できないが現状は工学の遥か後塵を拝してるのは確かだろう
数学屋さんほど現実に即していない者はないような…（とても就職が難しいと聞いた気がします）
実学いうならリーマンショックくらい回避してほしい
「宗教がアヘンなんじゃない。経済学こそがアヘンなんだ」(ヘミングウェイ)
タレブ風に言えば「経済現象に正規分布を仮定は全て詐欺！」。再現性ではなく、街灯効果が主犯。経済学者を雇い入れることは危険。左右どっちかの極論に走る。経営学者なら、まだ良し。
工学屋さんが虚学扱いしてるのは人文学だけやで。
再現性、ないやろ。
経済学が実学なら経済はもっとうまく回ってる。まずは成功している経済理論を屏風から出してもらおうか
ここで金融工学はサブプライムから学んだ、と書いてあるのだがPE/PCを大幅にAI向けの建築や電力にせっせと漬け込んでるので、決してリスクがないとは言えん。前よりリスクは減った「ハズ」なだけ。
工学は物を作れるけど経済学は金を作れない
日本に限って言うなら経済学のセオリーに逆らってデフレ下で消費税増税してインフレ下で減税しようとしているのに役に立つもなにもないでしょ。
「1ドルが50円になる」でお馴染みの浜矩子を筆頭に、マスコミに登場する経済学者が軒並みアレでは、虚学扱いされてもおかしくはない。実際はどうであれ、露出が悪すぎた
経済学は皆が合理的な行動を取っているという前提での理論というのをどこかで見た気がしてそれなら局所的な条件下で非線形モデルを線形化して考える工学と同じだなとか思いました
答えはないが意見は面白い。「合理的経済人とは？…証券屋は金融工学」「計量経済学(エコノメ)…ミクロ·マクロで抽象化されたモデルについて、数理統計的に因果推論分析等で確からしさを検証して役立たせる学問」
「数学科生からしてみると」という前置きが主張の妥当性を上げると信じてることからして、この人の実学の定義が一般的なそれとは異なるのではないか。仮にこれが「中央銀行家からしてみると」とかならまだ分かる
歴史を学ぼう。既に経済学は30年以上前に実体経済のモデル化を諦めている。ノーベル賞取るのが「行動経済学」だぜ。
工学屋さんからしたらほとんどの学は虚に見えても仕方がないとは思う
経済学は美しいお花のように、咲く場所が選ばれることが重要ですわね。
経済学は再現性がほぼ無いが政策に対する効果を評価するとき経済モデルがないとある政策と効果の因果関係の確認ができない／一般人の経済政策評価は体感がすべて。体感は重視すべきだがそれ以外は床屋談義である。
たかが大学生の戯言をまともに取り合っている大人が大勢いて、この人達はよっぽど暇なんだなあと思いました(小並感/定義上は虚学は実学の対義語。実学の本義は自然科学と社会科学。この意味では虚学＝人文学ではある
「数学科生」が何かの権威であるような物言い
虚学とは何かを定義しない議論はみんな虚議論。
まだ数学が対応できていないほど複雑な問題を相手にしているだけなのに、数式がよく当てはまらないからといって経済学を蔑むのは違うだろと常々思っている
「金融工学」ってネーミングは工学を舐めてると思う。「金融数学」に名を改めてほしい(´・ω・｀)