"何故共感出来ないのか？を突き詰めると時代背景や身分制度等現在との色んな違いが出てくるから中々興味深いぞ"
“面白く無かった、という部分を言語化できれば、それは自分が何を面白く感じるかの言語化と表裏一体とも言える。(面白さを二元論的に考えるのならですが) 自分が創作したり批評したりする時に、意味の無い感情論で暴
小学校時の恩師が「君たちは毒所感想文をかかない。読書感想文なのにあらすじを書いてくる。思ったことを書きなさい」って教えてくれたのを思い出した。
もうずっとジャンプ感想を書いてるけど、「面白くない」の裏には、自分以外で「面白い」と思った人もいるはずで、面白くないって書くのは、誰かを刺す可能性あるから、難しい。
悪口は書きやすいんだよね。俺のSNSなんて大体そう。
あとは、一か所でも良かったところがあればそれを針小棒大にして書いて埋める、とか
坊っちゃんって内容結構難しいんだよね。読めたとしても、現代の感覚と違うから何だこいつってなるし。
怒りすぎというのだとメロスの方が上かな。
何が嫌いかより、何が好きかで自分を語れよ‼️
そらそうよ
「坊っちゃん」、小学生のときに読んで全く面白くなかったのが中学生のときに読んだらむちゃくちゃ面白く感じた。なので、「次女」の年齢がわからないけど、面白く思わないときがあっても不思議じゃないと感じる
"次女は、坊ちゃんの主人公について「そんなところで怒らなくていいじゃん、ってところで怒り過ぎる」と言っていて" なんで怒ってるんだろうね、で書いてもらうと立派な感想文になりそう。 (論文になりそうだが)
＞言語化することで大きな勉強になる 大人でも「何が嫌か」「どうして嫌いか」を言語化文章化することは自分の思考の棚卸しになるのよな、例えばブコメでも棘コメであってもそれは然り。
面白くないと書かずに共感できないってかけばいいのでは。
国語の先生はすごーく色々バリエーションがあるので、平常点として評価されるかどうかはわからん。だが、これは評価されて欲しい
「ちなみに次女は、坊ちゃんの主人公について「そんなところで怒らなくていいじゃん、ってところで怒り過ぎる」と言っていて「それはそう」ってなった」
でも「作文コンクール」の受賞作とかで“なぜ面白くないと思ったか”を書き尽くした作文見たことないよね？共感したり感動したり“僕も主人公みたいに頑張ろうと思った”りしたのばかりじゃね？自分が見てないだけ？
夏目漱石は東大教員として全くつまらなく人気の無い教師だった、という史実を目の当たりにしてから、小説に全く触れたくなくなった。頭だけ良い奴もうGood night名言ばっか聞き飽きたようんざりだもう。
その次女が◯学△年生なのかわからないので（実は大学院二年だったら話が変わってくるぞ）相応の助言はむずかしげだけどなんかそれでいーんじゃない！？他人の子なんておもしろければおもしろいほどおもしろんだから
面白くない理由って面白い理由の何倍も言語化が難しいと思うけど
“「なんで面白くなかったか書けばいいじゃん」”「そう言うこと書いちゃダメなの！！！！！子供は大人と違って大変なんだよ！！！！！！
読書感想文は読んだ本の内容からいかに屁理屈を付けて自分が書きたい内容を書くかというものだという認識
課題図書が面白くない場合、たとえば「坊ちゃんが二階から飛び降りるシーンが好きだ。なぜなら、私もかつて二階から飛び降りたことがあるのだ。というのも・・・」などと早々に脱線して自分語りすると良いですよ。
坊ちゃんは青春小説なのよね。なんか口が悪くて短気な男を取りまくスラップスティック。
「そんなところで怒らなくていいじゃん、ってところで怒り過ぎる」 ← ゼータガンダムの感想文かよ(´・ω・｀)
幼い頃から本は多量に読んできた自分は本を面白いと思って読むことなんて殆どなかったなぁ。 夢中になるけど面白いとはなんか違う
しかしそんなことを書く練習をしても実世界で報われる可能性は非常に低く、悪癖となりかねないので書かないほうが良いと思う。
「面白くなかった」の次は「こうすればよかったのに」ってのがあるが、そこで止まってしまい「なせそうしなかったのか？」を考えない人がけっこう多い
大学の時、志賀直哉の感想文を書かされて「こんなのは小説じゃない、なにが私小説だアホか」という内容を婉曲表現したレポート出したら教授が大喜びで皆の前で読み上げて「面白い！」を連発してた、評価は「良」。
違うんや。そもそも面白いとか面白くないとか「小説の感想」を書こうとするからダメなんや。読書感想文は「隙あらば自分語り」の精神が大事なんや。何でもいいから書きたいことを書く。小説はそのフックに使うんや。
他人と自分の感じ方の違いなんか気にしだしたら感想のアウトプットなんて一切できなくなるんで、遠慮は不要
“読書感想文が苦手だった理由、やっとわかった…課題図書が面白くなかったんだ。でも面白いという感想を無理に書こうとしてたんだ。”
地域ニュースでイベントに参加した子どもへのインタビューなどは編集でポジティブなコメントばかりになってる。たまにはつまらなかったとか下らないとかのコメントもあるはずだよね
昭和の頃の小学校の読書感想文の宿題で「主人公のこういう所が理解できない。僕ならこうするし、こう考える」と書き連ねて読書感想文コンクールの学校代表になった子がいるので、昔ながらのテクニックじゃないかな
感想文は自由に書いてもいい。本当は良いんだけど、思想が強い教師だと、誘導された正解を当てるクイズになる。
『坊っちゃん』の笑いどころ、松山をボロクソにけなしているところと、松山側はそれをわかってるだろうにめちゃくちゃ町おこしに活用しているところhttps://www.mcvb.jp/kankou/bungakunomachi.html
授業で作文や感想文の方法を教わった記憶がないんだけど、何なんだろうね。体育も現代文も音楽も。
坊ちゃんとマドンナ像とか坊ちゃんエアプ勢なのか一周回って分かっててやってんのか判然としないところがある松山市
感想をしっかり言語化できたらどんな感想でもいいはずだよね！採点する先生によりそうだけど…。
そもそも興味の湧かないものについて書けというのが無茶なんで、作文の題材なんて自由にさせるべきだし、どうしても読書感想文書かせたいなら、最低限、本は自由に選ばせるべき。親も子供も可哀想。
これで怒る教師は漏れなくクソ
面白くないもん読まされて、感想書け言われたら、「面白くねぇ」で正解だよね
まず親が無鉄砲になります
無意識に「書いちゃいけないこと」を内面化してしまうんだよね。大人でもある/カギ括弧付きの「いい感想」を求められて、それまで作文楽しく書いてた子が急に調子を崩す、という話は「清水義範の作文教室」で見た
面白いことには理由があるけど面白くないことには理由がない場合もあるので、これは言うほど簡単な事ではない
“正しく感情を処理する過程で言語化し繰り返すことで後の電源関係の構築にも関わることになる。”
クソ教師「天国の漱石先生はあなたの感想文をようでどう思うかな…」読まねーよバカ
円城塔が「ぞなもし狩り」で坊っちゃんが文句ばかり言っていることを書いていたっけ。 https://www.aozora.gr.jp/cards/001916/files/58175_60559.html
書かせるだけじゃなくて、ちゃんと指導が必要なんだけど、そこは疎かなのかな。少なくとも、私が子供の頃は、書いたものに対してのフィードバックはなかった
ここは村上春樹システムの読書感想文でいきましょう。
お金の価値が動くって知らなくて「給料40円」にビックリした。あと赤シャツをTシャツだと思ってた
石原千秋の受け売りだけど、義務教育の国語は道徳教育でもあるので
読書感想文なんて自己の経験と比較して生まれるものなので、小学生に書かせるのは拷問だなと小学校の先生しながら思った。夏休みの宿題では「読書感想文は自由」にしたけど10人くらい出してきたのが不思議だった
｢すんごく面白くなかった｣という感想文が波紋を呼んだ例 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/ohtabookstand.com/2024/08/kansosaiko-3/
松山がどうしてあれ程迄,坊っちゃんばかりで戦うのか謎
夏目漱石は『坊つちやん』以外に小学生の感想文向きの本はないような。せいぜい『夢十夜』か。『猫』は散漫すぎ、『三四郎』、『門』、『それから』、『こゝろ』などは思春期未満お断りな気がする。
昔掲示板で映画の評論を書いてる人の文章を読んだけど、中身は100%けなしてるのにものすごく読ませる文章で、むしろその映画見に行きたくなってしまったことがあったな。
『坊ちゃん』の感想、分かる。最初は『ビートたけしの学問ノススメ』的な「やっかい教師がだんだんと周りと打ち解けていく」話かと思ったら、最後までひねくれたまま終わった。
読書感想文って、賞が欲しいとかでも無いのに、何で大人ウケを意識して書かなきゃいけないのか分からない。小学校なんか、受け取ってもらえて、ちゃんと出したことになってれば成績なんかどうだって良いじゃん。
『坊ちゃん』は明治維新とは日本人にとって何だったのかという日本人の本質的問題に迫る超傑作だと思う。自分は読みながら感動のあまり何度も啜り泣いたけどな。
「つまらない」「主人公が💩」も立派な感想だけど、マジで「感想：無」の場合はどうすればいいんだろね。感想文の対象書選びからやれるならともかく、課題図書が決まってると厳しい。その本にそんな熱量は抱けない。
腐したこともあれば後書きとあらすじから適当に引っこ抜いたこともある。お題に対してまとまった文章を書く経験を積むための課題と理解しているから、極論意味の通った任意の文字数埋まれば何でもいいと思うわ
それも感想だからな
これが「批評」の始まりなのだよ。べつに主人公や作者に共感はしなくてよい（ただし、最初からけなすのが自己目的化してるのとは違う）
中学の時読書感想文用に坊ちゃんを読んだが、10分ぐらいで寝てしまって、起きて読み進めてまた寝るの繰り返しで感想もクソもなかったな…
坊っちゃんなんて新聞連載のエンタメ小説なのに超名作扱いだからなぁ。口語体の小説を普及させた歴史的作品ではあるけど、読んで面白いという意味では他にいくらでもある。
娘さんもアドバイスをした親御さんも素晴らしい
いいね。後で読み返した時に見比べると、笑えちゃったりするんだよね
面白いとか、嫌だったとかの感想があれば書きやすいでしょうが、退屈だった・特に何も感じなかったの場合は「どこが」「なぜならば」を書かなければと思うと難しいわね。
本当にそこがブラック企業なのか勤めてみてから答えを出せばいい、みたいなタフな大人になりそうでたくましい。
面白くないでもいいし、坊っちゃんなら時代が大分違うので何の琴線にも引っ掛からなかったら現代との違いの考察などで字数を稼ぐのでもいい。ざっくり地名が出てくる場合は場面毎の場所の特定でもいい。
これって近年の読書感想文攻略法の一つとして以前もネットで言われてたことだよね。それよりワンランク上なのが作品や作者の背景を調べる。それよりワンランク上が社会問題や世界情勢と絡める。
感想に良し悪しがあるうちはいいんだけど、息子は「なにも感じない」んだよな。「ふーん（無）」みたいに終わる。あれ、どうしたらいいんだろ。教えて欲しい。
１行１行しっかり読んで、状況を妄想するんだよ。ゆっくりゆっくり。そうすると情景が浮かんできては消え、また別の感じで浮かんでくる。そうしているうちに違和感とか覚えるようになって、それを突き詰めれば・・・
これ、割とネット上にある感想でもそうだなぁ。的確にダメ出しする感想は案外面白いし、違う視点として興味深い、文章としてのユーモアもあれば最高。つまらないのは、あらすじをただ書き連ねるだけの感想。
「こゝろ」読んだけど手紙長えっていう印象だけだった。手紙じゃなくて遺書だったらしいけど。
これに限らず、主人公やメインの登場人物が怒りや悲しみに流されて行動するのを見ると、冷めてしまう。いや、だから話し合えよ。易々と感情に流されるなよ…って。よって、感想は足を引っ張る奴が嫌い。になる。
それで味をしめたら、アニメの感じ悪い感想ツイートばかり垂れ流すネット民みたいになりそう。
駄目でしょ。読書感想文は、読書の感想を書く課題じゃなく出題者の意図に沿う文書を作る課題で「面白くなかった」は意図に沿わない。
小学校高学年で読んだ。初めて嵌まった小説かも。清は失われた時代を坊ちゃんに投影する。軽佻浮薄で頑迷な江戸っ子が近代に流される軽薄な人びとを嗤う構造。でも坊ちゃんも山嵐も負ける。漱石を凝集したような作品
日本の公教育では批判的思考は推奨されません。
文章を書く上ではそのとおりなのだが、学校では読書感想文にポジティブな内容しか求めないのでこれが文章を書く訓練ではなく思想教育であることを示している。
昔はそういう事を書いてはダメと思っていた。今はむしろなんで面白くなかったかを事細かに分析して書けない奴はダメだと思っている、読書感想文の本質は読書をネタにした自分語りである。
「面白くない」を言語化させるのは英断。坊っちゃんは今見るとただのコミュ障の暴走だし、子供の直感は正しいよな
Amazonの本のレビュー見たらそういうネガティブな感想も山ほどあるもんね。誹謗中傷でなければ自由でいい。
坊ちゃんの内容はすっかり忘れていて、乳母か誰かが越後の笹飴が食べたいと言ったことだけ覚えてる。なので感想文書けと言われたら、越後の笹飴と乳母について書くだろうなぁ
次女が『坊っちゃん』の感想文を書きながら「面白くなかったから書けない」と悩んでいたので、「なんで面白くなかったか書けばいい」とアドバイスした話
"何故共感出来ないのか？を突き詰めると時代背景や身分制度等現在との色んな違いが出てくるから中々興味深いぞ"
“面白く無かった、という部分を言語化できれば、それは自分が何を面白く感じるかの言語化と表裏一体とも言える。(面白さを二元論的に考えるのならですが) 自分が創作したり批評したりする時に、意味の無い感情論で暴
小学校時の恩師が「君たちは毒所感想文をかかない。読書感想文なのにあらすじを書いてくる。思ったことを書きなさい」って教えてくれたのを思い出した。
もうずっとジャンプ感想を書いてるけど、「面白くない」の裏には、自分以外で「面白い」と思った人もいるはずで、面白くないって書くのは、誰かを刺す可能性あるから、難しい。
悪口は書きやすいんだよね。俺のSNSなんて大体そう。
あとは、一か所でも良かったところがあればそれを針小棒大にして書いて埋める、とか
坊っちゃんって内容結構難しいんだよね。読めたとしても、現代の感覚と違うから何だこいつってなるし。
怒りすぎというのだとメロスの方が上かな。
何が嫌いかより、何が好きかで自分を語れよ‼️
そらそうよ
「坊っちゃん」、小学生のときに読んで全く面白くなかったのが中学生のときに読んだらむちゃくちゃ面白く感じた。なので、「次女」の年齢がわからないけど、面白く思わないときがあっても不思議じゃないと感じる
"次女は、坊ちゃんの主人公について「そんなところで怒らなくていいじゃん、ってところで怒り過ぎる」と言っていて" なんで怒ってるんだろうね、で書いてもらうと立派な感想文になりそう。 (論文になりそうだが)
＞言語化することで大きな勉強になる 大人でも「何が嫌か」「どうして嫌いか」を言語化文章化することは自分の思考の棚卸しになるのよな、例えばブコメでも棘コメであってもそれは然り。
面白くないと書かずに共感できないってかけばいいのでは。
国語の先生はすごーく色々バリエーションがあるので、平常点として評価されるかどうかはわからん。だが、これは評価されて欲しい
「ちなみに次女は、坊ちゃんの主人公について「そんなところで怒らなくていいじゃん、ってところで怒り過ぎる」と言っていて「それはそう」ってなった」
でも「作文コンクール」の受賞作とかで“なぜ面白くないと思ったか”を書き尽くした作文見たことないよね？共感したり感動したり“僕も主人公みたいに頑張ろうと思った”りしたのばかりじゃね？自分が見てないだけ？
夏目漱石は東大教員として全くつまらなく人気の無い教師だった、という史実を目の当たりにしてから、小説に全く触れたくなくなった。頭だけ良い奴もうGood night名言ばっか聞き飽きたようんざりだもう。
その次女が◯学△年生なのかわからないので（実は大学院二年だったら話が変わってくるぞ）相応の助言はむずかしげだけどなんかそれでいーんじゃない！？他人の子なんておもしろければおもしろいほどおもしろんだから
面白くない理由って面白い理由の何倍も言語化が難しいと思うけど
“「なんで面白くなかったか書けばいいじゃん」”「そう言うこと書いちゃダメなの！！！！！子供は大人と違って大変なんだよ！！！！！！
読書感想文は読んだ本の内容からいかに屁理屈を付けて自分が書きたい内容を書くかというものだという認識
課題図書が面白くない場合、たとえば「坊ちゃんが二階から飛び降りるシーンが好きだ。なぜなら、私もかつて二階から飛び降りたことがあるのだ。というのも・・・」などと早々に脱線して自分語りすると良いですよ。
坊ちゃんは青春小説なのよね。なんか口が悪くて短気な男を取りまくスラップスティック。
「そんなところで怒らなくていいじゃん、ってところで怒り過ぎる」 ← ゼータガンダムの感想文かよ(´・ω・｀)
幼い頃から本は多量に読んできた自分は本を面白いと思って読むことなんて殆どなかったなぁ。 夢中になるけど面白いとはなんか違う
しかしそんなことを書く練習をしても実世界で報われる可能性は非常に低く、悪癖となりかねないので書かないほうが良いと思う。
「面白くなかった」の次は「こうすればよかったのに」ってのがあるが、そこで止まってしまい「なせそうしなかったのか？」を考えない人がけっこう多い
大学の時、志賀直哉の感想文を書かされて「こんなのは小説じゃない、なにが私小説だアホか」という内容を婉曲表現したレポート出したら教授が大喜びで皆の前で読み上げて「面白い！」を連発してた、評価は「良」。
違うんや。そもそも面白いとか面白くないとか「小説の感想」を書こうとするからダメなんや。読書感想文は「隙あらば自分語り」の精神が大事なんや。何でもいいから書きたいことを書く。小説はそのフックに使うんや。
他人と自分の感じ方の違いなんか気にしだしたら感想のアウトプットなんて一切できなくなるんで、遠慮は不要
“読書感想文が苦手だった理由、やっとわかった…課題図書が面白くなかったんだ。でも面白いという感想を無理に書こうとしてたんだ。”
地域ニュースでイベントに参加した子どもへのインタビューなどは編集でポジティブなコメントばかりになってる。たまにはつまらなかったとか下らないとかのコメントもあるはずだよね
昭和の頃の小学校の読書感想文の宿題で「主人公のこういう所が理解できない。僕ならこうするし、こう考える」と書き連ねて読書感想文コンクールの学校代表になった子がいるので、昔ながらのテクニックじゃないかな
感想文は自由に書いてもいい。本当は良いんだけど、思想が強い教師だと、誘導された正解を当てるクイズになる。
『坊っちゃん』の笑いどころ、松山をボロクソにけなしているところと、松山側はそれをわかってるだろうにめちゃくちゃ町おこしに活用しているところhttps://www.mcvb.jp/kankou/bungakunomachi.html
授業で作文や感想文の方法を教わった記憶がないんだけど、何なんだろうね。体育も現代文も音楽も。
坊ちゃんとマドンナ像とか坊ちゃんエアプ勢なのか一周回って分かっててやってんのか判然としないところがある松山市
感想をしっかり言語化できたらどんな感想でもいいはずだよね！採点する先生によりそうだけど…。
そもそも興味の湧かないものについて書けというのが無茶なんで、作文の題材なんて自由にさせるべきだし、どうしても読書感想文書かせたいなら、最低限、本は自由に選ばせるべき。親も子供も可哀想。
これで怒る教師は漏れなくクソ
面白くないもん読まされて、感想書け言われたら、「面白くねぇ」で正解だよね
まず親が無鉄砲になります
無意識に「書いちゃいけないこと」を内面化してしまうんだよね。大人でもある/カギ括弧付きの「いい感想」を求められて、それまで作文楽しく書いてた子が急に調子を崩す、という話は「清水義範の作文教室」で見た
面白いことには理由があるけど面白くないことには理由がない場合もあるので、これは言うほど簡単な事ではない
“正しく感情を処理する過程で言語化し繰り返すことで後の電源関係の構築にも関わることになる。”
クソ教師「天国の漱石先生はあなたの感想文をようでどう思うかな…」読まねーよバカ
円城塔が「ぞなもし狩り」で坊っちゃんが文句ばかり言っていることを書いていたっけ。 https://www.aozora.gr.jp/cards/001916/files/58175_60559.html
書かせるだけじゃなくて、ちゃんと指導が必要なんだけど、そこは疎かなのかな。少なくとも、私が子供の頃は、書いたものに対してのフィードバックはなかった
ここは村上春樹システムの読書感想文でいきましょう。
お金の価値が動くって知らなくて「給料40円」にビックリした。あと赤シャツをTシャツだと思ってた
石原千秋の受け売りだけど、義務教育の国語は道徳教育でもあるので
読書感想文なんて自己の経験と比較して生まれるものなので、小学生に書かせるのは拷問だなと小学校の先生しながら思った。夏休みの宿題では「読書感想文は自由」にしたけど10人くらい出してきたのが不思議だった
｢すんごく面白くなかった｣という感想文が波紋を呼んだ例 https://b.hatena.ne.jp/entry/s/ohtabookstand.com/2024/08/kansosaiko-3/
松山がどうしてあれ程迄,坊っちゃんばかりで戦うのか謎
夏目漱石は『坊つちやん』以外に小学生の感想文向きの本はないような。せいぜい『夢十夜』か。『猫』は散漫すぎ、『三四郎』、『門』、『それから』、『こゝろ』などは思春期未満お断りな気がする。
昔掲示板で映画の評論を書いてる人の文章を読んだけど、中身は100%けなしてるのにものすごく読ませる文章で、むしろその映画見に行きたくなってしまったことがあったな。
『坊ちゃん』の感想、分かる。最初は『ビートたけしの学問ノススメ』的な「やっかい教師がだんだんと周りと打ち解けていく」話かと思ったら、最後までひねくれたまま終わった。
読書感想文って、賞が欲しいとかでも無いのに、何で大人ウケを意識して書かなきゃいけないのか分からない。小学校なんか、受け取ってもらえて、ちゃんと出したことになってれば成績なんかどうだって良いじゃん。
『坊ちゃん』は明治維新とは日本人にとって何だったのかという日本人の本質的問題に迫る超傑作だと思う。自分は読みながら感動のあまり何度も啜り泣いたけどな。
「つまらない」「主人公が💩」も立派な感想だけど、マジで「感想：無」の場合はどうすればいいんだろね。感想文の対象書選びからやれるならともかく、課題図書が決まってると厳しい。その本にそんな熱量は抱けない。
腐したこともあれば後書きとあらすじから適当に引っこ抜いたこともある。お題に対してまとまった文章を書く経験を積むための課題と理解しているから、極論意味の通った任意の文字数埋まれば何でもいいと思うわ
それも感想だからな
これが「批評」の始まりなのだよ。べつに主人公や作者に共感はしなくてよい（ただし、最初からけなすのが自己目的化してるのとは違う）
中学の時読書感想文用に坊ちゃんを読んだが、10分ぐらいで寝てしまって、起きて読み進めてまた寝るの繰り返しで感想もクソもなかったな…
坊っちゃんなんて新聞連載のエンタメ小説なのに超名作扱いだからなぁ。口語体の小説を普及させた歴史的作品ではあるけど、読んで面白いという意味では他にいくらでもある。
娘さんもアドバイスをした親御さんも素晴らしい
いいね。後で読み返した時に見比べると、笑えちゃったりするんだよね
面白いとか、嫌だったとかの感想があれば書きやすいでしょうが、退屈だった・特に何も感じなかったの場合は「どこが」「なぜならば」を書かなければと思うと難しいわね。
本当にそこがブラック企業なのか勤めてみてから答えを出せばいい、みたいなタフな大人になりそうでたくましい。
面白くないでもいいし、坊っちゃんなら時代が大分違うので何の琴線にも引っ掛からなかったら現代との違いの考察などで字数を稼ぐのでもいい。ざっくり地名が出てくる場合は場面毎の場所の特定でもいい。
これって近年の読書感想文攻略法の一つとして以前もネットで言われてたことだよね。それよりワンランク上なのが作品や作者の背景を調べる。それよりワンランク上が社会問題や世界情勢と絡める。
感想に良し悪しがあるうちはいいんだけど、息子は「なにも感じない」んだよな。「ふーん（無）」みたいに終わる。あれ、どうしたらいいんだろ。教えて欲しい。
１行１行しっかり読んで、状況を妄想するんだよ。ゆっくりゆっくり。そうすると情景が浮かんできては消え、また別の感じで浮かんでくる。そうしているうちに違和感とか覚えるようになって、それを突き詰めれば・・・
これ、割とネット上にある感想でもそうだなぁ。的確にダメ出しする感想は案外面白いし、違う視点として興味深い、文章としてのユーモアもあれば最高。つまらないのは、あらすじをただ書き連ねるだけの感想。
「こゝろ」読んだけど手紙長えっていう印象だけだった。手紙じゃなくて遺書だったらしいけど。
これに限らず、主人公やメインの登場人物が怒りや悲しみに流されて行動するのを見ると、冷めてしまう。いや、だから話し合えよ。易々と感情に流されるなよ…って。よって、感想は足を引っ張る奴が嫌い。になる。
それで味をしめたら、アニメの感じ悪い感想ツイートばかり垂れ流すネット民みたいになりそう。
駄目でしょ。読書感想文は、読書の感想を書く課題じゃなく出題者の意図に沿う文書を作る課題で「面白くなかった」は意図に沿わない。
小学校高学年で読んだ。初めて嵌まった小説かも。清は失われた時代を坊ちゃんに投影する。軽佻浮薄で頑迷な江戸っ子が近代に流される軽薄な人びとを嗤う構造。でも坊ちゃんも山嵐も負ける。漱石を凝集したような作品
日本の公教育では批判的思考は推奨されません。
文章を書く上ではそのとおりなのだが、学校では読書感想文にポジティブな内容しか求めないのでこれが文章を書く訓練ではなく思想教育であることを示している。
昔はそういう事を書いてはダメと思っていた。今はむしろなんで面白くなかったかを事細かに分析して書けない奴はダメだと思っている、読書感想文の本質は読書をネタにした自分語りである。
「面白くない」を言語化させるのは英断。坊っちゃんは今見るとただのコミュ障の暴走だし、子供の直感は正しいよな
Amazonの本のレビュー見たらそういうネガティブな感想も山ほどあるもんね。誹謗中傷でなければ自由でいい。
坊ちゃんの内容はすっかり忘れていて、乳母か誰かが越後の笹飴が食べたいと言ったことだけ覚えてる。なので感想文書けと言われたら、越後の笹飴と乳母について書くだろうなぁ