https://bsky.app/profile/penpenguin2023.bsky.social/post/3m4ht77hyqk2b
共同発出者に日本動画協会や名だたる大手出版社が並ぶ中、集英社がいない。集英社の漫画ならSora2もOK！（そういうことではない）
作成公表は議論があるだろうが、学習段階は著作権法で合法じゃないの。これだと著作権法に沿ってないと思うけど。
これで主要な契約先やスポンサーしてるのに結局だんまり決め込んでAI規制緩めになり自主規制強めたDLsiteくんどうすんやろ
正当に購入したコンテンツによる学習を opt-in にしろというのはなかなか難しそうな気はする（が、これまでの商慣習で想定されていない利用形態ではある気はする）
“これらの画像・映像の中には、著名な創作物や表現への依拠性・類似性が強く疑われるものが散見されました。”さすがに「画風」とは言えなんだか。
キャラクターがそのまま出るような生成AIサービスを提供するなら、学習段階に享受目的の併存が認められる、という主張ですね。論点は「画風」じゃない。米国の裁判のフェアユース判断に沿った形。
不利な言及を避けたり小さく見せるテクニカルな卑怯くささ。集英社単独の、多くの人々の創作と享受という原則から始め真っ向から攻めるスタイルの方が好感度高い https://www.shueisha.co.jp/wp-content/uploads/2025/10/shueisha20251031.pdf
規制を望む毎度ながらの声明に呆れもするが、技術的進化は不可逆であり、インターネットは国境を簡単に超えてしまう。今までの歴史が示すように規制は無意味である上に利益も逃すことになる。
無断学習は「権利者の利益を害さない限り」合法なんだよ。権利者の利益を害しているなら違法。いちいち権利者に裁判おこす手間かけさせんな事前に許可とれってこと。当たり前だよね。
AI研究が必要なのは間違いない。が、製品として世に出すならデータ学習段階における透明性担保は確立しておく必要はあると思う。問題は透明性とは何か。「～風」に著作そのものは必ずしも必要ないので難しい
これ、学習じゃなくて出力段階の話っぽいね。(´・ω・｀) 出力段階で著作物そのまんまのモノが出るのはド直球で侵害なンだから最初から（ディズニーみたく）出るようにすんなボケが、みたいなヤツ。
pdfだけじゃなくてちゃんとテキストでも置いてくれ
Sora2のオプトアウト方式を〈我が国の著作権法の原則のみな らず、世界 194 ヵ国が加盟する WIPO(世界知的所有権機関)の著作権条約の原則にも反する〉と言い、その後の転換も不明確だとしつつ、提訴はしない？
“著作権法の原則に沿っ”たら学習段階で権利者に許諾を取る必要はないと思うのですが…出力段階で被れば普通に違法だが。Sora2が引っ掛かるのはオプトアウトを明言＝学習段階から享受目的があると見做せるからだろう
今の所学習は合法。出力も合法？まあ公開するなってことよね。絵や動画は公開できないなら作る意味ない（承認欲求・金銭受理）のが現状だもんな
仮にSora2みたいなのが跋扈して日本のコンテンツ業界にどんなメリットがあるかと言ったらまあおよそ皆無で、逆にジブリ風イラストの忌避感見ててもむしろブランド価値が毀損されるだけでしかないよなあ。
本来権利者の許諾が必要なものを「嫌なら拒否しろ」で済ますオプトアウト制は悪い文化。ネット検索のクロールが問題にならなかったのは加工のプロセスがないのと元ネタに辿り着けるからだが、生成AIはそこが致命的。
合法だと言うならこのメンツと法廷で戦ってみれば？
同じキャラクターなら著作権法の範疇だが、類似性なら不正競争防止法、一般不法行為の範疇じゃね？何でも著作権法で解決しようとするのが間違い
結局Sora2みたいに簡単に依拠性類似性高いの作れてしまう物に対する声明か、生成AI全般に対する声明なのかよく分からん。後者だとそれこそ法律変える位の事はしないといけないけど。
生成 AI 時代の創作と権利のあり方に関する共同声明[PDF]
https://bsky.app/profile/penpenguin2023.bsky.social/post/3m4ht77hyqk2b
共同発出者に日本動画協会や名だたる大手出版社が並ぶ中、集英社がいない。集英社の漫画ならSora2もOK！（そういうことではない）
作成公表は議論があるだろうが、学習段階は著作権法で合法じゃないの。これだと著作権法に沿ってないと思うけど。
これで主要な契約先やスポンサーしてるのに結局だんまり決め込んでAI規制緩めになり自主規制強めたDLsiteくんどうすんやろ
正当に購入したコンテンツによる学習を opt-in にしろというのはなかなか難しそうな気はする（が、これまでの商慣習で想定されていない利用形態ではある気はする）
“これらの画像・映像の中には、著名な創作物や表現への依拠性・類似性が強く疑われるものが散見されました。”さすがに「画風」とは言えなんだか。
キャラクターがそのまま出るような生成AIサービスを提供するなら、学習段階に享受目的の併存が認められる、という主張ですね。論点は「画風」じゃない。米国の裁判のフェアユース判断に沿った形。
不利な言及を避けたり小さく見せるテクニカルな卑怯くささ。集英社単独の、多くの人々の創作と享受という原則から始め真っ向から攻めるスタイルの方が好感度高い https://www.shueisha.co.jp/wp-content/uploads/2025/10/shueisha20251031.pdf
規制を望む毎度ながらの声明に呆れもするが、技術的進化は不可逆であり、インターネットは国境を簡単に超えてしまう。今までの歴史が示すように規制は無意味である上に利益も逃すことになる。
無断学習は「権利者の利益を害さない限り」合法なんだよ。権利者の利益を害しているなら違法。いちいち権利者に裁判おこす手間かけさせんな事前に許可とれってこと。当たり前だよね。
AI研究が必要なのは間違いない。が、製品として世に出すならデータ学習段階における透明性担保は確立しておく必要はあると思う。問題は透明性とは何か。「～風」に著作そのものは必ずしも必要ないので難しい
これ、学習じゃなくて出力段階の話っぽいね。(´・ω・｀) 出力段階で著作物そのまんまのモノが出るのはド直球で侵害なンだから最初から（ディズニーみたく）出るようにすんなボケが、みたいなヤツ。
pdfだけじゃなくてちゃんとテキストでも置いてくれ
Sora2のオプトアウト方式を〈我が国の著作権法の原則のみな らず、世界 194 ヵ国が加盟する WIPO(世界知的所有権機関)の著作権条約の原則にも反する〉と言い、その後の転換も不明確だとしつつ、提訴はしない？
“著作権法の原則に沿っ”たら学習段階で権利者に許諾を取る必要はないと思うのですが…出力段階で被れば普通に違法だが。Sora2が引っ掛かるのはオプトアウトを明言＝学習段階から享受目的があると見做せるからだろう
今の所学習は合法。出力も合法？まあ公開するなってことよね。絵や動画は公開できないなら作る意味ない（承認欲求・金銭受理）のが現状だもんな
仮にSora2みたいなのが跋扈して日本のコンテンツ業界にどんなメリットがあるかと言ったらまあおよそ皆無で、逆にジブリ風イラストの忌避感見ててもむしろブランド価値が毀損されるだけでしかないよなあ。
本来権利者の許諾が必要なものを「嫌なら拒否しろ」で済ますオプトアウト制は悪い文化。ネット検索のクロールが問題にならなかったのは加工のプロセスがないのと元ネタに辿り着けるからだが、生成AIはそこが致命的。
合法だと言うならこのメンツと法廷で戦ってみれば？
同じキャラクターなら著作権法の範疇だが、類似性なら不正競争防止法、一般不法行為の範疇じゃね？何でも著作権法で解決しようとするのが間違い
結局Sora2みたいに簡単に依拠性類似性高いの作れてしまう物に対する声明か、生成AI全般に対する声明なのかよく分からん。後者だとそれこそ法律変える位の事はしないといけないけど。