江口寿史氏のイラスト、著作権的には“セーフ”の可能性も？　「トレパク」をめぐる“権利侵害”の判断ポイント | 弁護士JPニュース

炎上に加担してる連中の何割が著作権や肖像権について正しく理解しているかって話よね。トレパクという言葉が便利に使われ過ぎてる。アウトセーフを判断できるのは裁判所なのに。

冷静でいい記事／「著作権的な問題」と「倫理上の問題」をわけて考えた論考が読みたい。美術史では、19世紀末から20世紀には、著作権的にも倫理的にも問題あっても歴史的なインパクトの価値が認められた作品はある。

この観点で思い出すのがアンディー・ウォーホルなんだよなあ。モンローとかキャンベル缶の勝手利用コラージュ。当然問題にはなった。

"顔立ちやポーズ、服装自体は、通常、写真を撮る前から存在する、撮影者にとって所与のものであり、そもそも「表現」ではない" "写真の表現上の特徴は（中略）構図、アングル、シャッターチャンスの捉えなど"

初期に著作権の要件を満たすか疑義を示したら、ブクマカに誹謗中傷されたな(´･_･`)誹謗中傷に賛同してスターを撃つ人も数多くいた

テコンダー朴は許された。。？

アンディ・ウォーホルの手法もミュージシャンのプリンスを扱った作品は死後裁判を起こされ権利侵害と認められている。アプロプリエーションは現在でもかなり扱いが難しいので余程の意図がない限りやるものじゃない

「人物の顔立ちやポーズ、服装自体は、通常、写真を撮る前から存在する、撮影者にとって所与のものであり」顔立ちはともかくポーズや服装は撮影者の意図が大きく関わり得る部分では。ちょっと危うい誘導だと思う

ルミネのは(事後承諾を取ってるが)完全にアウト。｢服装やポーズは表現とはいえない｣は残念ながら誤り。トレス元ネタが風景人物スナップならセーフ(表現じゃない)だが雑誌のファッションページは創作物(表現)なので

この話題「万引きって建造物侵入罪的にはセーフなんです(窃盗罪でアウト)」って論はる論者が出てくるな。著作権的にセーフかも知れんが、肖像権他でアウト//法律より、構図模倣を黙っている不誠実さが批難の対象では

セーフだと思うのなら、ずーっと続けたら良いのでは。同人なら売れるんでない

この人も侵害ではないと考えている「紋次郎いか」もついこないだ負けたばっかりなので、この記事や詳しい人の記事にどう書いてようが、裁判してみないとわからない魔境が著作権界隈よね https://www.ben54.jp/news/2770

これだけ並べといて、かわぐちかいじの例を出さないあたりが恣意的な文章だな。漫画家の写真トレース問題では一番最初に出てくるだろに。あれで訴えられたから、みんな商業写真のトレースはやめたのに

「お気持ち」で攻撃してる人たちがそれだと武器として弱いから著作権を持ち出している、という印象。殺人事件の灰皿と同じで、彼らにとって殴れれば本来の用途は関係ないんだと思う

友利さんは「弁理士」ではないし思い込み激しい方なのでな。/件のイラストに関してのみだが権利者間で話は付いてたので何の問題もなかったよ。

トレパクを批判してた人がトレパクしてたってのがアレなのでこの論があっても評価は変わらないかな。/ 今後、トレパクをやめた江口氏がどんな作品を上げてくるのかが気になり

本丸は「トレパク批判(トレスすら批判してた)してた人が実際にはトレス(あるいはトレパク)してた」って点なので、この先一生こすられるし、二度と企業案件は取れないと思う。怖くて頼めないもん。

他人のクリエイティブを勝手にパクんのが法律以前の矜持やマナーとしてそれでええんかやし、それで無駄に法律が増えたり改正されてくからな。ウォーホールやコラージュがあって、今の肖像権、意匠権があるんやで。

無断で写真を使った上に構図やデザインをまるごとに商用利用したことが咎められてるんじゃないでしたっけ？

ミソもクソも区別なしの叩きにはうんざりだが、絵描きやスポーツ選手は人気商売なので、「判断できるのは裁判所」という主張にも違和感ある。「堂々」か「こっそり」かという点で、ウォーホルとも話が違う

1級知的財産管理技能士の人だけにセーフの「可能性」と書いてるのが誠実ですね。元になった写真のうちどこが著作権で守られる本質となるかは裁判官ごとに判断が違ってくるだろうし。

だいたい認識は同じ。肖像権は争ってみないとわからんけど、微妙だと思うよ。炎上で掘り起こされて一番ヤバかったのはカタログ写真の構図も服装も全部そのままトレースしたやつ。

古巣の集英社のnon-noからトレースするのは黙認される可能性が高いけどインスタの個人の写真トレースしたらそりゃ炎上するだろ

無関係な第三者が口出しすることじゃないというだけ／「セーフだと思うのなら続ければ」論法、本当に嫌い。「本当にシロならTVに出続ければ」もそうだけど、お前らが叩くからできねえんじゃねえか。

総論はいいと思うけど、本件に関する評はちょっとおかしいね。企業法務系の人は著作権侵害にならない方面を広く取り過ぎる傾向がある。最近は裁判で企業法務系の人が問題なしといった案件が負ける例が多いような

著作権は原則親告罪なので、権利者側が気にしないなら、仮にマルパクリでも「セーフの可能性」はあるよ。でも、問題はそこじゃないでしょ。

個人的には江口さんほどの人なら元絵の人にもっと敬意を払ってほしかったとは思うけど、法的な問題はほぼ無い。いつもながらズレた論点で騒いでるのを見るのは不快でしかない

論点が整理されている

アンディ・ウォーホルも訴訟されてるけど本人がリスク背負ったアートなのでまぁ…クライアントワークでそれやると訴訟リスクをクライアントが背負うことになる。

さすがにウォーホルとは違うでしょ。ウォーホル言いたいだけやん

確かに江口寿史のしたことはひどかったが、友利氏の著作を読むとこの辺が妥当な見解であると感得される。いずれにせよ今回の騒動はただ叩いてるだけのキッズが目に余る。/かわぐちかいじ事件は裁判になってないはず

法とモラルはぴったり重なってるわけじゃないからねぇ。法的な問題の有無と、今後も仕事を依頼するかは別の話。

肖像権や著作権上もセーフな絵が含まれてるとしてもモラルの問題は残る。がモラルの話をするなら告発のためとはいえイラストを無断であげて勝手に罪を認定してる人々のモラルは？となる。冷静にならないとね…

「リスクを織り込んで、作家が自分の責任で境界線に挑んだ作品づくりをすることは結構」「しかし(略)多くのステークホルダーが絡む広告案件で、あえてギリギリに挑む必要があったのか」　同感です。

どうもこの人はトレースに対してかなり甘く見すぎる傾向あるような。私もオタクのトレパク祭りのことは嫌いだけどさあ／特に雑誌の写真についてはスタイリングやポーズや画角も問題になるはずだよ

バレて困るのがパクリ、バレなきゃ困るのがパロディ、わかる人にだけわかればいいのがオマージュ、製作者にわかって欲しいのがリスペクト、バレた時の言い訳に使うのがインスパイア。オリジナルの顔したトレースが…

トレパク検証で盛り上がってる人らも別に著作権法違反について問いただしたい意図はないでしょ。単純に、浅ましい手段で賞賛を得ていたイラストレーターの本質を晒し上げにしたいだけでしょ。

安易にトレパクだなんだと非難してると名誉毀損になるぞってのが重要。特にこれ以外の後から出てきたトレースは肖像権的にも何の問題も無さそうなので

「著作権はギリギリのオンライン。しかし肖像権には配慮が足りなかったのでは、というのが筆者の見立て」

このタイトルもまた一つの藁人形論法。問題になっているの著作権ではなく肖像権だろう。あれだけの数のモデルが無断トレースされていてすべて法律的にセーフということがあるはずがない。

批判者のほとんどは「江口寿史は著作権法違反」だなんて言ってないんだよね。「ネット上の画像をすべてフリー素材扱いするな」「写真をトレスするなら許可を取れ」「仁義がないのか」って叩かれてるだけで

法曹のように要件効果の考え方があれば分かると思うが「参考にしていれば = 依拠していれば著作権侵害」とはならない。他の要件も満たさなければならない。著作物性が反映されていないものは著作権の問題にならない。

事後的に了解がとれてる件だけ持ち出して問題ないというのも何か怪しい感じ。他の広告出してる企業が取りやめた件についても検討しないのはどうしてなんだろう。

著作権や肖像権よりなにより「他のマンガ家のトレースや写真背景を先方に立って批判してきた人間が自分ではやり放題だった」点が本当に1番クソだとずっと思ってる。

（読まない）著作権ではセーフに決まっている。そもそも本当にトレースしたら侵害するのは「写真家の著作権」だし。

毎度のことだが「違法でない」なんて最低線であって、倫理のラインはもっと別のところにある。江口寿史が批判的だったという古塔つみだって、刑事どころか民事で違法認定されたわけじゃないよね。

過去のイラストが法的にセーフだとしても、倫理観や遵法意識のある企業は今後この人にイラストを依頼しないだろう。受託イラストレーターとしては実質退場だと思う。

ポカリスエットの時みたいにモデル写真とイラストを同時に使うような企業案件なら今後も全然アリだし、池永康晟みたいにモデル撮影用のスタジオを持ってますアッピールしていけば復帰も無理筋ではない。頑張ってくれ

？著作権じゃなくて肖像権かなという認識。あと広告出稿では割とNGなことしてたよね、競合のリーバイスのモデル写真トレスしてEDWINとか

美術部だったけど、何かを描くときは大体何かの画像や写真を見て描いていたので、模写がダメと言われると絵が描けない。しかも、私はストリートアートが好きなのでもはや無法地帯。

心情的には有名ブランドのパチモングッズを売ってたようなもんだからなぁ

どうでもいいけどジュニンゲンドって響きカッコいいよね

弁護士JPニュースって言うから弁護士が解説してるのかと思ったら、この記事を書いてる人の肩書きは「作家」だって…！

プロがコーディネートしてポージングさせて撮り、商業雑誌に載った写真をまんまトレースしたイラストで同じ事言えんの？実際裁判したら全トレパクのうち何割かは負けると思うが（誰か訴えてくれ

セーフだったとして、でっていう

（感想だが）「写真を参考に」かどうかというか、元の写真も十分「作品」だと思うから作品パクんな

トレースが悪なのではなく、あの大御所然りの態度がいろんな人のヘイトをこっそり買ってしまっていて、ボロが出たらやり返されたって感じでは 正直Xはワナビーの巣窟なのでトレースへの怨念は行き過ぎと思う

これ、そこまで悪いことやっていない人間が、怒り狂った群衆から異常なレベルで攻撃された事例として語り継いでいくべきでは

この先、江口寿史さんがラッセンとかFFのひとみたいな商売に行く変な未来が想像できるので、できればマンガ描いてほしい。失踪日記みたいの描こうよ。

弁護士ドットコムもそうだけど法曹関係者が書いた話ではない。

叩いてる人は、みんなが叩いてるからやってるだけなので、法律的にどうなのかとか全然関係なんですよ

"服装自体は、通常、写真を撮る前から存在する、撮影者にとって所与のもの"/適当に撮ったらそうだけど、特定のモデルを呼んで服やスタジオ背景を用意したてたら違う。ファッション誌の写真とかそうじゃん。

セーフならこれからも商業案件でノンノとかロリ雑誌からトレスして元ネタ知りませんでしたって言い張ったらいいんじゃない？しないよね？自分が江口氏の立場でもやらないよね？それが答えでしょ

ネットイナゴは異常。本人に直接絡みにいったり自分に正当性があると信じ切ってるあたり昔よりたちが悪い。

どちらかといえば肖像権の問題では？と思って記事を読んだら（少なくとも金井氏の件に関しては）肖像権の問題とのことだった。

超有名クリエイターが、拾い物感覚でネットの写真から作品を作る事実を考えると、美大、芸大、漫画家の卵らに、リテラシー教育が必要ね。ギリギリセーフのラインを探るなんて、危険なだけだから。