仮説が検証できたと言えるまでインタビューとか酷すぎるだろ。それは仮説が成立する迄インタビューして成立確認後の調査結果は見なかった事にする訳で、調査した振りして結果を捏造するのと大差ないと思うぞ。
「一番細かいところはわからない」とするのと「仮説が成り立つような結果が出たら打ち切っていい」の差は流石に大きいと思うよ。
『太陽が百万回東から昇っても、百万と一回目には西から昇るかもしれない』と帰納否定学派は少なくないが、そのレベルでいえば現在の哲学者が信奉する過去の哲学者の著作は昨日ゴッドハンドが書いた可能性が微レ存
社会学などという新参の分野で「文系」を代表させないでほしい
別分野の専門家をバカにする奴は総じてレベルが低いと言うだけだと思う
体育会系という共通の敵を倒すために手を組みなよ。
スタンス依存云々の話してる人のそれ、何を言ってるのかみんな理解してるのか？と思ってブコメ眺めてみたけど、たぶんみんなもあんま理解してなさそうなので安心(？)した。
数学が出来ないから定性的研究(質的調査)のみで論ずるような社会学者と評価する業界がバカにされているのであって、ちゃんと定量的研究も組み合わせて仮説検定してるような研究者はバカにすべきものではない。
自分は結構な唯物論者だけども、「お気持ち」は否定しないし、ヒトは気持ちの生き物だとは思うよ。たとえそれが電気信号や化学反応が源だとしても。
理系も文系も、先ず解釈の余地のないアーギュメント（仮説）を立ててそれが常に成立するかを議論・実験・データが示しているかを検証するんだ。なぜ実験や調査から仮説を立てる。「何回でも検証できる」がReproduction!
正しさじゃなく、客観は実用的に応用できるけど主観はそうじゃない。
そもそも文系・理系とかいう括りが雑すぎる。もっとさ、人文科学・社会科学・自然科学とか、実学・虚学とか、色々あるだろう。
「「不確定性原理ガ～」とか言っているのがいて「まさにそう言うところだよ！」という気持ちになったw 」せやな
間違った場合文系と理系それぞれどうするのか気になるな
文系が言うべきは極論「"お気持ち" で何が悪い？」だと思っている。文系は人間の内のこと、理系は人間の外のことを扱っている。例えば経済は道具立てが算数だったとしても関心は人間。人の内側は外側と同じくらい広大
対外的に分かりやすくかなり大雑把に言っているだけ。自分も聞かれたら大雑把に言う。それを論破しようとされてもなぁ。
沖縄の暴走族、反ワクチンの地球平面論者の「お気持ち」を知ろうとする文系って必要でしょ。問題はポストモダンとポリコレ以降、人工知能に書かせたような質の低い論文が文系で溢れてること。
学問に興味のない人なら、そのくらいの認識で十分不便はないと思う。理系は手段や道具に寄与するから便利。文系は人が手段や道具にならないために大事。敬意を持って臨めると良いね。
「お気持ち」と書いてるけどそのお気持ちの極限が主観を客観的に見て「てめーのお気持ちに正当性はねー！」って感じに論理性の塊に落とし込む法学だからな。
「マックス・ヴェーバーの犯罪」を読み終わったばかりだからね。
"お気持ち" で何が悪い？/個人の感想としてならいいけど、学問としてなら意味ないって話でしょ。お気持ちをたくさんサンプル集めて再現性なり傾向なり取るまでやるなら学問として成り立つだろうけど。
社会学を理系で例えるなら生物学者が薬学も医学もすっ飛ばして貧困なエビデンスでいきなり人体実験してるくらいはあると感じる。学問として云々の前に倫理を感じない。
また意味のない決め付けと分断がまとめられてるだろうから見てないけど、暗殺教室の数学が得意だけど国語が苦手な生徒のエピソードを思い出してしまった
文系は価値や目的を、理系はその手段や方法を取り扱う傾向にある
御高説どうも。「で？」という感想しかありませんが。
「分野」自体に論理性や検証可能性が皆無なら馬鹿にされて当たり前だろ。薄らボケの自称「人文系」実態は単なる妄想の羅列なんて分野は「学問」の要件満たしてねえんだよ
不確定性原理って（笑）。普通はここで、グルーのパラドクスとか持ち出すんじゃないの？
無限後退して全ての価値観もスタンス、解釈次第としても良いのだけど、その場合他者に一方的な正しさを押し付ける事はできない。/その立場で発言している限り、こちらは何の文句も無いよ。
学術会議に対する東大のアンケートの話かと思ったのに
科学とはなんぞや古典的経験論から超越的観念論を経て超越的実在論へ～ﾎﾆｬﾗﾎﾆｬﾗｶと衒学を説いても今どきの理系の人はコスパタイパ至上道具主義というか刺さらないというか。科学のプロになる人が抑えてれば
だめだこの人らが言ってる事が何ひとつ理解できない… 不確定性原理がカウンターってどういうこと…？
お気持ち、とても重要だと思いますが
社会学徒（でもある）がエスノグラフィを調査するときはその集団の内部の微細権力の作用やそれに関わる言語や振る舞い（他沢山あるけど）内部論理を示すためのもので普遍性がないから良いのだけど。ほら御社とかw
東大の学術会議についてのアンケート結果見れば文系がお気持ちと言われる理由は分かると思うがな
文系と理系は代数幾何と微分積分の様な間柄ですから優劣をつけても無意味 https://youtu.be/V_bQNPG2OyE
他者によって客観的に検証された事実の積み重ねで生まれたが今の科学技術なんだけどね。そこをリスペクトせずに事実の定義がなんて言われても全く支持できない。コイツラは何をもって定義するのか。個人の権威か？w
別分野の専門家をバカにするのは、で思い出したがSNSに多数いる社会学者同士でバトルしてるのは見たことがない。という説は事実なのかどうなのか
理系が「人の営みのなかで」客観的で正しくあるためには文系学問が得意なお気持ちの記録の積み重ねが必要なのは大量破壊兵器や原爆やオウム真理教など見れば明らか。人間は簡単に他人を殺すんだから
「客観的」なんてものがそもそも存在するのか問うのが文系学問だからな。
読むにも値しない。
「「文系学問はお気持ち、理系は客観的で正しいものを研究しているんだ」と言う人たち」ってアカデミアの中にはいない、弾き出された有象無象の輩でしょ。無視してればそのうち消える。フェミ連中の暴走は別の話。
反復しないものを学問で扱うな、はだいぶ革命的な立場
真実に対するアプローチの手法が違うだけなのだが。経済学者のヤラカシには何度もムカついてるが経済学が不要だと思ったことはない。取り扱う事象が厄介な物だと判っているから。
表題みたいな話は暴論というのは前提として、とはいえ科学哲学と自然科学やってる人との関係性は、やっぱ水と油な気がするなあ(ホパーは稀有な例外)。
文系と理系のどっちが偉いかみたいなことを言ってる奴にあんまり頭のいい奴はいない。まあアリストテレスは政治学を諸学の王と言ったそうだが。あいつもあんまり頭よくないな。
この手の世間話、井戸端会議レベルの文系理系論議に参加するつもりがそもそもないなぁと
文系がダメなんじゃなくて社会学がダメなだけでしょ。感想文がまるっと論文扱いで査読もない変な領域だよ。擁護してるブコメも意味不明なこと言ってるし。
客観的な理系学者がえてして疑似歴史学や疑似科学などにはまりやすい、というのが工学博士ひでおの法則
イデオロギーで今まで言ってたことを簡単にひっくり返す奴は、文系だろうが理系だろうが話にならんというだけの話。
実利とか再現性とか目に見えてとか、でも、メタファーの方が強かったりするのがマジ怖い
扱うもんが違うんだからアプローチが違って当然じゃない？
歴史学とか経済学とかお気持ちだけじゃないと思うけどなー。
理学はお気持ち、工学は実用的で正しい
「文系学問」を理系と優劣をつけようとしたりお気持ちとか言い出す時点で「文系学問」が何なのか「客観的」にわかってないでしょ。
https://eagleton.rutgers.edu/wp-content/uploads/ninja-forms/12/does-robinhood-have-24-ONE-DAY-CHATINg_PROCESS.pdf
高卒のおれが言うのもなんだけど、史料を扱うことへの厳密さや、言語学の緻密さなど、「お気持ち」で片付けられないように思うのだが
間主観性の議論にもあるように、「客観的」という概念自体が文系的なんだよな。「学問」は研究対象として、「福祉」「司法」なんかと同様に明らかに文系（社会/人文）でしょう。
リベラルアーツとしての文系学問は重要だけど、この手の形而上学的な定義を持ち出して対抗しようとするようなお気持ち文系は同じ科学の範疇に入れて欲しくないかな。10割再現しなくても科学は前に進むんだよ。
まず理系分野だって観測と予測の両面で「最も妥当である」という判断されたものが採用されてるだけで、絶対的に「正しい」と言えるわけではない。あくまで現時点では有効くらいの位置づけのもので構築されてるんだぞ
きちんとした文系学問の人は客観性を破棄しないので、そういう反論をしないでしょ。きちんとしてない文系の方はこういう反論するんでしょうけどね
文系でも仮説を立てて文献やデータで裏付けを取りつつ論理的に結論を導くものでは？仮に感情論がまかり通るものがあるのならばその存在意義を見つめ直した方がいい
メディアで目立ってる一部の社会学者の言説をもって「文系は〜」「社会学は〜」と語る理系くんを見るたびに、こいつらのどこが論理的で賢いわけ？とは思う。
『「君たちの客観性とは何？ 科学も時代的、文化的構築物だよ」って論破する人いないのはなぜだろうか』 そういう「論破」をするために一生懸命学問研究やってるわけじゃないから、じゃねぇかな…。
そもそも「社会学」の守備範囲が広すぎてそれぞれの分野で扱っている内容も方法論も異なるため、ざっくり「社会学」と言う人はたぶん何もわかってないし、わかろうともしない方なのだろう。
文系とか理系とか言ってるやつは9割9分バカなので関わってはいけません。
学生のとき数学をやっていたが、数学ですら客観性が入りうることに驚いた 具体的には選択公理を認めるか否かとか 逆にお気持ちの究極かもしれぬ文学や美学には尊敬の念がある 人間という謎に向き合ってる
ノイローゼか
批判するときに「お気持ち」なんて言葉を平気で出してくる人の相手はしなくていいよ。対象をまともに理解した上での批判じゃないから。
文系もお気持ちって言うなら、ボクの可愛さも客観的に評価してほしいにゃ！
歴史学は物語を望みがちな素人には耐えきれないくらい客観的だと思うけどなあ
五輪から採点種目は外し、計測種目と球技だけにしろ、とは思う。
他者を見下して来るやつなどそちらの方がお気持ちだし、学問の定義を勝手に決めて否定してくるなど厳密さの欠片もないのでなぁ。ただ、不確定性原理を持ち出して反論した気になるのはよくわからんけど。
たとえ文系学問が「主観を対象とした学問」であったとしても、一部界隈に対しては「あいつらのやってることはただのお気持ちとしか言い様がない」と言いたくなるのはたいへんよくわかる
で、出〜社会学無知貶奴〜() 読んでもない本の切り抜きだのSNSのレスバだので学問全体を評価するなんてほんとーーにろんりてきだなーー
理系というか、自然科学（経験科学）というのは、人間の膨大な経験領域のうち、定量的に計測可能なごく狭い範囲しか扱っていない学問（だからその範囲内だけなら無双できる）、というのは押さえておいたほうがいい。
今の社会学者は社会構築論者で、科学と疑似科学には本質的な違いがないというドグマを持つ。ジェンダー論はその典型。他には、言語、民族、国家、貨幣など。社会構築主義は、本質的には反科学的イデオロギーといえる
社会ではどっちも必要で日々勉強よ…
社会学は学問としての「ウチは文学なんだ」って言い張るルートを選択していたらなんか変わったと思う。俺から見てあれらを文学として読むと大変に面白い。それで良いと思う。位置付けの問題
もしかして、社会学が目の敵にされるのは、宮台氏と古市氏と上野氏のせい？ ノンフィクションジャンルは社会学出身の著者が多くて、同じ日本に自分と違う社会があるということをわからされるので、オススメ。
いわゆる理系と言われている学問は完全な世界を作った神の御心を知りたくて発展してきたのでお気持ちである(雑)
2025-06 文系学問はお気持ち、理系は客観的で正しい
仮説が検証できたと言えるまでインタビューとか酷すぎるだろ。それは仮説が成立する迄インタビューして成立確認後の調査結果は見なかった事にする訳で、調査した振りして結果を捏造するのと大差ないと思うぞ。
「一番細かいところはわからない」とするのと「仮説が成り立つような結果が出たら打ち切っていい」の差は流石に大きいと思うよ。
『太陽が百万回東から昇っても、百万と一回目には西から昇るかもしれない』と帰納否定学派は少なくないが、そのレベルでいえば現在の哲学者が信奉する過去の哲学者の著作は昨日ゴッドハンドが書いた可能性が微レ存
社会学などという新参の分野で「文系」を代表させないでほしい
別分野の専門家をバカにする奴は総じてレベルが低いと言うだけだと思う
体育会系という共通の敵を倒すために手を組みなよ。
スタンス依存云々の話してる人のそれ、何を言ってるのかみんな理解してるのか？と思ってブコメ眺めてみたけど、たぶんみんなもあんま理解してなさそうなので安心(？)した。
数学が出来ないから定性的研究(質的調査)のみで論ずるような社会学者と評価する業界がバカにされているのであって、ちゃんと定量的研究も組み合わせて仮説検定してるような研究者はバカにすべきものではない。
自分は結構な唯物論者だけども、「お気持ち」は否定しないし、ヒトは気持ちの生き物だとは思うよ。たとえそれが電気信号や化学反応が源だとしても。
理系も文系も、先ず解釈の余地のないアーギュメント（仮説）を立ててそれが常に成立するかを議論・実験・データが示しているかを検証するんだ。なぜ実験や調査から仮説を立てる。「何回でも検証できる」がReproduction!
正しさじゃなく、客観は実用的に応用できるけど主観はそうじゃない。
そもそも文系・理系とかいう括りが雑すぎる。もっとさ、人文科学・社会科学・自然科学とか、実学・虚学とか、色々あるだろう。
「「不確定性原理ガ～」とか言っているのがいて「まさにそう言うところだよ！」という気持ちになったw 」せやな
間違った場合文系と理系それぞれどうするのか気になるな
文系が言うべきは極論「"お気持ち" で何が悪い？」だと思っている。文系は人間の内のこと、理系は人間の外のことを扱っている。例えば経済は道具立てが算数だったとしても関心は人間。人の内側は外側と同じくらい広大
対外的に分かりやすくかなり大雑把に言っているだけ。自分も聞かれたら大雑把に言う。それを論破しようとされてもなぁ。
沖縄の暴走族、反ワクチンの地球平面論者の「お気持ち」を知ろうとする文系って必要でしょ。問題はポストモダンとポリコレ以降、人工知能に書かせたような質の低い論文が文系で溢れてること。
学問に興味のない人なら、そのくらいの認識で十分不便はないと思う。理系は手段や道具に寄与するから便利。文系は人が手段や道具にならないために大事。敬意を持って臨めると良いね。
「お気持ち」と書いてるけどそのお気持ちの極限が主観を客観的に見て「てめーのお気持ちに正当性はねー！」って感じに論理性の塊に落とし込む法学だからな。
「マックス・ヴェーバーの犯罪」を読み終わったばかりだからね。
"お気持ち" で何が悪い？/個人の感想としてならいいけど、学問としてなら意味ないって話でしょ。お気持ちをたくさんサンプル集めて再現性なり傾向なり取るまでやるなら学問として成り立つだろうけど。
社会学を理系で例えるなら生物学者が薬学も医学もすっ飛ばして貧困なエビデンスでいきなり人体実験してるくらいはあると感じる。学問として云々の前に倫理を感じない。
また意味のない決め付けと分断がまとめられてるだろうから見てないけど、暗殺教室の数学が得意だけど国語が苦手な生徒のエピソードを思い出してしまった
文系は価値や目的を、理系はその手段や方法を取り扱う傾向にある
御高説どうも。「で？」という感想しかありませんが。
「分野」自体に論理性や検証可能性が皆無なら馬鹿にされて当たり前だろ。薄らボケの自称「人文系」実態は単なる妄想の羅列なんて分野は「学問」の要件満たしてねえんだよ
不確定性原理って（笑）。普通はここで、グルーのパラドクスとか持ち出すんじゃないの？
無限後退して全ての価値観もスタンス、解釈次第としても良いのだけど、その場合他者に一方的な正しさを押し付ける事はできない。/その立場で発言している限り、こちらは何の文句も無いよ。
学術会議に対する東大のアンケートの話かと思ったのに
科学とはなんぞや古典的経験論から超越的観念論を経て超越的実在論へ～ﾎﾆｬﾗﾎﾆｬﾗｶと衒学を説いても今どきの理系の人はコスパタイパ至上道具主義というか刺さらないというか。科学のプロになる人が抑えてれば
だめだこの人らが言ってる事が何ひとつ理解できない… 不確定性原理がカウンターってどういうこと…？
お気持ち、とても重要だと思いますが
社会学徒（でもある）がエスノグラフィを調査するときはその集団の内部の微細権力の作用やそれに関わる言語や振る舞い（他沢山あるけど）内部論理を示すためのもので普遍性がないから良いのだけど。ほら御社とかw
東大の学術会議についてのアンケート結果見れば文系がお気持ちと言われる理由は分かると思うがな
文系と理系は代数幾何と微分積分の様な間柄ですから優劣をつけても無意味 https://youtu.be/V_bQNPG2OyE
他者によって客観的に検証された事実の積み重ねで生まれたが今の科学技術なんだけどね。そこをリスペクトせずに事実の定義がなんて言われても全く支持できない。コイツラは何をもって定義するのか。個人の権威か？w
別分野の専門家をバカにするのは、で思い出したがSNSに多数いる社会学者同士でバトルしてるのは見たことがない。という説は事実なのかどうなのか
理系が「人の営みのなかで」客観的で正しくあるためには文系学問が得意なお気持ちの記録の積み重ねが必要なのは大量破壊兵器や原爆やオウム真理教など見れば明らか。人間は簡単に他人を殺すんだから
「客観的」なんてものがそもそも存在するのか問うのが文系学問だからな。
読むにも値しない。
「「文系学問はお気持ち、理系は客観的で正しいものを研究しているんだ」と言う人たち」ってアカデミアの中にはいない、弾き出された有象無象の輩でしょ。無視してればそのうち消える。フェミ連中の暴走は別の話。
反復しないものを学問で扱うな、はだいぶ革命的な立場
真実に対するアプローチの手法が違うだけなのだが。経済学者のヤラカシには何度もムカついてるが経済学が不要だと思ったことはない。取り扱う事象が厄介な物だと判っているから。
表題みたいな話は暴論というのは前提として、とはいえ科学哲学と自然科学やってる人との関係性は、やっぱ水と油な気がするなあ(ホパーは稀有な例外)。
文系と理系のどっちが偉いかみたいなことを言ってる奴にあんまり頭のいい奴はいない。まあアリストテレスは政治学を諸学の王と言ったそうだが。あいつもあんまり頭よくないな。
この手の世間話、井戸端会議レベルの文系理系論議に参加するつもりがそもそもないなぁと
文系がダメなんじゃなくて社会学がダメなだけでしょ。感想文がまるっと論文扱いで査読もない変な領域だよ。擁護してるブコメも意味不明なこと言ってるし。
客観的な理系学者がえてして疑似歴史学や疑似科学などにはまりやすい、というのが工学博士ひでおの法則
イデオロギーで今まで言ってたことを簡単にひっくり返す奴は、文系だろうが理系だろうが話にならんというだけの話。
実利とか再現性とか目に見えてとか、でも、メタファーの方が強かったりするのがマジ怖い
扱うもんが違うんだからアプローチが違って当然じゃない？
歴史学とか経済学とかお気持ちだけじゃないと思うけどなー。
理学はお気持ち、工学は実用的で正しい
「文系学問」を理系と優劣をつけようとしたりお気持ちとか言い出す時点で「文系学問」が何なのか「客観的」にわかってないでしょ。
https://eagleton.rutgers.edu/wp-content/uploads/ninja-forms/12/does-robinhood-have-24-ONE-DAY-CHATINg_PROCESS.pdf
高卒のおれが言うのもなんだけど、史料を扱うことへの厳密さや、言語学の緻密さなど、「お気持ち」で片付けられないように思うのだが
間主観性の議論にもあるように、「客観的」という概念自体が文系的なんだよな。「学問」は研究対象として、「福祉」「司法」なんかと同様に明らかに文系（社会/人文）でしょう。
リベラルアーツとしての文系学問は重要だけど、この手の形而上学的な定義を持ち出して対抗しようとするようなお気持ち文系は同じ科学の範疇に入れて欲しくないかな。10割再現しなくても科学は前に進むんだよ。
まず理系分野だって観測と予測の両面で「最も妥当である」という判断されたものが採用されてるだけで、絶対的に「正しい」と言えるわけではない。あくまで現時点では有効くらいの位置づけのもので構築されてるんだぞ
きちんとした文系学問の人は客観性を破棄しないので、そういう反論をしないでしょ。きちんとしてない文系の方はこういう反論するんでしょうけどね
文系でも仮説を立てて文献やデータで裏付けを取りつつ論理的に結論を導くものでは？仮に感情論がまかり通るものがあるのならばその存在意義を見つめ直した方がいい
メディアで目立ってる一部の社会学者の言説をもって「文系は〜」「社会学は〜」と語る理系くんを見るたびに、こいつらのどこが論理的で賢いわけ？とは思う。
『「君たちの客観性とは何？ 科学も時代的、文化的構築物だよ」って論破する人いないのはなぜだろうか』 そういう「論破」をするために一生懸命学問研究やってるわけじゃないから、じゃねぇかな…。
そもそも「社会学」の守備範囲が広すぎてそれぞれの分野で扱っている内容も方法論も異なるため、ざっくり「社会学」と言う人はたぶん何もわかってないし、わかろうともしない方なのだろう。
文系とか理系とか言ってるやつは9割9分バカなので関わってはいけません。
学生のとき数学をやっていたが、数学ですら客観性が入りうることに驚いた 具体的には選択公理を認めるか否かとか 逆にお気持ちの究極かもしれぬ文学や美学には尊敬の念がある 人間という謎に向き合ってる
ノイローゼか
批判するときに「お気持ち」なんて言葉を平気で出してくる人の相手はしなくていいよ。対象をまともに理解した上での批判じゃないから。
文系もお気持ちって言うなら、ボクの可愛さも客観的に評価してほしいにゃ！
歴史学は物語を望みがちな素人には耐えきれないくらい客観的だと思うけどなあ
五輪から採点種目は外し、計測種目と球技だけにしろ、とは思う。
他者を見下して来るやつなどそちらの方がお気持ちだし、学問の定義を勝手に決めて否定してくるなど厳密さの欠片もないのでなぁ。ただ、不確定性原理を持ち出して反論した気になるのはよくわからんけど。
たとえ文系学問が「主観を対象とした学問」であったとしても、一部界隈に対しては「あいつらのやってることはただのお気持ちとしか言い様がない」と言いたくなるのはたいへんよくわかる
で、出〜社会学無知貶奴〜() 読んでもない本の切り抜きだのSNSのレスバだので学問全体を評価するなんてほんとーーにろんりてきだなーー
理系というか、自然科学（経験科学）というのは、人間の膨大な経験領域のうち、定量的に計測可能なごく狭い範囲しか扱っていない学問（だからその範囲内だけなら無双できる）、というのは押さえておいたほうがいい。
今の社会学者は社会構築論者で、科学と疑似科学には本質的な違いがないというドグマを持つ。ジェンダー論はその典型。他には、言語、民族、国家、貨幣など。社会構築主義は、本質的には反科学的イデオロギーといえる
社会ではどっちも必要で日々勉強よ…
社会学は学問としての「ウチは文学なんだ」って言い張るルートを選択していたらなんか変わったと思う。俺から見てあれらを文学として読むと大変に面白い。それで良いと思う。位置付けの問題
もしかして、社会学が目の敵にされるのは、宮台氏と古市氏と上野氏のせい？ ノンフィクションジャンルは社会学出身の著者が多くて、同じ日本に自分と違う社会があるということをわからされるので、オススメ。
いわゆる理系と言われている学問は完全な世界を作った神の御心を知りたくて発展してきたのでお気持ちである(雑)