“「それは憲法104条にあるよ」って答えて、すかさず「どんな条文ですか？」って聞いたら「はあ、憲法は103条までしかありません。僕の答えは“そんな法律ねえよ”って意味です。」って言われた時ドキッとしたな ”
遠回しに「自分で調べてください」と皮肉言われてるだけに見えるけど
調べもせずにすぐに人の聞いちゃうやつ～～
そんなに頓知は効いてないような…
これにさらに捻りいれて本当は104条があって、「ちゃんと調べれば私が最後に嘘をついたことはわかったはずです」となるケースもあるので、ちゃんと又聞きで終わらさず一次ソースにあたったほうがいいのよ。
こういう場合って◯条ですか？とかならまだマシな質問なんだけど、もう素人と同レベルの質問なので呆れてそう答えたんだろう。おまけに104条が無いことすらわかってなくて本当に法学部卒なのかと
「憲法103条までしかないじゃないすか！」ってツッコミを期待してボケたらマジ返しされてしまい、ボケの説明をさせられるという恥辱。大学生なら憲法が何条までかくらい知っといてあげなよ。
法学部の先生が「法律」を聞かれて「憲法」で返すの？（憲法は法令ではあるが法律ではない） / 法律に限らないけど「ないこと」の証明は大変だよね。
これ系の話だと「はい、それ憲法17条違反な」っていう微妙なラインが好き。聖徳太子の「17条憲法」を踏まえて「和を乱してるぞ」なんだけど、「なんで国家賠償請求の話になるんだ？」と野暮な返しもできる。
DHMOという危険な科学物質みたいなノリかな。こういうのでよく使う例は他にもなんかあったような気がするけど。
ジョークとしてはおもしろかったけど、法律っていわれて憲法の条文返されて違和感感じない方がなんというかあかんのでは。
rprks。
法律に、「憲法」を返すのもよく分からんけど(法令なら憲法も入るね、重箱の隅)
19番ホールとかL8レイヤーとかみたいなやつか
その先生が誰にでもそういうことを言うのではなく、法学部の学生に対してだから軽口を理解するために要求される法律知識のレベルが高くなるということなんじゃないかな。
ジョークとして成立してると思うが具体な「〜する法律」に対し「憲法」と返す時点で、最初から大ヒント出してるというのもポイントなのかな、とふと思ったり
そういうときは「昭和65年8月32日に制定されたやつですよね」と返すのが正解です。
歴史に葬られた104条の秘密に迫る！みたいな展開はないのか
「じゃあ最初から「ない」って言えよって思っちゃう」「そういう繊細な意見も嫌いじゃねえぜ」大人だ…
銀座九丁目は水の上
調べた内容を言った上で分からない部分を聞けということだろうか？
存在しないはずの104条が実はあった、というホラーならどんな条文にするかな
学生だからこういう言い方をしたのかもね。法律に対して憲法って言ってるしちゃんと勉強するって大事だな〜！
ホラーっていうのなら実は補則１０４条に『憲法の再信任手続き』があって７５年事に再投票し再信任を得ていないと憲法は失効することが判明し、急遽憲法を再制定することに。その際の条文に自民や維新から物言いが…
“じゃあ最初から「ない」って言えよって思っちゃう” うーん、この、なんちゅうか本中華ジャン
感じ悪い
早稲田大学医学部出身みたいな
つまらんな。古今東西の法令判例学説慣習法、哲学倫理学文化人類学の知識なんかを駆使して無理やり理屈づけてくれたり、その法律が無い理由を説明してれた方がよっぽど知性を感じる。
憲法と法律を混同する法学部の先生など、いるはずないだろう / 本当だったら民法1051条がすぐ出てくるはず
nullとfalseを意図的に混同させるのは、思考の節約にも繋がるのかもしれないけど、個人的にはあまり好ましいとは思えない。偽を挙げて無を証すなかれ。
ゴルファージョークで、ラウンド後に飲みに行くことを「19番ホールに行きますか」と言うようなもんだな。
あるのかないのかはっきりしろ
核家族が当たり前になった今は「死者を出したことのない家」が山ほどあって仏陀も頭を抱えている。その代わりに各家庭に芥子の実が常備されなくなったので死者を生き返らせる薬は作りにくいのであった。
「憲法は103条までしかない…はずだった！この夏ハリウッドが送る最大の感動巨編！全米が震撼した話題作が日本に上陸！『憲法104条！～それは存在しないはずの憲法～』ラスト10分、あなたの常識が全て覆る…！」
「〜〜な事をーーする法律」の意味がわからなかった。
法学部先生「...(この返し、AIのハルシネーションと同様、リテラシーないと見抜けないんやろか)。」
この話が胡乱な創作であることを含めて、ちょっと下の階層に行くとこの手の軽妙洒脱な会話は基本的にできなくなるんだなーという学びがある。
憲法は103条までとこれで知りました！
そこにあればあるんじゃないですかねえ
女子が干支を聞かれてネコドシって答えてたのを聞いてへーそうなんだーと思ってた
直接定めた法令はないけど、現行商法104条の解釈上認められるという神奈川地裁の裁判例があるよ
TOEIC で 1000点満点とったので銀座9丁目でお祝いだ！みたいな話だな
聞き手の手間を無用に増やすコミュニケーションをしてはいけないと、ハンムラビ法典第13条に書かれてる。
「憲法404条にあるよ」って答えてくれればすぐに意図が分かる。
こういう相手を的確に表現する言葉があります「性格が悪い」。小塩真司(2004)では以下に分類しています。「マキャベリアニズム」「サイコパシー」「ナルシシズム」「サディズム」「スパイト」。自衛の手段を共有したい
ラプラスの箱ってそういう
鮫島事件のようなものか／法律に対して憲法を出されたのは確かに疑問に感じたが、「そういうこともあるのかな」と深くは考えられなかった
「憲法104条にある」に「え？憲法は103条までじゃ？」は高望みとしても、せめて「そうなんですね！六法引いてみます」と返してくれたら、先生も少しは嬉しかったろうに。／性格悪いといえば悪いけど、嫌いじゃない。
コメにあるとおり、TOEIC1000点ネタみたいなもんか
嘘松なんだろうけど、法学部において日本国憲法の条文数って重要な意味を持つものなのかが疑問。
先生は「憲法104条にあるよ」に対して、生徒の「あーやっぱり無いんですね」って返しが欲しかったんじゃないか？内心ガッカリしてたんじゃないか。
「〜〜な事をーーする法律」と伏せ字にしちゃったらニュアンスが伝わらない。その内容が憲法にあるべきか法律にあるべきかなんて普通はすぐわかるはずだ。どんなことする法律を聞いたのよ
冷静に考えれば、これは法学部の先生の負け。憲法≠法律、なので。
正確な条数まで覚えていろとまでは期待しないが「あれ、そんなに条文ありましたっけ？」程度は言ってもらいたいという大学教官の心の機微だよ。
法学部なら別に意地悪でもないな…
お互い教養があることを前提で話せたら笑える話だったと感じた
ドキッと言うか、ヤベッて感じでは。突っ込みが出来なければ、勉強不足という指摘をされてるように思うけど。
そうなんだよ。憲法学者はたった103しかない条文を何十年も研究しているごく潰しなんだぜ。
定休日は2月30日です、というのもあったな。
ギャグを自分で説明させちゃうのって敗北だもんな……
その学部にしか通じない冗談ってあるよね。それをそれ以外の場所に持ち出すからややこしくなる。
法学部なんだからただただ情けないと感じてほしい
〜〜な事をーーする法律はありませんか？ という問いをなげかけた経緯がさっぱりわからん
銀座9丁目はフーターズで打ち上げの意味が含まれる場合があるぞ
法律はありませんか→憲法104条にあるよ かぁ。104条で規定されてるよとかじゃないの？
みんな知識豊富だね
「東京駅11番ホームで待ち合わせしましょう」（東京駅の11番線は通過線でプラットホームがないから携帯電話がない時代にナンパされた女が男を撒く為に使われたフレーズ）みたいな話……
ポスト主が無学だっただけだろ。まったく面白くもない。
心不全かな
この先生を嫌な奴と受け取るはてなーが少なくないのが意外／銀座九丁目は水の上とか東京駅11番線ホームとか、ここの平均年齢いくつなのよ。だったら俺は有楽町0番地を出すぞw
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5304036
「僕の答えは“そんな法律ねえよ”って意味です」←やばい…この丁寧語に挟まれた「ねえよ」がやばい
個別の案件に対して憲法を挙げた時点で気づけよ、、、
https://www.perio.org/wp-content/uploads/ninja-forms/40/BestDayOfTheWeekToBuyDeltaAirlines.pdf
法学部の先生に「〜な事をーする法律はありませんか？」と質問したら「それは憲法104条にあるよ」と返されたので、「どんな条文ですか？」と聞いたら、答えを聞いてドキッとした話
“「それは憲法104条にあるよ」って答えて、すかさず「どんな条文ですか？」って聞いたら「はあ、憲法は103条までしかありません。僕の答えは“そんな法律ねえよ”って意味です。」って言われた時ドキッとしたな ”
遠回しに「自分で調べてください」と皮肉言われてるだけに見えるけど
調べもせずにすぐに人の聞いちゃうやつ～～
そんなに頓知は効いてないような…
これにさらに捻りいれて本当は104条があって、「ちゃんと調べれば私が最後に嘘をついたことはわかったはずです」となるケースもあるので、ちゃんと又聞きで終わらさず一次ソースにあたったほうがいいのよ。
こういう場合って◯条ですか？とかならまだマシな質問なんだけど、もう素人と同レベルの質問なので呆れてそう答えたんだろう。おまけに104条が無いことすらわかってなくて本当に法学部卒なのかと
「憲法103条までしかないじゃないすか！」ってツッコミを期待してボケたらマジ返しされてしまい、ボケの説明をさせられるという恥辱。大学生なら憲法が何条までかくらい知っといてあげなよ。
法学部の先生が「法律」を聞かれて「憲法」で返すの？（憲法は法令ではあるが法律ではない） / 法律に限らないけど「ないこと」の証明は大変だよね。
これ系の話だと「はい、それ憲法17条違反な」っていう微妙なラインが好き。聖徳太子の「17条憲法」を踏まえて「和を乱してるぞ」なんだけど、「なんで国家賠償請求の話になるんだ？」と野暮な返しもできる。
DHMOという危険な科学物質みたいなノリかな。こういうのでよく使う例は他にもなんかあったような気がするけど。
ジョークとしてはおもしろかったけど、法律っていわれて憲法の条文返されて違和感感じない方がなんというかあかんのでは。
rprks。
法律に、「憲法」を返すのもよく分からんけど(法令なら憲法も入るね、重箱の隅)
19番ホールとかL8レイヤーとかみたいなやつか
その先生が誰にでもそういうことを言うのではなく、法学部の学生に対してだから軽口を理解するために要求される法律知識のレベルが高くなるということなんじゃないかな。
ジョークとして成立してると思うが具体な「〜する法律」に対し「憲法」と返す時点で、最初から大ヒント出してるというのもポイントなのかな、とふと思ったり
そういうときは「昭和65年8月32日に制定されたやつですよね」と返すのが正解です。
歴史に葬られた104条の秘密に迫る！みたいな展開はないのか
「じゃあ最初から「ない」って言えよって思っちゃう」「そういう繊細な意見も嫌いじゃねえぜ」大人だ…
銀座九丁目は水の上
調べた内容を言った上で分からない部分を聞けということだろうか？
存在しないはずの104条が実はあった、というホラーならどんな条文にするかな
学生だからこういう言い方をしたのかもね。法律に対して憲法って言ってるしちゃんと勉強するって大事だな〜！
ホラーっていうのなら実は補則１０４条に『憲法の再信任手続き』があって７５年事に再投票し再信任を得ていないと憲法は失効することが判明し、急遽憲法を再制定することに。その際の条文に自民や維新から物言いが…
“じゃあ最初から「ない」って言えよって思っちゃう” うーん、この、なんちゅうか本中華ジャン
感じ悪い
早稲田大学医学部出身みたいな
つまらんな。古今東西の法令判例学説慣習法、哲学倫理学文化人類学の知識なんかを駆使して無理やり理屈づけてくれたり、その法律が無い理由を説明してれた方がよっぽど知性を感じる。
憲法と法律を混同する法学部の先生など、いるはずないだろう / 本当だったら民法1051条がすぐ出てくるはず
nullとfalseを意図的に混同させるのは、思考の節約にも繋がるのかもしれないけど、個人的にはあまり好ましいとは思えない。偽を挙げて無を証すなかれ。
ゴルファージョークで、ラウンド後に飲みに行くことを「19番ホールに行きますか」と言うようなもんだな。
あるのかないのかはっきりしろ
核家族が当たり前になった今は「死者を出したことのない家」が山ほどあって仏陀も頭を抱えている。その代わりに各家庭に芥子の実が常備されなくなったので死者を生き返らせる薬は作りにくいのであった。
「憲法は103条までしかない…はずだった！この夏ハリウッドが送る最大の感動巨編！全米が震撼した話題作が日本に上陸！『憲法104条！～それは存在しないはずの憲法～』ラスト10分、あなたの常識が全て覆る…！」
「〜〜な事をーーする法律」の意味がわからなかった。
法学部先生「...(この返し、AIのハルシネーションと同様、リテラシーないと見抜けないんやろか)。」
この話が胡乱な創作であることを含めて、ちょっと下の階層に行くとこの手の軽妙洒脱な会話は基本的にできなくなるんだなーという学びがある。
憲法は103条までとこれで知りました！
そこにあればあるんじゃないですかねえ
女子が干支を聞かれてネコドシって答えてたのを聞いてへーそうなんだーと思ってた
直接定めた法令はないけど、現行商法104条の解釈上認められるという神奈川地裁の裁判例があるよ
TOEIC で 1000点満点とったので銀座9丁目でお祝いだ！みたいな話だな
聞き手の手間を無用に増やすコミュニケーションをしてはいけないと、ハンムラビ法典第13条に書かれてる。
「憲法404条にあるよ」って答えてくれればすぐに意図が分かる。
こういう相手を的確に表現する言葉があります「性格が悪い」。小塩真司(2004)では以下に分類しています。「マキャベリアニズム」「サイコパシー」「ナルシシズム」「サディズム」「スパイト」。自衛の手段を共有したい
ラプラスの箱ってそういう
鮫島事件のようなものか／法律に対して憲法を出されたのは確かに疑問に感じたが、「そういうこともあるのかな」と深くは考えられなかった
「憲法104条にある」に「え？憲法は103条までじゃ？」は高望みとしても、せめて「そうなんですね！六法引いてみます」と返してくれたら、先生も少しは嬉しかったろうに。／性格悪いといえば悪いけど、嫌いじゃない。
コメにあるとおり、TOEIC1000点ネタみたいなもんか
嘘松なんだろうけど、法学部において日本国憲法の条文数って重要な意味を持つものなのかが疑問。
先生は「憲法104条にあるよ」に対して、生徒の「あーやっぱり無いんですね」って返しが欲しかったんじゃないか？内心ガッカリしてたんじゃないか。
「〜〜な事をーーする法律」と伏せ字にしちゃったらニュアンスが伝わらない。その内容が憲法にあるべきか法律にあるべきかなんて普通はすぐわかるはずだ。どんなことする法律を聞いたのよ
冷静に考えれば、これは法学部の先生の負け。憲法≠法律、なので。
正確な条数まで覚えていろとまでは期待しないが「あれ、そんなに条文ありましたっけ？」程度は言ってもらいたいという大学教官の心の機微だよ。
法学部なら別に意地悪でもないな…
お互い教養があることを前提で話せたら笑える話だったと感じた
ドキッと言うか、ヤベッて感じでは。突っ込みが出来なければ、勉強不足という指摘をされてるように思うけど。
そうなんだよ。憲法学者はたった103しかない条文を何十年も研究しているごく潰しなんだぜ。
定休日は2月30日です、というのもあったな。
ギャグを自分で説明させちゃうのって敗北だもんな……
その学部にしか通じない冗談ってあるよね。それをそれ以外の場所に持ち出すからややこしくなる。
法学部なんだからただただ情けないと感じてほしい
〜〜な事をーーする法律はありませんか？ という問いをなげかけた経緯がさっぱりわからん
銀座9丁目はフーターズで打ち上げの意味が含まれる場合があるぞ
法律はありませんか→憲法104条にあるよ かぁ。104条で規定されてるよとかじゃないの？
みんな知識豊富だね
「東京駅11番ホームで待ち合わせしましょう」（東京駅の11番線は通過線でプラットホームがないから携帯電話がない時代にナンパされた女が男を撒く為に使われたフレーズ）みたいな話……
ポスト主が無学だっただけだろ。まったく面白くもない。
心不全かな
この先生を嫌な奴と受け取るはてなーが少なくないのが意外／銀座九丁目は水の上とか東京駅11番線ホームとか、ここの平均年齢いくつなのよ。だったら俺は有楽町0番地を出すぞw
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=5304036
「僕の答えは“そんな法律ねえよ”って意味です」←やばい…この丁寧語に挟まれた「ねえよ」がやばい
個別の案件に対して憲法を挙げた時点で気づけよ、、、
https://www.perio.org/wp-content/uploads/ninja-forms/40/BestDayOfTheWeekToBuyDeltaAirlines.pdf
https://www.perio.org/wp-content/uploads/ninja-forms/40/BestDayOfTheWeekToBuyDeltaAirlines.pdf