非会員は相当意見が違うな
「学界のサイレントマジョリティはあまり興味・関心を持っていないように感じられる。そのことが一番の問題なのではないか。自分もその一員なのではあるが」
「一部の学術会議の関係者が、学者の代表であるかのような行動や発言を行っているのは迷惑です」／東大新聞の方が既存メディアより掘り下げられているの地味に深刻な問題じゃね？
“学術会議は「我が国の科学者の代表機関」などとされていますが、実際は学者の代表でもなく、日本の学術界を代表してもいません。会員の選考に関する情報がまわってきたこともありません。”
“戦争の時代としての20世紀の経験を思想的・歴史的問題として考え続けていくことの必要性を再認識”
“日本学術会議に対しての国民の支持が我々の予想（というよりも「願望」か）よりもはるかに少ない、という事実に向き合う必要もある”
「反対派の方々の活動の仕方や極端な言動・党派性」「勝手に「東京大学教職員組合執行部有志」を名乗って勝手に組合の統一見解のように誤認されるような文章を同HPに掲載」「勝手に「学術界の意見」を代表」誰だろう
“政府にとって「耳の痛い」学術的見解を示せなければいけない”というの、政権交代して立憲共産の左派政権になった時もそうできるんだろうか。例えば旧民主党政権ではできてたんだろうか（反語じゃなく疑問として）
“東大教員は学術会議の法人化をどう見ているか ②法学政治学・人文社会系・経済学・教育学研究科”
別記事③の理系教員はそもそも現状の学術会議に対して厳しい意見が多いのに対して、人文社会系はとにかく政府の姿勢を問題視する態度が目立っている。経済学者が理系寄りの反応になっているのも面白い。
学術会議関係者ほど学術会議の方針に賛成という傾向がはっきりと見えるが、内部を知った結果そうなるのか元々そういう思想の人が選ばれているのかどっちなのだろう
首相に任命を拒否する権限はないことと学術会議の存在意義は別の話、ということを認識してるのは安心した。はてブで話題になる東大とか大学教員は…はまぁ置いておいて、東大ってイデオロギー押し出さないんだね。
他校の経済学徒には「政府のお仲間の一種」として馬鹿にされがちな東大経済学部の教員が正しく経済学徒していてウケる。行為があるすべての領域に失敗が存在することを前提にするのは経済学徒には当然だ。
「この人たちや学術会議なるものの構成員というのはどういうレジティマシーがあって勝手に学術界を代表されるのか、そもそもこの組織の運営自体が極めて非民主的であり、それがゆえにこのような事態になっている」
政治学、人文社会学系が異常者ばかりでワロタ
この意見の隔たりこそが、人文系不要論にも繋がる問題なような。政治の中立性を叫ぶわりに自分も思想ありきじゃねーかっていう
『米国の民主党左派の極端なDEI推進が逆向きの反動を生んでいるのに近い感じ』とか言い出すヤバい奴が東大にはいるんだなぁ
経済学でも特に財政学系なんかは、知的人的物的金銭的に交流が多い役所寄りになるのは極めて自然。そもそも財務省出身者が多い業界だしね。というわけで法改正反対派はザイム真理教に入信不可避ｗ
経済学だけまともというか、これ数学が論理的思考能力のフィルタになってるだけじゃないかな…
要するに、日本学術会議は人文系学者の偏ったエコーチェンバーでしかなく、日本の学術を代表する団体ではない
温度差あって興味深い。
まあ突き詰めれば結局ここに行くつくんだよね。>学術会議が政府の機関である限り、政府の介入は避けられない。
"学問の自由の大切さについて、もっとかみ砕いて説明していかないといけないと考えています。"一番辛辣なコメントこれだろ。
完全に弁護士会と同じ構図。左派的な見解が日弁連から出される度に弁護士から反対意見が出るが、学術会議も同じだな。活動家による汚染問題を抱えている。
各コメント者について、学術会議との関係だけでなく、政府や役所との関係も明記すると、グラデーションがよりはっきりすると思うよ。まあ、東大内の読者はコメント内容で誰のコメントか察すると思うけど。
"何故社会科学者（ではないかもしれないですが）であるのにもかからずこのようなことになぜ無自覚であり、党派的に極端な主張を前面に押し出して自分のイデオロギーを前面に出すのか理解に苦しむ。"
学術会議の連携会員は政府に反発し学術会議を絶対擁護。そうでない教員は冷ややかにみている。「大学院経済学研究科 教授」の意見が重いとおもうよ。これを読んでも学術会議とは偏った人の集まりの印象をぬぐえない
東大の人文系はもう手遅れ。理論がある学問じゃないんで、教授のコピペが出来る人間だけ生き残って、蛸壺化が止まらない。まともな論文も理論体系もない科目を学問と呼ぶのはやめよう。
経済学からの冷水に対して本田隠岐両先生の意見、美しい流れ
人文社会系研究科の意見が政府批判に偏ってるということが、人文社会系研究科が偏ってることの証明になっている
いかついなぁ…
見比べると面白いね
「人文系が学者を名乗るな」でしかないな。こいつらは活動家と呼ぶほうが正しい。
これ東大新聞から出てくるか。と言うか今、尾見先生を守らず自己満座り込みしている組織に存在意義ないだろ。国立博物館にはすぐ寄付金が集まる一方学術会議にははてブですらこれですから
まぁなんというか、アベの悪政のレガシーって感じだけど、別に学術会議の会員が御用学者じゃないわけじゃなし人によるとしか。とはいえ、戦争責任を国民に転嫁した加藤陽子が学術会議から外されてたのにはワロタが。
経済学部だけ空気が違う。おもろい
"弊学の一部教員" が真下にいるのは笑う。
https://www.joboneforhumanity.org/geminisupport
人文系不要論ってやっぱこう水面下でみんな思ってる事なのかもな
まあ研究者というものは庶民からすれば所詮は象牙の塔に住まう高等遊民でしかない。いくら学術会議を否定し自分は違うと言ったところで十把一絡げに処刑されるだけ。ちゃんと固まって身を守った方がいい。
主張を持つこと自体は構わないが、自分の主張を押し付けることが「学問の自由」だと思い込むのは危険極まりない。法人化に伴い、予算を12億円規模に増額するが、どうも納得いかないものを感じる。
「有志」の活動批判の次にその有志を持ってくるの、大変記事がわかりやすくてよろしい
皆さんもっともな事を仰っているように感じる
任命拒否に遭った当事者の回答は掲載されていない雰囲気だが、実は匿名で回答してたりしないのかな
2だけ異様やな。興味深かった
“一部の学術会議の関係者が、学者の代表であるかのような行動や発言を行っているのは迷惑です。”
"日本学術会議は、政府にとって「耳の痛い」学術的見解を示せなければいけない。同様に、日本政府は聞く力がなく無能であるから、「耳の痛い」見解を発しても、何の役にも立たないが" 「耳の痛い」提言の縛り必要？
文系でも人文系や社会学といったいつもの面々くらいしか学術会議側のスタンスに立ってなさそう
ほかと比較すると誰の目を気にしてファイティングポーズ取ってるの？というのが透けて見えてくる。空気なのか本当に支配者がいるのかは分かんないけど
我々も、ときどき『はてなブックマーク利用者』として声明を出そう。そしてあとから（有志）と入れる(笑)／隠岐さや香氏語る（連ポス）⇒ https://x.com/okisayaka/status/1933008676874563633
まあ、成り手がいないから選挙制から学会指名制になり特定学会に偏り過ぎたから個人指名になった経緯はあるので積極的に影響力を持ちたい勢力に偏るのは仕方なく誰が悪いんだ？という側面はある。
"私自身は６人の任命拒否の際などはぼんやりと問題だなとは感じていたものの、今は反対派の方々の活動の仕方や極端な言動・党派性を見て非常に疑問を感じ始め"ここ自分の所感と一言一句同じで思わずワロタ
学術会議否定派の意見も載っててヨシ
“何故社会科学者～であるのにもかからず～党派的に極端な主張を前面に押し出して自分のイデオロギーを前面に出すのか理解に苦しむ～そのような機関の独立性にどのような価値があるのだろうか”
オレの意見が反映されていないから学術界の代表じゃないとかいう批判は正当なのかどうか。
「国は金と権威を黙って寄越せ。でも干渉は一切認めないし、国のためにこちらから進んで何かしてやる気もない。それを認めないならこの国はダメだ」をワリと直球で云ってる人たちが大半なのが面白い。
なんかどいつもこいつもどんな罪状/功績があるのか名指しも立証も例示も計量も参照もせず「おわかりでしょう？」のしたり顔ふんわり言葉で賛成だの反対だの、床屋政談かよ学術的な言葉を使えよ。
人文系も論理的ではあるが論理を我田引水に使いがちということだろう。論理ではなく自己の客体化に欠けている。いや口は出すな金は出せは論理も欠けてるか。これが最高学府とかあほらしすぎ。
労働者と労組の関係を見ているようだ。カウンターであるべき代表団体が偏った主張を持つせいで一体感が出せず、政治が健全な緊張感を持つことができない。
まっとうな学者の意見が多いが、大衆には響かなそう。IQ20離れてたら交流不可説の大規模バージョン。
大学院法学政治学研究科 教授“日本学術会議は、政府にとって「耳の痛い」学術的見解を示せなければいけない。同様に、日本政府は聞く力がなく無能であるから、「耳の痛い」見解を発しても、何の役にも立たないが”
“日本学術会議に対しての国民の支持が我々の予想（というよりも「願望」か）よりもはるかに少ない、という事実に向き合う必要もある” 願望
https://travelandtourism.zohodesk.in/portal/en/kb/articles/51-delta-telefono-pe-c%C3%B3mo-llamar-a-delta-airlines-per%C3%BA
委員数は人文科学、生命科学、理工学の各々70人ずつだが研究者数は人文•社会科学系が最も少ない（2割弱）から、1980年代に直接投票からコオプテーション方式に変更後は特に党派・派閥に属する人が選ばれやすい分野
“大学院経済学研究科 星岳雄教授 学術会議が政府の機関である限り、政府の介入は避けられない。”今衆院で可決されたのは独立法人にしたうえで政府が介入してくるんだけど……
https://www.joboneforhumanity.org/37814
https://www.joboneforhumanity.org/coinbase8333
今回のような政府によるアカデミー弾圧問題についての専門家は、法学、人文学の人たちなので、専門家が反対してるのによくわかってない人が賛成しちゃったといえるのでは
どの意見も面白いなぁ
東大教員は学術会議の法人化をどう見ているか ②法学政治学・人文社会系・経済学・教育学研究科 - 東大新聞オンライン
非会員は相当意見が違うな
「学界のサイレントマジョリティはあまり興味・関心を持っていないように感じられる。そのことが一番の問題なのではないか。自分もその一員なのではあるが」
「一部の学術会議の関係者が、学者の代表であるかのような行動や発言を行っているのは迷惑です」／東大新聞の方が既存メディアより掘り下げられているの地味に深刻な問題じゃね？
“学術会議は「我が国の科学者の代表機関」などとされていますが、実際は学者の代表でもなく、日本の学術界を代表してもいません。会員の選考に関する情報がまわってきたこともありません。”
“戦争の時代としての20世紀の経験を思想的・歴史的問題として考え続けていくことの必要性を再認識”
“日本学術会議に対しての国民の支持が我々の予想（というよりも「願望」か）よりもはるかに少ない、という事実に向き合う必要もある”
「反対派の方々の活動の仕方や極端な言動・党派性」「勝手に「東京大学教職員組合執行部有志」を名乗って勝手に組合の統一見解のように誤認されるような文章を同HPに掲載」「勝手に「学術界の意見」を代表」誰だろう
“政府にとって「耳の痛い」学術的見解を示せなければいけない”というの、政権交代して立憲共産の左派政権になった時もそうできるんだろうか。例えば旧民主党政権ではできてたんだろうか（反語じゃなく疑問として）
“東大教員は学術会議の法人化をどう見ているか ②法学政治学・人文社会系・経済学・教育学研究科”
別記事③の理系教員はそもそも現状の学術会議に対して厳しい意見が多いのに対して、人文社会系はとにかく政府の姿勢を問題視する態度が目立っている。経済学者が理系寄りの反応になっているのも面白い。
学術会議関係者ほど学術会議の方針に賛成という傾向がはっきりと見えるが、内部を知った結果そうなるのか元々そういう思想の人が選ばれているのかどっちなのだろう
首相に任命を拒否する権限はないことと学術会議の存在意義は別の話、ということを認識してるのは安心した。はてブで話題になる東大とか大学教員は…はまぁ置いておいて、東大ってイデオロギー押し出さないんだね。
他校の経済学徒には「政府のお仲間の一種」として馬鹿にされがちな東大経済学部の教員が正しく経済学徒していてウケる。行為があるすべての領域に失敗が存在することを前提にするのは経済学徒には当然だ。
「この人たちや学術会議なるものの構成員というのはどういうレジティマシーがあって勝手に学術界を代表されるのか、そもそもこの組織の運営自体が極めて非民主的であり、それがゆえにこのような事態になっている」
政治学、人文社会学系が異常者ばかりでワロタ
この意見の隔たりこそが、人文系不要論にも繋がる問題なような。政治の中立性を叫ぶわりに自分も思想ありきじゃねーかっていう
『米国の民主党左派の極端なDEI推進が逆向きの反動を生んでいるのに近い感じ』とか言い出すヤバい奴が東大にはいるんだなぁ
経済学でも特に財政学系なんかは、知的人的物的金銭的に交流が多い役所寄りになるのは極めて自然。そもそも財務省出身者が多い業界だしね。というわけで法改正反対派はザイム真理教に入信不可避ｗ
経済学だけまともというか、これ数学が論理的思考能力のフィルタになってるだけじゃないかな…
要するに、日本学術会議は人文系学者の偏ったエコーチェンバーでしかなく、日本の学術を代表する団体ではない
温度差あって興味深い。
まあ突き詰めれば結局ここに行くつくんだよね。>学術会議が政府の機関である限り、政府の介入は避けられない。
"学問の自由の大切さについて、もっとかみ砕いて説明していかないといけないと考えています。"一番辛辣なコメントこれだろ。
完全に弁護士会と同じ構図。左派的な見解が日弁連から出される度に弁護士から反対意見が出るが、学術会議も同じだな。活動家による汚染問題を抱えている。
各コメント者について、学術会議との関係だけでなく、政府や役所との関係も明記すると、グラデーションがよりはっきりすると思うよ。まあ、東大内の読者はコメント内容で誰のコメントか察すると思うけど。
"何故社会科学者（ではないかもしれないですが）であるのにもかからずこのようなことになぜ無自覚であり、党派的に極端な主張を前面に押し出して自分のイデオロギーを前面に出すのか理解に苦しむ。"
学術会議の連携会員は政府に反発し学術会議を絶対擁護。そうでない教員は冷ややかにみている。「大学院経済学研究科 教授」の意見が重いとおもうよ。これを読んでも学術会議とは偏った人の集まりの印象をぬぐえない
東大の人文系はもう手遅れ。理論がある学問じゃないんで、教授のコピペが出来る人間だけ生き残って、蛸壺化が止まらない。まともな論文も理論体系もない科目を学問と呼ぶのはやめよう。
経済学からの冷水に対して本田隠岐両先生の意見、美しい流れ
人文社会系研究科の意見が政府批判に偏ってるということが、人文社会系研究科が偏ってることの証明になっている
いかついなぁ…
見比べると面白いね
「人文系が学者を名乗るな」でしかないな。こいつらは活動家と呼ぶほうが正しい。
これ東大新聞から出てくるか。と言うか今、尾見先生を守らず自己満座り込みしている組織に存在意義ないだろ。国立博物館にはすぐ寄付金が集まる一方学術会議にははてブですらこれですから
まぁなんというか、アベの悪政のレガシーって感じだけど、別に学術会議の会員が御用学者じゃないわけじゃなし人によるとしか。とはいえ、戦争責任を国民に転嫁した加藤陽子が学術会議から外されてたのにはワロタが。
経済学部だけ空気が違う。おもろい
"弊学の一部教員" が真下にいるのは笑う。
https://www.joboneforhumanity.org/geminisupport
人文系不要論ってやっぱこう水面下でみんな思ってる事なのかもな
まあ研究者というものは庶民からすれば所詮は象牙の塔に住まう高等遊民でしかない。いくら学術会議を否定し自分は違うと言ったところで十把一絡げに処刑されるだけ。ちゃんと固まって身を守った方がいい。
主張を持つこと自体は構わないが、自分の主張を押し付けることが「学問の自由」だと思い込むのは危険極まりない。法人化に伴い、予算を12億円規模に増額するが、どうも納得いかないものを感じる。
「有志」の活動批判の次にその有志を持ってくるの、大変記事がわかりやすくてよろしい
皆さんもっともな事を仰っているように感じる
任命拒否に遭った当事者の回答は掲載されていない雰囲気だが、実は匿名で回答してたりしないのかな
2だけ異様やな。興味深かった
“一部の学術会議の関係者が、学者の代表であるかのような行動や発言を行っているのは迷惑です。”
"日本学術会議は、政府にとって「耳の痛い」学術的見解を示せなければいけない。同様に、日本政府は聞く力がなく無能であるから、「耳の痛い」見解を発しても、何の役にも立たないが" 「耳の痛い」提言の縛り必要？
文系でも人文系や社会学といったいつもの面々くらいしか学術会議側のスタンスに立ってなさそう
ほかと比較すると誰の目を気にしてファイティングポーズ取ってるの？というのが透けて見えてくる。空気なのか本当に支配者がいるのかは分かんないけど
我々も、ときどき『はてなブックマーク利用者』として声明を出そう。そしてあとから（有志）と入れる(笑)／隠岐さや香氏語る（連ポス）⇒ https://x.com/okisayaka/status/1933008676874563633
まあ、成り手がいないから選挙制から学会指名制になり特定学会に偏り過ぎたから個人指名になった経緯はあるので積極的に影響力を持ちたい勢力に偏るのは仕方なく誰が悪いんだ？という側面はある。
"私自身は６人の任命拒否の際などはぼんやりと問題だなとは感じていたものの、今は反対派の方々の活動の仕方や極端な言動・党派性を見て非常に疑問を感じ始め"ここ自分の所感と一言一句同じで思わずワロタ
学術会議否定派の意見も載っててヨシ
“何故社会科学者～であるのにもかからず～党派的に極端な主張を前面に押し出して自分のイデオロギーを前面に出すのか理解に苦しむ～そのような機関の独立性にどのような価値があるのだろうか”
オレの意見が反映されていないから学術界の代表じゃないとかいう批判は正当なのかどうか。
「国は金と権威を黙って寄越せ。でも干渉は一切認めないし、国のためにこちらから進んで何かしてやる気もない。それを認めないならこの国はダメだ」をワリと直球で云ってる人たちが大半なのが面白い。
なんかどいつもこいつもどんな罪状/功績があるのか名指しも立証も例示も計量も参照もせず「おわかりでしょう？」のしたり顔ふんわり言葉で賛成だの反対だの、床屋政談かよ学術的な言葉を使えよ。
人文系も論理的ではあるが論理を我田引水に使いがちということだろう。論理ではなく自己の客体化に欠けている。いや口は出すな金は出せは論理も欠けてるか。これが最高学府とかあほらしすぎ。
労働者と労組の関係を見ているようだ。カウンターであるべき代表団体が偏った主張を持つせいで一体感が出せず、政治が健全な緊張感を持つことができない。
まっとうな学者の意見が多いが、大衆には響かなそう。IQ20離れてたら交流不可説の大規模バージョン。
大学院法学政治学研究科 教授“日本学術会議は、政府にとって「耳の痛い」学術的見解を示せなければいけない。同様に、日本政府は聞く力がなく無能であるから、「耳の痛い」見解を発しても、何の役にも立たないが”
“日本学術会議に対しての国民の支持が我々の予想（というよりも「願望」か）よりもはるかに少ない、という事実に向き合う必要もある” 願望
https://travelandtourism.zohodesk.in/portal/en/kb/articles/51-delta-telefono-pe-c%C3%B3mo-llamar-a-delta-airlines-per%C3%BA
委員数は人文科学、生命科学、理工学の各々70人ずつだが研究者数は人文•社会科学系が最も少ない（2割弱）から、1980年代に直接投票からコオプテーション方式に変更後は特に党派・派閥に属する人が選ばれやすい分野
“大学院経済学研究科 星岳雄教授 学術会議が政府の機関である限り、政府の介入は避けられない。”今衆院で可決されたのは独立法人にしたうえで政府が介入してくるんだけど……
https://www.joboneforhumanity.org/37814
https://www.joboneforhumanity.org/coinbase8333
今回のような政府によるアカデミー弾圧問題についての専門家は、法学、人文学の人たちなので、専門家が反対してるのによくわかってない人が賛成しちゃったといえるのでは
どの意見も面白いなぁ