訳しました～
そもそも場外から見てるのが平等でも公平でもない 球場内に入れてないじゃん 不公平だ
あとでよむ
まあ、幼稚としか言い様がない
そもそもこのイラスト、塀がもっと高かったらどうするんやって思う、公平のイラストのように箱配置して全員観れなくするんかって
“誰かが文言を変更し、やがて「結果の平等」は「公平性」と呼ぶべきだという考えが定着した。”
箱を2つ貰った子供が一番いい服を着ているパターンが今一番よく見る論争なのかなあ
嫌って当然ではある。その絵は公平を表してないものな。。感覚的に言って、公平性を表すなら、子供がやたらと不幸でないと成り立たない(子供がやたら不幸だから箱を当てがうことを許容する)
この類型の図が教育分野で広く普及している
なるほどそりゃそうだ、とは思いつつ、問題ごとに平等性の前提を逐一整理するなんてことは現実的に難しいわけで。単純化された教義に縋りたくなる気持ちはわかるな。
長身の奴隷が金持ちの息子にせっせと箱を運んでくる感じですかね。個人的には機会の平等だけ徹底的に確保して、あとは自由くらいがいいと思う。結果の平等は最低限のセーフティネットだけ確保してほかは一切不要
場外に箱は積んでやるけど観客席には入れてやらない。場内に入りたければ金を払えってことだな。平等だ。
このイラストの狡猾な点は『箱の有無で長身さんの満足に変化がない』事。10年近く前に指摘したが https://b.hatena.ne.jp/entry/271190081/comment/rag_en 『長身さんに箱2つ与えれば彼は座って観戦できた』という可能性を失念してる。
なんでも良いけどヒースは散々稼いだカネの代償として、トランプを呼び込んだことを認めて当事者として問題に当たれよ。風俗嬢を金で買ってグダグダグダグダ説教するような自分の言説の恥を噛みしめろよエセインテリ
元の意図は、機会の平等と結果の平等の図。50年前の哲学議論を無視している。哲学とDEIとのつながりは薄い。何を平等にするか、が論点。運の平等が人気。箱は誰が出したものか。誰が分配を決めるのか？
「財を正確に同じ量受け取るような分配を「平等」と呼ぶのに対し、各人の受け取る財の種類や量の組み合わせは異なるが、それらが（何らかの意味で）同じ価値であると言えるような分配を「公平（equitable）」」
塀が所与の前提となってる。塀で囲む主体はただで試合を見せたくない金の亡者。行うべきは箱の割り振りではなく塀の破壊と、塀を建てる人間の打倒。
大学入試で女子に下駄を履かせて定員割れ全員合格を思い出した https://www.sankei.com/article/20250219-SBLJ6O52H5L3RBB5AL64Z7USDQ/?outputType=theme_nyushi そもそも野球みたくない女子が多いような話、箱があってもなー
哲学的議論は深淵ですわ、それにミームで挑むとは勇気ある試みですわね。
平等は結果の平等でいいと思う（図だと公平と同じ）。男女平等って女も力仕事しろってことじゃないし。兄弟でおやつを平等に分けるなら小さい子が少なめでいい。
ツッコミどころ多すぎて大喜利になったあの画像な。教科書で使われてるという話も聞くので色々と洒落になんないんだけど
機会の平等、結果の平等の違いを表現する絵が平等と公平に改変。現在までに結果の平等は責任感応的平等主義により陳腐化しており、イラストにより結果の平等が機会の平等を否定する形で広く普及されてしまい残念
見えてる情報で判断して右のようにできるに越したことはない／難癖つけて再分配したくないだけなんちゃうんかと思ってしまう
哲学者一般ではなく、「DEIやアイデンティティ政治を批判する立場の哲学者」だね。要するにヒースのいつもの左派批判
長身の人が座って見るために、小さい人が不自由でも構わないって発想がサイコパスすぎない？
哲学難しいにゃ！ボクには、美味しいお魚の話の方が分かるにゃ！
これは「効いてる、効いてる」という奴ですね。／こちらのヒースさんの主張に同調してはるブクマカは「ようさんお金を持ってはるようでよろしおすなあ。」
結果をみんな同じにしろって発想は個人の選択や責任や個性を無視してるし、無理やり通そうとすると茶番劇になる。例えばみんなで一斉にゴールするクソ運動会やポリコレ白雪姫みたいな駄作が出来上がるわけで…
近年の左派はDEIの実現方法としてアファーマティブ・アクションによる結果の平等の実現に偏りすぎで、それが反発を呼んでいると思う。機会や資源分配の平等に注力した方が、DEIに対する支持も広がるだろう。
資源（基本財）の平等VS厚生（幸福）の平等、運の平等主義（責任感応的平等主義）、不運の影響を中和、「選択」と「状況」の区別、厚生主義は一つの次元、単一の被平等化項→機能の集合（セン）、関係的平等論
この図においては壁を越えて野球が見えることがいわば「健康で文化的な最低限度の生活」を表しているとすれば、右に反対する人はそんなにいないと思う。
内容はロールズの議論からの妥当性の高い帰結だと思うんだけど、これがwoke左派に評判が悪いのはよくわかるんだけど、それだけでなくwokeに批判的な左派の間でも評判が悪いというのが興味深い。
高校無償化は左の図を大きく底上げと思うが，議論と違和感がこれでしょう．党利党略でリベラルの理念が行き過ぎたかのように思われると，再分配の意味が壊れてしまうみたいな… アメリカ的なモデルなのかなとか．
そもそも手前の三人は社会(正式な観客・選手)に属してないので、塀を壊さなければ勝手にすればいいとも思った。今で言えば不法移民扱いかしら。正式な観客は払う金額に差はあれど、全員観戦できてるんよ。
人間はインセンティブがないと頑張らないのは社会主義の実験で証明済みなので右だと箱の総量が減ってしまう。箱を増やして全員が2箱得られる社会のほうが達成は容易。その時背の高いやつは座って見られるけどね
機会は公平にするけど、自由競争で限られたリソースの中で椅子取りゲームして磨耗してもらって能力のある優秀な人だけ多めに分け前を渡そう。なお環境のいい人は遺伝子が多少良くなくても、なんとかなる模様。
箱を作るコストのほとんどは青シャツおじさんが負担している。おじさんがお父さんなら、息子たちから尊敬があるが、赤の他人ならどうだろう。一試合ならまだしも、尊敬も何もないクソガキだったら箱を貸してやるか？
あの絵の説明ずっと違和感を感じてたのだけどその正体が少し分かった。絵の平等は機会の平等になってないし、公平性は結果の平等であり単に下駄を履かせる事を公平と呼ぶべきか、等々。ブコメも参考になる。
そのうち「肌の色が〜」ってイチャモン付けてくるヤツが出て来るな。あと「娯楽に興じるのは全員男」のパターン。
そもそも3人以外は正当な手段で観戦しているのを、3人は不正な手段で観戦するために創意工夫をしているというのを表している図ですぎない。見せたいならちゃんと3人を招待して観戦席でみれるようにすべき(´･_･`)
これとか、UI/UXのケチャップとか微妙な気持ちになるよね。
ひとり親が遺産を子供3人に均等に3等分しないで、子供の財産、所得、支出やなんやかんやを加味して分配する感じ
この絵は単純すぎて現実の問題を何一つ説明しないらしい。
それはそれとして哲学者に政治やらせたら何一つ物事が進まなさそうだな。
年齢順ってのがチェリーピッキングな図でもある。幼い子に箱を2つ与えることは賛成されやすいが、では病気になりやすい高齢者が手厚い医療(たとえば低い医療費負担)なら？
トランプ勝利を含め、この「公平」の問題点が今荒れ狂ってる感じだわな
例え(話)は例え(話)でしかない。むしろ真実から遠ざかることがある...ということ
不完全は需要を生み出し、時には争いも生み出す。なるべく争いを無くすように改善していく努力はすべき。
「同一労働同一賃金になったけど、どう考えても契約社員より正社員の俺のタスクのほうがしんどい件」みたいな（ラノベみたいな）
壁をもっと高くして金を払っていない人には見えなくするのが分断
こうゆう公共政策結局どうマクロが成長するかで政策決めると思うぞ。例えば経済高度成長期は体力ある男性に仕事張り付かせる方が経済成長するけど、低成長高齢化すると好成績女子さっさと労働市場に出すため女子枠
僕も昔この絵好きだった。 きょう一日だけ公平ぽくしたいならこのイラストは正。 これからもずっと公平にしたいなら、スタートを揃えたり柵とは何かみたいな話が正。
そもそも金を払わずに球場の外から勝手に試合を観ること自体ダメでしょ（そこじゃない）
これ「背の高い子が"自分の意志で"背の低い子に自分の箱を１コ譲った」って話かと思ってたんだけど、けっこう多くの人が「３人の外にいる偉い人（大人とか）が箱をこのように振り分けた」と読み解いてるんだよね
社会的強者だからお前には箱支給しない、のように属性で勝手に箱の数を決定されるのは割と困る。どうせ福祉は俺までは回らんのやろって感じる。結果平等はあらゆる場で進められると露骨に差別になるし難しいな。
米大学の受験における公平→「アジア人は頭がいいらしいから点数を削って黒人に足したろ」
日本はOECDでも再分配率が最も高い平等な国だが、機会は不平等になりつつあるのでは。つまり、文化資本や人的資本に於いて圧倒的な不平等が存在するためにあらゆる業界で世襲だらけになっている。
んー、分配の概念としてはわかりやすいと思うんだが結果平等的な先鋭化を促進しちゃうということかな。責任感応的平等主義をうまく表せてはいないよねというだけなのかもしれんが
なるほど、こちら側の3人に、あちら側の高額でプレーする選手やチケットを購入して観戦する層を、等しく直視させるのが公平性と。
"日本の再配分前のジニ係数は高齢化が進んだため一定程度大きくなっているが、格差是正効果はあまり高くなく、その結果、再配分後の格差を示すジニ係数は12位と先進国の中でも高い方" https://honkawa2.sakura.ne.jp/4666.html
貧乏人のひがみみたいなことを言うけど、そもそも塀の向こうを見れたらうれしいと思い込んでいる大多数の労働者たちと思い込ませている資本家との間に格差がある。箱作りと分配に税金を使ったらもっと格差が広がる。
“背が低いことは、その子どもの責任ではない。全員が正確に同じ結果を得るべきだというものではなく、個人には選択できないような差異によって結果に差が生まれるのを許すべきでない、というものだ。”
そもそも野球なんかに興味ねぇし（そういう話じゃない
強者からブン取るんじゃなくどんどん引っ張って弱者の機会を増やしwinwinになるのが理想だが強者は弱者を使い捨てて前進するのもまた常だから分断が消えることがない
壁をぶち壊してその向こうに座っている連中を引き摺り出し、マウンドに柱を立ててその連中を吊るさなければならない。「機会の平等」を盾にして自分の箱を守ってる。
右の図はテトリスだったら全部消えてしまいそうだしなあ。
そもそもの出発点が「人間は平等だと考えろ」という偏った思想の押し付けから始まっているように私には見える。人間は平等では決してない。それをまず再認識すべきだ。その上でじゃあどうすればいいかの問題になる
1枚の絵の問題点を説明するのにこれだけの文章になっていることがそもそも駄目なところではないか。同じように1枚の絵で説明しないと「学生」たちには伝わらんでしょう。
とても興味深い。勉強になった。/絵には『親切と幸福』とでも題を付け替えて再放流したらよいのではないか。
結果の平等は納得いかんよな。まあ程度に依るけどさ。
この箱は長身の人達が無制限に出さないといけないことが深刻な問題と思う。
入場料を払わずに試合を観る権利とは(´・ω・｀)
この提言を一般的な左派批判と論じる人がいるのに驚いてる。そこまで読解力ないんか……。これ単純に、ヘタな例えは誤解の元って話でしかなく、そういう意味ではこの解説自体も冗長で意味が薄い。
実質的平等と形式的平等
ブクマカはこの絵でもって消費の話をしている。生産活動においても下駄はかせると全体の生産性は下がる。能力のない人間が権限を持ち能力のある人間は動機を失う。こちらの方がより危機的。
話が長い
いままで形質的平等と実質的平等の絵だと思っていた。言葉の意味がズレていくのに立ち会っている、まずは平等を主張して、次に公平を主張してるからこんなことになる
平等や公平の大事な点は「そんなものは存在しない」という事で、全ては局所最適な近似値でしかない。近視眼的に「私の考えた最強の公平」みたいなのを押し付けるからおかしくなる
小さい子どもが木箱2つ重ねた上に乗って見るなんて転落の危険がある。塀に穴を開けて木箱に乗らなくても野球が見れるようにするべきだろ。あと真ん中の少年の名前が平等くんから公平くんに変わるのが謎。
「多くの哲学者が「沈黙こそ勇気」と考えるようになった。」ヒースの望むようにめでたくDEIを否定するトランプアメリカになって哲学者がどんな議論もできるようになったならよかったね。多くの学者は逃げ始めてるけど
equityはどうしても金融用語のほうに引っ張られてしまうので英単語カード用にこの画像を使ってた。続き(？)はliberationで壁が取り払われ、realityではおっさんに箱3つだがさすがにおっさんやり過ぎだし落ちそうで危ない
「機会の平等」と「結果の平等」という観点で言うと、「公平＝機会の平等」であるべきだと私は考えているけど、この絵は「公平＝結果の平等」に見えてしまうから。
箱をもらえるかどうかは身長ではなくかわいそうランキングで決まります
アファーマティブアクションの対象になるような人は「自然に」背が低いわけではなく（ここがイラストのトリック）社会構造によって足を切断された結果として背が低いわけで…。箱一つの大きさも本当は計るのが難しい
“語る場だとは一般に考えられていない。こうして不幸にも”
”不必要に極端な道徳的立場をとってしまう” 「道徳的」≡悪 というニュアンスを帯びているのに笑ってしまった
「箱が足りないので、背の高い人が残りの人を背負う」場合や、そもそも「皆が野球観戦に同じくらい関心があるのか」って視点もある。あれで大真面目に“平等”や“公平”を分かった気になるのは危ういな、とは思う。
まあ、議論の余地はあるだろうけど、職場の合理的配慮の悪口を言われた身としては、こういう分かりやすい説明もありだと思うよ。
「左のイラストのような状態がドグマ的に唱えられ、現実でもそちらに振れていることが多い」からこそ、分かりやすく右のイラストが対比されるんであって、細かいところまで突き詰めると、そりゃおかしくもなるわな。
哲学者って世界共通で端的な文章書けないんだなって思った
ん～結果の平等が表面的な平等より大事なことは誤解でもなんでもないんやし、その上に立って議論があるって教えればいい話でしょ。これが台無しにしてるのは持てるものがより持とうとする歪な欲求に対する正義でしょ
面白かった。そして、amamakoさんの意見もちゃんと見ておくべき。
原文はpositive-sum なのにわざわざ和製英語の「プラスサム」に翻訳してる。こういうほぼ誤用みたいな和製英語はいい加減ポジティブサムに置き換えて時代遅れにしてしまってもいいと思うけどね。
下層の子らは多少のガタツキの補正はされるとしても椅子に座る事を許されてないという皮肉なイラストには思える。
とりあえず「平等」を悪いものみたいに扱っているからあのイラストは嫌い
消費税(平等)と収入税（公平）の方が分かりやすい。現実は平等ではなく、公平は言い訳の後付けでどうにでもなる。「全員を幸せに」は達成不可能なので、どう納得（妥協）するか、させるか。絵に騙されてはいけない。
左だけやって平等だなヨシ！って終わらせたらいかんよ以上の話ではないと思ってるけど
id:rag_en トンチしてるんじゃないんだからさぁ。バカかよ。じゃあ他の人を座らせるためにもっと箱追加するのかって話w
その台座を誰の負担で用意するのかも大きな論点
全員が試合をみれるだけの箱が足りないってのがいまの日本の状況だよね
複雑なことを理解しやすくなるための風刺画のはずが、この風刺画だけで全てを語ろうとする連中が問題で現実はもっと複雑。例え話で全てを理解したつもりになり、語ろうとする連中な。
なろう系の分配やろか
このミームはそもそも、「機会の平等」と「結果の平等」の区別を示すことを意図して描かれた” そのつもりで見てたが
『このミームにおける「公平性（equity）」はDEI（多様性、公平性、包摂）のEであるからだ。それゆえ、もしこの公平性概念に賛同しないなら、お前はDEIに反対するトランプ支持者なんだな、ということになってしまう。』
左から右の公平に移る過程で、木箱３つの内２つを奪い、まだ足りないと騒ぐのが、共産主義と左翼利権。奪った木箱の１つは左翼組織リーダー家に運ばれ、もう１つの木箱は、協力したマスコミや関係者に賄賂として分配
3行で頼む
文中ににDEI批判入れてるのが余計かなあ。このイラストが結果の平等と公平性を混同させるとか、分配に関する問題を抽象化しすぎてるという批判は割と真っ当だと思う。あと長身さんの満足は関係ない。
学者「この画像は間違ってる！」理事長「ちょうどよかった、君の研究への補助金削除の話をしようと思っていたんだ」
彼らはちゃんと金を払って観客席で観るべきでは？と3人以外の全員が思ったことは想像に難くない。つまり彼らに真に必要なのは座席のチケット。
イラストのような理想にならず全体から取って右端だけ救うことで真ん中が割を食ったり右端でも救われない人間がいるのが現状でしょ。再分配の運用に文句言っているのは左端の人間とは限らないよ
たとえ話にマジレスするのは無駄。「結果の平等」というが、君たちの人生の目標は野球を観戦することなの？ あるいは大学に入学すること？
複雑な問題だから個々の問題に手続き的公正で対応していくしかないんでしょというのが本来の民主主義だと思う
箱を動かす実行過程で、第３者に箱が奪われて絵の外に運び出され、利権というラベルが貼られ、中抜きされるのが現実。
「泣く子は餅をひとつ多くもらえる」って「韓国」のことわざもなかなか含蓄がある
要するに用語の定義が雑ってことじゃねえですか
何の努力もしてない人間を公平に扱いすぎてるわな、面倒臭いし人間社会は解体しよう。人間社会に平等も公平も存在し得ない。その程度のことも誰1人、哲学者でさえ認識できない哀しき生物なのだ。
木で作られた『箱』や『金銭』の話だとこのように容易に奪って与えよという議論になるが、これが土地だと神聖不可侵で奪うなんてとんでもないという話になり、対象によっては「あてがえ論」が勃発する。
平等と公平の違いは確かに便利なミームである。ある立場から見たら長身者だが本人はツラいという事もあるもんで、他人の苦労というのは分からないもんである。
これは「図書館は誰でも利用できるべき」くらいの例えでしかない。税や社会保障の例には向いてないし、アリの給与をキリギリスに半分あげ続ける社会は持たないし公平でも無い
「ミーム」は1976年にドーキンスが初めて提唱した概念。それより以前のものについて、何がミームであったか、そうでないか進化論的あるいは社会心理学的な検証・考察または文献引用もなく安易にミームと断定している
この例えで言えば、そもそも3人には野球のチケットを渡すべきなのではないか
後半「作者そこまで考えてないよ」的な話が多いな。比喩は必ず何かを捨象するんだから、一つの比喩で何でも説明できるわけではない、って話でいいんじゃないかな。そういう意味では過剰なミーム化一般に弊害がある。
id:rag_en もし長身の人が座って野球を見る一方で他の二人が野球を見れない絵を見せられて、「その箱をより小さい子に渡せばみんな見られるじゃん」と思わない人は、致命的に倫理観が欠落してると思うぞ。
この画像はDEI批判画像（アファーマティブ・アクション批判）だと思ったら「DEI側が啓蒙用に使ってた」そうだ／公平は要素が複雑すぎて難しいので「関係的平等」が必要とのこと／切り込み隊長っぽい皮肉キャラ
またアメリカ人だけで話してるわ ／ブコメ読むと誰もまともに読んでなくて草 俺も途中でやめたけど
箱がそこにあったもので価値が０円だと思えば、どうでもいいけど、入手に苦労のする価値のある箱なら、みんなが、えなんでゆずるの。ってなるじゃろ。 例えばｓ席のチケット。を後列の安い席の子と変わるの公平か
公平であるべき領域もあるし、平等の方がいい場合もある。言葉の前提を整えてるだけなので、むしろここから議論が必要なのでは。
公平というのはこの図で言えば誰にもテレビ中継を見せられることではないのか．身長に高低があってその有利不利があっても，それがどうした別にいいだろ，という開き直りが多様性と思ってたが，それじゃダメなのか．
わかりやすいたとえ話は、安易な誤誘導を生みやすい。「真の男女平等主義者な俺は、女の子相手でもドロップキックをくらわせられる」
要点は、このミームで「機会の平等」と「結果の平等」を何でもかんでもごちゃ混ぜにして全てに「結果の平等」を求めるのは「レイシズム的」である。それでこの箱、誰が何処から持ってきた前提なの？…という話。
「反DEIは全部トランプ支持」みたいな言説が流通しているのを見ると、この方面も相当極まってるなと思いますね。
多くの人は図の右を機会の平等と捉えるがこの記事は結果の平等とみてるな。/ 現在は機会/結果でなく被平等化項で考えると。/ 公平性という用語の定義の
野球キライ。別の娯楽クダサイ
柵を破壊するのが俺のやり方｡ボロくって体当りすればすぐ壊れそうじゃん?
「機会の平等」と「結果の平等」であって「公平」ではないよねえ、という話。私はこのミームの「公平」の行き着くところは共産主義だと思う。
全部読んだけど、全く同意しかねるなぁ。左の男は箱が無くとも十分に見れるのだから、右の男に渡すのが社会の再分配の基本だと思う。それを放置し過ぎた結果が民主党衰退＆トランプ誕生なんじゃないの？？
「ぼくのかんがえたさいきょうの『平等』」大喜利したり、「再分配を否定するのかよ！」「トランプ支持者め！」みたいに憤ってる人は、文章を読めないので、山奥で猿みたいな生活をしたほうがいいと思う。
野球がなければ箱なんか必要ないってやったのがポルポト
「ネットでよく見る『平等と公平』の図は、哲学的に見ると雑すぎるし、言葉の使い方もズレていて困る」という話を、哲学の流れや議論の細かい背景まで持ち出して長々と述べているだけか
「大学まで来てミームでしゃべんな」という話。
"(このミームは、ロールズ正義論より前に、)人々が平等の問題についてどう考えていたかをよく捉えている。その後ほとんど誰もが、機会／結果の区別は有益でもないし一貫してもいない、と認めるようになった"
興味深い。しっかりと考えることは大切
あのミームが平等、公平の定義を汚染することによって平等主義に関する伝統的な哲学的議論の意味合いそのものを変質(劣化)させよう問題があるということなんだが、視野狭窄な上位ブコメには読み取れなかったようだ
哲学者なにやっとんねんリストがまた増えた
右の図は公平だけど平等ではない。得る箱が違う。平等で公平にするには背の低い人が高い人から箱を買って(コストを支払う）2段にする。背の高い人は利益を得て低い人は見る機能を得る。3者から見ると平等かつ公平。
百歩譲って右側が好ましいとして、箱を設置するコストはじゃぁ誰がどのように負担するの？って聞いたら、話は元に戻る。その部分を描かないで結果だけ書いて公平性と主張するのは欺瞞。
アファーマティブアクションが何を目標とすべきか社会的合意がない。「資源、機会の平等」には多くの賛同が得られるだろうがどこまでが「資源、機会」なのかの見解は多様。「運」は資源のうちと捉えるべきと思う。
反DEIトランプ思想の末路が哲学の滅びだと突きつけられた今となっては、言い訳にもならんな。DEIとアファーマティブアクションが正しかった証明後の世界で恨みつらみを放つだけだった。
現実は長身の人は難なく見えるが少数で、平均的な大多数の人は箱一つで背伸びしてなんとか見てる。少数の小柄な人は箱を3つ使い階段と椅子としてる。計4つの箱は3人の割り勘。まぁ金を払えば正面から入れるんですが。
結果の平等により競争が失われ停滞したソ連型の社会主義に我々は勝利したのだという驕りが、自国内の「努力しなかった」ように見える人々を切り捨て、その反動が今のトランプ独裁を産んだのだという反省を50年かけて
その箱を用意する財源として一箱につき消費税を1%増税します。何箱用意しますか？
このイラストって野球を違法視聴してない？
後で読む…のか？流し読みでは全然頭に入ってこなかった。なんか言葉の使い方だけな気もするけど、哲学者にはそれだけ言葉の定義が大切なんだなと。
「野球を観たくない者を縛り付けて見させる」とかそういう批判ではないのね。
あの絵は機会の平等と結果の平等の違いの表現、と捉えてた。結果の平等を企図しても、結局現実の複雑さから完全な平等はあり得ないのだから、機会の平等を目指すべき、と俺は思う。
箱のあるべき分け方としては、秀逸な図だよね(・ω・)
3人とも一番小さな子と同じ身長だったら、どうするの・・・？
この図が嫌いなのは、個々人の努力を考慮していないこと。スタート地点は平等であるべきだが、得られる結果は必ずしも同じである必要はない。スタートラインの平等＝公平だと思う。
誰でも見れるなら、観客席にいる人が次から金を払わずに外から見るようになって興行が終わる。
というかこの図のように公平が身長のように個人的かつ数値化されたものであれば成り立つわけだけど、属性のようなものに基づいて行われるといろいろな歪みを生じさせるんだと思う
フェンスにすればみんな満足！
DEI は宗教だから、哲学と相性が悪いのです ( ˘ω˘ )
背が伸びて真ん中と右が箱がなくても見れるようになった後に、左側の足が衰えて重ねた箱に座って見るようになる絵も入れておくと考え方も広がると思う。
無意味な論争に明け暮れてるうちに世界はまた戦争に近づいたってわけだ
平等と公平って、違いがあったんですね。
公平はfairnessの訳語として扱うべきであってその意味でもあのクソミームは哲学的平等論の矮小化・曲解であるだけでなく意味論的にもおかしい／運平等主義も（広義の）平等主義の一構想に過ぎない点は強調されてよい
英語は分からないが、調べてみると「equity」を「公平」と訳すことにも、さらなる意味のズレがあるようだ。
金を払わずに試合を見ている不平等さ
図で言うところの公平がカスの概念なのは人より差をつけよう、あるいは人に追いつこうという各人の努力をスポイルするからだな。共産主義と堕落への入り口だ。
id:YokoChan 背の低い人だけが金を払う世界のどこが平等で公正なんだか。「身長が個人の選択ではどうにもならない特性だからだ。背が低いことは、その子どもの責任ではない」と書いてあるのに読めなかったのか？
このイラスト、前々から間違っていると感じていた。
平等と公平はあの図で説明できるほど単純なものではなく、何の平等なのかが問題で、野球観戦を教育(=機会)とみなした場合でも、箱は教育費なのか、入試の点数なのか・・・などと理解しましたがさて
親子として描いてるから「背が高い人は我慢しなよ」って意見が通りやすいイラストになってる
ネットでレスバばかりやっていて、論文一つ書かずにいた哲学科の非常勤講師がいたけど、ありゃ誰だったかな？ｗ。
この人左翼嫌いだよね。よく上がってるけどありがたがる意味ないと思う。ごちゃごちゃ言って再分配したくないだけ、まさしくそう
"トランプ氏の嫌いなDEI（多様性、公平性、包摂）"を推進する側の人々が好んで使うミームらしいが、米国での文脈を知らん日本人的には「野球の試合を犯罪的に盗み見る公平性（equity）と平等（equality）」の絵？としか…
そもそも長身にはこいらんやん
MoMo｜東京本番外送茶紹介 写真本人📷本番対応OK👌完全個別案内✨ 安心・丁寧・追加料金なし。初めてでも大丈夫。 東京全域出張可／中・日・英対応 📩Telegram：tom7115／Gleezy：ka7453
これ読んで「ヒースは公平を否定してる」とか「ヒースはDEIに反対」とかってコメ、どんだけ読解力無いんだ
そもそも壁越しに見ようとせず、全員が正規の対価を払って入場するのが公平やろって話ではなかった
元看護師で、最近仕事を辞めて、今は本番デリヘルの紹介をしています。 もし東京で女の子の出張サービスに興味があれば、よかったらお話ししませんか？ Gleezy：kw2859 https://gleezy.net/6b0h5t
父親の日常としては３箱で長身が座り、長男を膝に乗せ、ヒモ固定後に次男をおんぶor肩車してあげる。（箱で座るという視点をくれたブクマカありがとう）
思考実験や比喩が社会を単純化していたりや現実的要素を描写しないこと自体は仕方ないというか、むしろ正しく機能しているわけだが、この絵はあまりにも大雑把すぎる、ということか
>「機会の平等」と「結果の平等」
なんかマズローの誤解を彷彿させる。有名が故に誤解が生じても、それを是正するには知性と時間が足りない。｜
親ガチャの問題、みたいなw
これは一律にすると状況により得する人と損する人が出てくるという話かな。例えば消費税が平等の施策で所得税が公平の施策という具合に
こういうのってパッとみてハッとさせるのが目的なのであって、細かく見て設定を批判するって不毛でイチャモンでしかないと思う。クイズのイラストに長文で批判してるようなもん(懲りずに例える)
東京医科大「入試点数の低い男性に加点することは公平性の観点で正しい」 ／まぁ実際、テストの点が低いと学習機会が失われるというのは平等なのか？とは思うね
ブクマカの読解力でこの文章読めるのか？
“「背が低いこと」は何を意味しているのだろう？ …大雑把な人たちがそれを「頭が悪いこと」の比喩だと考えるのをどう止められるだろうか。粗野な平等主義はときとして、その恩恵を受ける人々への侮辱となる”
このイラストに対する批判で箱2つで座って観られる可能性云々という意味が分からないのですが、ご本人か星付けた人たち説明してもらえますか？
とりあえずこの絵は「非モテに女をあてがわないなら公平な社会ではない」と言ってるよね。それが倫理的に正しいかどうかはさておき。
（右派がつけあがらせるから）「DEI批判は利敵行為だ」という主張はまだわからんでもないけど、流石にロールズ、ドウォーキン、コーエン、ヒースらを「右派」扱いはイカれてると自覚すべきだよ。
論旨が不明すぎて読む気がしない。トランプは（反左派な）中道リベラルを極左扱いして葬り去っているが、その中道リベラルが「トランプガー、左派ガー」と泣き叫んでもトランプには勝てないぜ😂
この公平はひとつの案であってこれに限定されるものではない
斜め読みしたけど書いてある内容にはそんなに違和感はないかな。特に多くの人にとっては「３. 現実の複雑さ」が本筋で、アファーマティブアクションやいわゆるポリコレが嫌われがちな理由もここにあると思う。
回りくどくて読み難過ぎる。「俺らがずっと考えてきた平等はそういう意味じゃねーから。勝手に平等の意味を矮小化すんな」の一行で済むだろこんなもん
正直難解な文章だったので簡潔に指摘をまとめた。 ① ミームは元々1960年代以前から存在し、当時左は機会の平等と書かれ、右は結果の平等と書かれていた(らしい)。それを勝手に誰かが平等と公平に書き換えた。
現代の平等はこれを超越しており、柵の向こうの人間たちが「外の奴らが金を払ってないんだから俺たちもタダで観れるべきだ」と言い出すことだよ。
「ゾウとネズミのリンゴ切り分け」問題はどうだ？😳 ネズミはリンゴを半分に切ってゾウに渡す😳 ゾウは不満😳 ゾウならリンゴを8等分して、ネズミに1切れ渡して残り7切れは自分で食べる😳ネズミは不満だよな？😳
『「機会の平等」と「結果の平等」』現代的な用語の選定として誤りだと。／「機会」が「上限一つの箱を手に入れる機会」なのがちょっと納得いかない。
「３. 現実の複雑さ」の章がもやもやした終わり方をしているので、不平等対策は行っても仕方がない感じに読めてしまう。哲学で扱うのは難しく実務的に個別検討せざるを得ないのだろうが、せめてそう断って欲しい。
https://support.google.com/edu/classroom/thread/348162791?hl=en&sjid=6258890738349733734-NC
https://www.lacdp.org/254522/how_to_speak_directly_on_coinbase_support_page
https://writers.coverfly.com/projects/view/4ce8f7a1-58e5-4e5a-88f4-8f6ac1e6e268/Why_cant_I_get_my_money_out_of_coinbase__Processing_delay_
つまり現代では、「そもそも何を平等にすべきか？」っていう議論がメイン。このイラストは「結果の平等が大事」を伝えたいだけで、それって現代では周知の事実でしょってことね。平等が悪いという趣旨ではないという
野球に興味ない子供もいるんですよ！
https://fairygodboss.com/community-discussion/6u34dnceW3/how-do-i-connect-to?utm_source=link&utm_medium=content-share
https://fairygodboss.com/community-discussion/1wb-DepPW/what-if-i-forgot-my?utm_source=link&utm_medium=content-share
https://fairygodboss.com/community-discussion/SIegah_W4/does-coinbase-have-a-live?utm_source=link&utm_medium=content-share
ジョセフ・ヒース「『平等と公平の違い』というミームイラストを哲学者が嫌う理由」（2025年4月15日）
訳しました～
そもそも場外から見てるのが平等でも公平でもない 球場内に入れてないじゃん 不公平だ
あとでよむ
まあ、幼稚としか言い様がない
そもそもこのイラスト、塀がもっと高かったらどうするんやって思う、公平のイラストのように箱配置して全員観れなくするんかって
“誰かが文言を変更し、やがて「結果の平等」は「公平性」と呼ぶべきだという考えが定着した。”
箱を2つ貰った子供が一番いい服を着ているパターンが今一番よく見る論争なのかなあ
嫌って当然ではある。その絵は公平を表してないものな。。感覚的に言って、公平性を表すなら、子供がやたらと不幸でないと成り立たない(子供がやたら不幸だから箱を当てがうことを許容する)
この類型の図が教育分野で広く普及している
なるほどそりゃそうだ、とは思いつつ、問題ごとに平等性の前提を逐一整理するなんてことは現実的に難しいわけで。単純化された教義に縋りたくなる気持ちはわかるな。
長身の奴隷が金持ちの息子にせっせと箱を運んでくる感じですかね。個人的には機会の平等だけ徹底的に確保して、あとは自由くらいがいいと思う。結果の平等は最低限のセーフティネットだけ確保してほかは一切不要
場外に箱は積んでやるけど観客席には入れてやらない。場内に入りたければ金を払えってことだな。平等だ。
このイラストの狡猾な点は『箱の有無で長身さんの満足に変化がない』事。10年近く前に指摘したが https://b.hatena.ne.jp/entry/271190081/comment/rag_en 『長身さんに箱2つ与えれば彼は座って観戦できた』という可能性を失念してる。
なんでも良いけどヒースは散々稼いだカネの代償として、トランプを呼び込んだことを認めて当事者として問題に当たれよ。風俗嬢を金で買ってグダグダグダグダ説教するような自分の言説の恥を噛みしめろよエセインテリ
元の意図は、機会の平等と結果の平等の図。50年前の哲学議論を無視している。哲学とDEIとのつながりは薄い。何を平等にするか、が論点。運の平等が人気。箱は誰が出したものか。誰が分配を決めるのか？
「財を正確に同じ量受け取るような分配を「平等」と呼ぶのに対し、各人の受け取る財の種類や量の組み合わせは異なるが、それらが（何らかの意味で）同じ価値であると言えるような分配を「公平（equitable）」」
塀が所与の前提となってる。塀で囲む主体はただで試合を見せたくない金の亡者。行うべきは箱の割り振りではなく塀の破壊と、塀を建てる人間の打倒。
大学入試で女子に下駄を履かせて定員割れ全員合格を思い出した https://www.sankei.com/article/20250219-SBLJ6O52H5L3RBB5AL64Z7USDQ/?outputType=theme_nyushi そもそも野球みたくない女子が多いような話、箱があってもなー
哲学的議論は深淵ですわ、それにミームで挑むとは勇気ある試みですわね。
平等は結果の平等でいいと思う（図だと公平と同じ）。男女平等って女も力仕事しろってことじゃないし。兄弟でおやつを平等に分けるなら小さい子が少なめでいい。
ツッコミどころ多すぎて大喜利になったあの画像な。教科書で使われてるという話も聞くので色々と洒落になんないんだけど
機会の平等、結果の平等の違いを表現する絵が平等と公平に改変。現在までに結果の平等は責任感応的平等主義により陳腐化しており、イラストにより結果の平等が機会の平等を否定する形で広く普及されてしまい残念
見えてる情報で判断して右のようにできるに越したことはない／難癖つけて再分配したくないだけなんちゃうんかと思ってしまう
哲学者一般ではなく、「DEIやアイデンティティ政治を批判する立場の哲学者」だね。要するにヒースのいつもの左派批判
長身の人が座って見るために、小さい人が不自由でも構わないって発想がサイコパスすぎない？
哲学難しいにゃ！ボクには、美味しいお魚の話の方が分かるにゃ！
これは「効いてる、効いてる」という奴ですね。／こちらのヒースさんの主張に同調してはるブクマカは「ようさんお金を持ってはるようでよろしおすなあ。」
結果をみんな同じにしろって発想は個人の選択や責任や個性を無視してるし、無理やり通そうとすると茶番劇になる。例えばみんなで一斉にゴールするクソ運動会やポリコレ白雪姫みたいな駄作が出来上がるわけで…
近年の左派はDEIの実現方法としてアファーマティブ・アクションによる結果の平等の実現に偏りすぎで、それが反発を呼んでいると思う。機会や資源分配の平等に注力した方が、DEIに対する支持も広がるだろう。
資源（基本財）の平等VS厚生（幸福）の平等、運の平等主義（責任感応的平等主義）、不運の影響を中和、「選択」と「状況」の区別、厚生主義は一つの次元、単一の被平等化項→機能の集合（セン）、関係的平等論
この図においては壁を越えて野球が見えることがいわば「健康で文化的な最低限度の生活」を表しているとすれば、右に反対する人はそんなにいないと思う。
内容はロールズの議論からの妥当性の高い帰結だと思うんだけど、これがwoke左派に評判が悪いのはよくわかるんだけど、それだけでなくwokeに批判的な左派の間でも評判が悪いというのが興味深い。
高校無償化は左の図を大きく底上げと思うが，議論と違和感がこれでしょう．党利党略でリベラルの理念が行き過ぎたかのように思われると，再分配の意味が壊れてしまうみたいな… アメリカ的なモデルなのかなとか．
そもそも手前の三人は社会(正式な観客・選手)に属してないので、塀を壊さなければ勝手にすればいいとも思った。今で言えば不法移民扱いかしら。正式な観客は払う金額に差はあれど、全員観戦できてるんよ。
人間はインセンティブがないと頑張らないのは社会主義の実験で証明済みなので右だと箱の総量が減ってしまう。箱を増やして全員が2箱得られる社会のほうが達成は容易。その時背の高いやつは座って見られるけどね
機会は公平にするけど、自由競争で限られたリソースの中で椅子取りゲームして磨耗してもらって能力のある優秀な人だけ多めに分け前を渡そう。なお環境のいい人は遺伝子が多少良くなくても、なんとかなる模様。
箱を作るコストのほとんどは青シャツおじさんが負担している。おじさんがお父さんなら、息子たちから尊敬があるが、赤の他人ならどうだろう。一試合ならまだしも、尊敬も何もないクソガキだったら箱を貸してやるか？
あの絵の説明ずっと違和感を感じてたのだけどその正体が少し分かった。絵の平等は機会の平等になってないし、公平性は結果の平等であり単に下駄を履かせる事を公平と呼ぶべきか、等々。ブコメも参考になる。
そのうち「肌の色が〜」ってイチャモン付けてくるヤツが出て来るな。あと「娯楽に興じるのは全員男」のパターン。
そもそも3人以外は正当な手段で観戦しているのを、3人は不正な手段で観戦するために創意工夫をしているというのを表している図ですぎない。見せたいならちゃんと3人を招待して観戦席でみれるようにすべき(´･_･`)
これとか、UI/UXのケチャップとか微妙な気持ちになるよね。
ひとり親が遺産を子供3人に均等に3等分しないで、子供の財産、所得、支出やなんやかんやを加味して分配する感じ
この絵は単純すぎて現実の問題を何一つ説明しないらしい。
それはそれとして哲学者に政治やらせたら何一つ物事が進まなさそうだな。
年齢順ってのがチェリーピッキングな図でもある。幼い子に箱を2つ与えることは賛成されやすいが、では病気になりやすい高齢者が手厚い医療(たとえば低い医療費負担)なら？
トランプ勝利を含め、この「公平」の問題点が今荒れ狂ってる感じだわな
例え(話)は例え(話)でしかない。むしろ真実から遠ざかることがある...ということ
不完全は需要を生み出し、時には争いも生み出す。なるべく争いを無くすように改善していく努力はすべき。
「同一労働同一賃金になったけど、どう考えても契約社員より正社員の俺のタスクのほうがしんどい件」みたいな（ラノベみたいな）
壁をもっと高くして金を払っていない人には見えなくするのが分断
こうゆう公共政策結局どうマクロが成長するかで政策決めると思うぞ。例えば経済高度成長期は体力ある男性に仕事張り付かせる方が経済成長するけど、低成長高齢化すると好成績女子さっさと労働市場に出すため女子枠
僕も昔この絵好きだった。 きょう一日だけ公平ぽくしたいならこのイラストは正。 これからもずっと公平にしたいなら、スタートを揃えたり柵とは何かみたいな話が正。
そもそも金を払わずに球場の外から勝手に試合を観ること自体ダメでしょ（そこじゃない）
これ「背の高い子が"自分の意志で"背の低い子に自分の箱を１コ譲った」って話かと思ってたんだけど、けっこう多くの人が「３人の外にいる偉い人（大人とか）が箱をこのように振り分けた」と読み解いてるんだよね
社会的強者だからお前には箱支給しない、のように属性で勝手に箱の数を決定されるのは割と困る。どうせ福祉は俺までは回らんのやろって感じる。結果平等はあらゆる場で進められると露骨に差別になるし難しいな。
米大学の受験における公平→「アジア人は頭がいいらしいから点数を削って黒人に足したろ」
日本はOECDでも再分配率が最も高い平等な国だが、機会は不平等になりつつあるのでは。つまり、文化資本や人的資本に於いて圧倒的な不平等が存在するためにあらゆる業界で世襲だらけになっている。
んー、分配の概念としてはわかりやすいと思うんだが結果平等的な先鋭化を促進しちゃうということかな。責任感応的平等主義をうまく表せてはいないよねというだけなのかもしれんが
なるほど、こちら側の3人に、あちら側の高額でプレーする選手やチケットを購入して観戦する層を、等しく直視させるのが公平性と。
"日本の再配分前のジニ係数は高齢化が進んだため一定程度大きくなっているが、格差是正効果はあまり高くなく、その結果、再配分後の格差を示すジニ係数は12位と先進国の中でも高い方" https://honkawa2.sakura.ne.jp/4666.html
貧乏人のひがみみたいなことを言うけど、そもそも塀の向こうを見れたらうれしいと思い込んでいる大多数の労働者たちと思い込ませている資本家との間に格差がある。箱作りと分配に税金を使ったらもっと格差が広がる。
“背が低いことは、その子どもの責任ではない。全員が正確に同じ結果を得るべきだというものではなく、個人には選択できないような差異によって結果に差が生まれるのを許すべきでない、というものだ。”
そもそも野球なんかに興味ねぇし（そういう話じゃない
強者からブン取るんじゃなくどんどん引っ張って弱者の機会を増やしwinwinになるのが理想だが強者は弱者を使い捨てて前進するのもまた常だから分断が消えることがない
壁をぶち壊してその向こうに座っている連中を引き摺り出し、マウンドに柱を立ててその連中を吊るさなければならない。「機会の平等」を盾にして自分の箱を守ってる。
右の図はテトリスだったら全部消えてしまいそうだしなあ。
そもそもの出発点が「人間は平等だと考えろ」という偏った思想の押し付けから始まっているように私には見える。人間は平等では決してない。それをまず再認識すべきだ。その上でじゃあどうすればいいかの問題になる
1枚の絵の問題点を説明するのにこれだけの文章になっていることがそもそも駄目なところではないか。同じように1枚の絵で説明しないと「学生」たちには伝わらんでしょう。
とても興味深い。勉強になった。/絵には『親切と幸福』とでも題を付け替えて再放流したらよいのではないか。
結果の平等は納得いかんよな。まあ程度に依るけどさ。
この箱は長身の人達が無制限に出さないといけないことが深刻な問題と思う。
入場料を払わずに試合を観る権利とは(´・ω・｀)
この提言を一般的な左派批判と論じる人がいるのに驚いてる。そこまで読解力ないんか……。これ単純に、ヘタな例えは誤解の元って話でしかなく、そういう意味ではこの解説自体も冗長で意味が薄い。
実質的平等と形式的平等
ブクマカはこの絵でもって消費の話をしている。生産活動においても下駄はかせると全体の生産性は下がる。能力のない人間が権限を持ち能力のある人間は動機を失う。こちらの方がより危機的。
話が長い
いままで形質的平等と実質的平等の絵だと思っていた。言葉の意味がズレていくのに立ち会っている、まずは平等を主張して、次に公平を主張してるからこんなことになる
平等や公平の大事な点は「そんなものは存在しない」という事で、全ては局所最適な近似値でしかない。近視眼的に「私の考えた最強の公平」みたいなのを押し付けるからおかしくなる
小さい子どもが木箱2つ重ねた上に乗って見るなんて転落の危険がある。塀に穴を開けて木箱に乗らなくても野球が見れるようにするべきだろ。あと真ん中の少年の名前が平等くんから公平くんに変わるのが謎。
「多くの哲学者が「沈黙こそ勇気」と考えるようになった。」ヒースの望むようにめでたくDEIを否定するトランプアメリカになって哲学者がどんな議論もできるようになったならよかったね。多くの学者は逃げ始めてるけど
equityはどうしても金融用語のほうに引っ張られてしまうので英単語カード用にこの画像を使ってた。続き(？)はliberationで壁が取り払われ、realityではおっさんに箱3つだがさすがにおっさんやり過ぎだし落ちそうで危ない
「機会の平等」と「結果の平等」という観点で言うと、「公平＝機会の平等」であるべきだと私は考えているけど、この絵は「公平＝結果の平等」に見えてしまうから。
箱をもらえるかどうかは身長ではなくかわいそうランキングで決まります
アファーマティブアクションの対象になるような人は「自然に」背が低いわけではなく（ここがイラストのトリック）社会構造によって足を切断された結果として背が低いわけで…。箱一つの大きさも本当は計るのが難しい
“語る場だとは一般に考えられていない。こうして不幸にも”
”不必要に極端な道徳的立場をとってしまう” 「道徳的」≡悪 というニュアンスを帯びているのに笑ってしまった
「箱が足りないので、背の高い人が残りの人を背負う」場合や、そもそも「皆が野球観戦に同じくらい関心があるのか」って視点もある。あれで大真面目に“平等”や“公平”を分かった気になるのは危ういな、とは思う。
まあ、議論の余地はあるだろうけど、職場の合理的配慮の悪口を言われた身としては、こういう分かりやすい説明もありだと思うよ。
「左のイラストのような状態がドグマ的に唱えられ、現実でもそちらに振れていることが多い」からこそ、分かりやすく右のイラストが対比されるんであって、細かいところまで突き詰めると、そりゃおかしくもなるわな。
哲学者って世界共通で端的な文章書けないんだなって思った
ん～結果の平等が表面的な平等より大事なことは誤解でもなんでもないんやし、その上に立って議論があるって教えればいい話でしょ。これが台無しにしてるのは持てるものがより持とうとする歪な欲求に対する正義でしょ
面白かった。そして、amamakoさんの意見もちゃんと見ておくべき。
原文はpositive-sum なのにわざわざ和製英語の「プラスサム」に翻訳してる。こういうほぼ誤用みたいな和製英語はいい加減ポジティブサムに置き換えて時代遅れにしてしまってもいいと思うけどね。
下層の子らは多少のガタツキの補正はされるとしても椅子に座る事を許されてないという皮肉なイラストには思える。
とりあえず「平等」を悪いものみたいに扱っているからあのイラストは嫌い
消費税(平等)と収入税（公平）の方が分かりやすい。現実は平等ではなく、公平は言い訳の後付けでどうにでもなる。「全員を幸せに」は達成不可能なので、どう納得（妥協）するか、させるか。絵に騙されてはいけない。
左だけやって平等だなヨシ！って終わらせたらいかんよ以上の話ではないと思ってるけど
id:rag_en トンチしてるんじゃないんだからさぁ。バカかよ。じゃあ他の人を座らせるためにもっと箱追加するのかって話w
その台座を誰の負担で用意するのかも大きな論点
全員が試合をみれるだけの箱が足りないってのがいまの日本の状況だよね
複雑なことを理解しやすくなるための風刺画のはずが、この風刺画だけで全てを語ろうとする連中が問題で現実はもっと複雑。例え話で全てを理解したつもりになり、語ろうとする連中な。
なろう系の分配やろか
このミームはそもそも、「機会の平等」と「結果の平等」の区別を示すことを意図して描かれた” そのつもりで見てたが
『このミームにおける「公平性（equity）」はDEI（多様性、公平性、包摂）のEであるからだ。それゆえ、もしこの公平性概念に賛同しないなら、お前はDEIに反対するトランプ支持者なんだな、ということになってしまう。』
左から右の公平に移る過程で、木箱３つの内２つを奪い、まだ足りないと騒ぐのが、共産主義と左翼利権。奪った木箱の１つは左翼組織リーダー家に運ばれ、もう１つの木箱は、協力したマスコミや関係者に賄賂として分配
3行で頼む
文中ににDEI批判入れてるのが余計かなあ。このイラストが結果の平等と公平性を混同させるとか、分配に関する問題を抽象化しすぎてるという批判は割と真っ当だと思う。あと長身さんの満足は関係ない。
学者「この画像は間違ってる！」理事長「ちょうどよかった、君の研究への補助金削除の話をしようと思っていたんだ」
彼らはちゃんと金を払って観客席で観るべきでは？と3人以外の全員が思ったことは想像に難くない。つまり彼らに真に必要なのは座席のチケット。
イラストのような理想にならず全体から取って右端だけ救うことで真ん中が割を食ったり右端でも救われない人間がいるのが現状でしょ。再分配の運用に文句言っているのは左端の人間とは限らないよ
たとえ話にマジレスするのは無駄。「結果の平等」というが、君たちの人生の目標は野球を観戦することなの？ あるいは大学に入学すること？
複雑な問題だから個々の問題に手続き的公正で対応していくしかないんでしょというのが本来の民主主義だと思う
箱を動かす実行過程で、第３者に箱が奪われて絵の外に運び出され、利権というラベルが貼られ、中抜きされるのが現実。
「泣く子は餅をひとつ多くもらえる」って「韓国」のことわざもなかなか含蓄がある
要するに用語の定義が雑ってことじゃねえですか
何の努力もしてない人間を公平に扱いすぎてるわな、面倒臭いし人間社会は解体しよう。人間社会に平等も公平も存在し得ない。その程度のことも誰1人、哲学者でさえ認識できない哀しき生物なのだ。
木で作られた『箱』や『金銭』の話だとこのように容易に奪って与えよという議論になるが、これが土地だと神聖不可侵で奪うなんてとんでもないという話になり、対象によっては「あてがえ論」が勃発する。
平等と公平の違いは確かに便利なミームである。ある立場から見たら長身者だが本人はツラいという事もあるもんで、他人の苦労というのは分からないもんである。
これは「図書館は誰でも利用できるべき」くらいの例えでしかない。税や社会保障の例には向いてないし、アリの給与をキリギリスに半分あげ続ける社会は持たないし公平でも無い
「ミーム」は1976年にドーキンスが初めて提唱した概念。それより以前のものについて、何がミームであったか、そうでないか進化論的あるいは社会心理学的な検証・考察または文献引用もなく安易にミームと断定している
この例えで言えば、そもそも3人には野球のチケットを渡すべきなのではないか
後半「作者そこまで考えてないよ」的な話が多いな。比喩は必ず何かを捨象するんだから、一つの比喩で何でも説明できるわけではない、って話でいいんじゃないかな。そういう意味では過剰なミーム化一般に弊害がある。
id:rag_en もし長身の人が座って野球を見る一方で他の二人が野球を見れない絵を見せられて、「その箱をより小さい子に渡せばみんな見られるじゃん」と思わない人は、致命的に倫理観が欠落してると思うぞ。
この画像はDEI批判画像（アファーマティブ・アクション批判）だと思ったら「DEI側が啓蒙用に使ってた」そうだ／公平は要素が複雑すぎて難しいので「関係的平等」が必要とのこと／切り込み隊長っぽい皮肉キャラ
またアメリカ人だけで話してるわ ／ブコメ読むと誰もまともに読んでなくて草 俺も途中でやめたけど
箱がそこにあったもので価値が０円だと思えば、どうでもいいけど、入手に苦労のする価値のある箱なら、みんなが、えなんでゆずるの。ってなるじゃろ。 例えばｓ席のチケット。を後列の安い席の子と変わるの公平か
公平であるべき領域もあるし、平等の方がいい場合もある。言葉の前提を整えてるだけなので、むしろここから議論が必要なのでは。
公平というのはこの図で言えば誰にもテレビ中継を見せられることではないのか．身長に高低があってその有利不利があっても，それがどうした別にいいだろ，という開き直りが多様性と思ってたが，それじゃダメなのか．
わかりやすいたとえ話は、安易な誤誘導を生みやすい。「真の男女平等主義者な俺は、女の子相手でもドロップキックをくらわせられる」
要点は、このミームで「機会の平等」と「結果の平等」を何でもかんでもごちゃ混ぜにして全てに「結果の平等」を求めるのは「レイシズム的」である。それでこの箱、誰が何処から持ってきた前提なの？…という話。
「反DEIは全部トランプ支持」みたいな言説が流通しているのを見ると、この方面も相当極まってるなと思いますね。
多くの人は図の右を機会の平等と捉えるがこの記事は結果の平等とみてるな。/ 現在は機会/結果でなく被平等化項で考えると。/ 公平性という用語の定義の
野球キライ。別の娯楽クダサイ
柵を破壊するのが俺のやり方｡ボロくって体当りすればすぐ壊れそうじゃん?
「機会の平等」と「結果の平等」であって「公平」ではないよねえ、という話。私はこのミームの「公平」の行き着くところは共産主義だと思う。
全部読んだけど、全く同意しかねるなぁ。左の男は箱が無くとも十分に見れるのだから、右の男に渡すのが社会の再分配の基本だと思う。それを放置し過ぎた結果が民主党衰退＆トランプ誕生なんじゃないの？？
「ぼくのかんがえたさいきょうの『平等』」大喜利したり、「再分配を否定するのかよ！」「トランプ支持者め！」みたいに憤ってる人は、文章を読めないので、山奥で猿みたいな生活をしたほうがいいと思う。
野球がなければ箱なんか必要ないってやったのがポルポト
「ネットでよく見る『平等と公平』の図は、哲学的に見ると雑すぎるし、言葉の使い方もズレていて困る」という話を、哲学の流れや議論の細かい背景まで持ち出して長々と述べているだけか
「大学まで来てミームでしゃべんな」という話。
"(このミームは、ロールズ正義論より前に、)人々が平等の問題についてどう考えていたかをよく捉えている。その後ほとんど誰もが、機会／結果の区別は有益でもないし一貫してもいない、と認めるようになった"
興味深い。しっかりと考えることは大切
あのミームが平等、公平の定義を汚染することによって平等主義に関する伝統的な哲学的議論の意味合いそのものを変質(劣化)させよう問題があるということなんだが、視野狭窄な上位ブコメには読み取れなかったようだ
哲学者なにやっとんねんリストがまた増えた
右の図は公平だけど平等ではない。得る箱が違う。平等で公平にするには背の低い人が高い人から箱を買って(コストを支払う）2段にする。背の高い人は利益を得て低い人は見る機能を得る。3者から見ると平等かつ公平。
百歩譲って右側が好ましいとして、箱を設置するコストはじゃぁ誰がどのように負担するの？って聞いたら、話は元に戻る。その部分を描かないで結果だけ書いて公平性と主張するのは欺瞞。
アファーマティブアクションが何を目標とすべきか社会的合意がない。「資源、機会の平等」には多くの賛同が得られるだろうがどこまでが「資源、機会」なのかの見解は多様。「運」は資源のうちと捉えるべきと思う。
反DEIトランプ思想の末路が哲学の滅びだと突きつけられた今となっては、言い訳にもならんな。DEIとアファーマティブアクションが正しかった証明後の世界で恨みつらみを放つだけだった。
現実は長身の人は難なく見えるが少数で、平均的な大多数の人は箱一つで背伸びしてなんとか見てる。少数の小柄な人は箱を3つ使い階段と椅子としてる。計4つの箱は3人の割り勘。まぁ金を払えば正面から入れるんですが。
結果の平等により競争が失われ停滞したソ連型の社会主義に我々は勝利したのだという驕りが、自国内の「努力しなかった」ように見える人々を切り捨て、その反動が今のトランプ独裁を産んだのだという反省を50年かけて
その箱を用意する財源として一箱につき消費税を1%増税します。何箱用意しますか？
このイラストって野球を違法視聴してない？
後で読む…のか？流し読みでは全然頭に入ってこなかった。なんか言葉の使い方だけな気もするけど、哲学者にはそれだけ言葉の定義が大切なんだなと。
「野球を観たくない者を縛り付けて見させる」とかそういう批判ではないのね。
あの絵は機会の平等と結果の平等の違いの表現、と捉えてた。結果の平等を企図しても、結局現実の複雑さから完全な平等はあり得ないのだから、機会の平等を目指すべき、と俺は思う。
箱のあるべき分け方としては、秀逸な図だよね(・ω・)
3人とも一番小さな子と同じ身長だったら、どうするの・・・？
この図が嫌いなのは、個々人の努力を考慮していないこと。スタート地点は平等であるべきだが、得られる結果は必ずしも同じである必要はない。スタートラインの平等＝公平だと思う。
誰でも見れるなら、観客席にいる人が次から金を払わずに外から見るようになって興行が終わる。
というかこの図のように公平が身長のように個人的かつ数値化されたものであれば成り立つわけだけど、属性のようなものに基づいて行われるといろいろな歪みを生じさせるんだと思う
フェンスにすればみんな満足！
DEI は宗教だから、哲学と相性が悪いのです ( ˘ω˘ )
背が伸びて真ん中と右が箱がなくても見れるようになった後に、左側の足が衰えて重ねた箱に座って見るようになる絵も入れておくと考え方も広がると思う。
無意味な論争に明け暮れてるうちに世界はまた戦争に近づいたってわけだ
平等と公平って、違いがあったんですね。
公平はfairnessの訳語として扱うべきであってその意味でもあのクソミームは哲学的平等論の矮小化・曲解であるだけでなく意味論的にもおかしい／運平等主義も（広義の）平等主義の一構想に過ぎない点は強調されてよい
英語は分からないが、調べてみると「equity」を「公平」と訳すことにも、さらなる意味のズレがあるようだ。
金を払わずに試合を見ている不平等さ
図で言うところの公平がカスの概念なのは人より差をつけよう、あるいは人に追いつこうという各人の努力をスポイルするからだな。共産主義と堕落への入り口だ。
id:YokoChan 背の低い人だけが金を払う世界のどこが平等で公正なんだか。「身長が個人の選択ではどうにもならない特性だからだ。背が低いことは、その子どもの責任ではない」と書いてあるのに読めなかったのか？
このイラスト、前々から間違っていると感じていた。
平等と公平はあの図で説明できるほど単純なものではなく、何の平等なのかが問題で、野球観戦を教育(=機会)とみなした場合でも、箱は教育費なのか、入試の点数なのか・・・などと理解しましたがさて
親子として描いてるから「背が高い人は我慢しなよ」って意見が通りやすいイラストになってる
ネットでレスバばかりやっていて、論文一つ書かずにいた哲学科の非常勤講師がいたけど、ありゃ誰だったかな？ｗ。
この人左翼嫌いだよね。よく上がってるけどありがたがる意味ないと思う。ごちゃごちゃ言って再分配したくないだけ、まさしくそう
"トランプ氏の嫌いなDEI（多様性、公平性、包摂）"を推進する側の人々が好んで使うミームらしいが、米国での文脈を知らん日本人的には「野球の試合を犯罪的に盗み見る公平性（equity）と平等（equality）」の絵？としか…
そもそも長身にはこいらんやん
MoMo｜東京本番外送茶紹介 写真本人📷本番対応OK👌完全個別案内✨ 安心・丁寧・追加料金なし。初めてでも大丈夫。 東京全域出張可／中・日・英対応 📩Telegram：tom7115／Gleezy：ka7453
これ読んで「ヒースは公平を否定してる」とか「ヒースはDEIに反対」とかってコメ、どんだけ読解力無いんだ
そもそも壁越しに見ようとせず、全員が正規の対価を払って入場するのが公平やろって話ではなかった
元看護師で、最近仕事を辞めて、今は本番デリヘルの紹介をしています。 もし東京で女の子の出張サービスに興味があれば、よかったらお話ししませんか？ Gleezy：kw2859 https://gleezy.net/6b0h5t
父親の日常としては３箱で長身が座り、長男を膝に乗せ、ヒモ固定後に次男をおんぶor肩車してあげる。（箱で座るという視点をくれたブクマカありがとう）
思考実験や比喩が社会を単純化していたりや現実的要素を描写しないこと自体は仕方ないというか、むしろ正しく機能しているわけだが、この絵はあまりにも大雑把すぎる、ということか
>「機会の平等」と「結果の平等」
なんかマズローの誤解を彷彿させる。有名が故に誤解が生じても、それを是正するには知性と時間が足りない。｜
親ガチャの問題、みたいなw
これは一律にすると状況により得する人と損する人が出てくるという話かな。例えば消費税が平等の施策で所得税が公平の施策という具合に
こういうのってパッとみてハッとさせるのが目的なのであって、細かく見て設定を批判するって不毛でイチャモンでしかないと思う。クイズのイラストに長文で批判してるようなもん(懲りずに例える)
東京医科大「入試点数の低い男性に加点することは公平性の観点で正しい」 ／まぁ実際、テストの点が低いと学習機会が失われるというのは平等なのか？とは思うね
ブクマカの読解力でこの文章読めるのか？
“「背が低いこと」は何を意味しているのだろう？ …大雑把な人たちがそれを「頭が悪いこと」の比喩だと考えるのをどう止められるだろうか。粗野な平等主義はときとして、その恩恵を受ける人々への侮辱となる”
このイラストに対する批判で箱2つで座って観られる可能性云々という意味が分からないのですが、ご本人か星付けた人たち説明してもらえますか？
とりあえずこの絵は「非モテに女をあてがわないなら公平な社会ではない」と言ってるよね。それが倫理的に正しいかどうかはさておき。
（右派がつけあがらせるから）「DEI批判は利敵行為だ」という主張はまだわからんでもないけど、流石にロールズ、ドウォーキン、コーエン、ヒースらを「右派」扱いはイカれてると自覚すべきだよ。
論旨が不明すぎて読む気がしない。トランプは（反左派な）中道リベラルを極左扱いして葬り去っているが、その中道リベラルが「トランプガー、左派ガー」と泣き叫んでもトランプには勝てないぜ😂
この公平はひとつの案であってこれに限定されるものではない
斜め読みしたけど書いてある内容にはそんなに違和感はないかな。特に多くの人にとっては「３. 現実の複雑さ」が本筋で、アファーマティブアクションやいわゆるポリコレが嫌われがちな理由もここにあると思う。
回りくどくて読み難過ぎる。「俺らがずっと考えてきた平等はそういう意味じゃねーから。勝手に平等の意味を矮小化すんな」の一行で済むだろこんなもん
正直難解な文章だったので簡潔に指摘をまとめた。 ① ミームは元々1960年代以前から存在し、当時左は機会の平等と書かれ、右は結果の平等と書かれていた(らしい)。それを勝手に誰かが平等と公平に書き換えた。
現代の平等はこれを超越しており、柵の向こうの人間たちが「外の奴らが金を払ってないんだから俺たちもタダで観れるべきだ」と言い出すことだよ。
「ゾウとネズミのリンゴ切り分け」問題はどうだ？😳 ネズミはリンゴを半分に切ってゾウに渡す😳 ゾウは不満😳 ゾウならリンゴを8等分して、ネズミに1切れ渡して残り7切れは自分で食べる😳ネズミは不満だよな？😳
『「機会の平等」と「結果の平等」』現代的な用語の選定として誤りだと。／「機会」が「上限一つの箱を手に入れる機会」なのがちょっと納得いかない。
「３. 現実の複雑さ」の章がもやもやした終わり方をしているので、不平等対策は行っても仕方がない感じに読めてしまう。哲学で扱うのは難しく実務的に個別検討せざるを得ないのだろうが、せめてそう断って欲しい。
https://support.google.com/edu/classroom/thread/348162791?hl=en&sjid=6258890738349733734-NC
https://www.lacdp.org/254522/how_to_speak_directly_on_coinbase_support_page
https://writers.coverfly.com/projects/view/4ce8f7a1-58e5-4e5a-88f4-8f6ac1e6e268/Why_cant_I_get_my_money_out_of_coinbase__Processing_delay_
つまり現代では、「そもそも何を平等にすべきか？」っていう議論がメイン。このイラストは「結果の平等が大事」を伝えたいだけで、それって現代では周知の事実でしょってことね。平等が悪いという趣旨ではないという
野球に興味ない子供もいるんですよ！
https://fairygodboss.com/community-discussion/6u34dnceW3/how-do-i-connect-to?utm_source=link&utm_medium=content-share
https://fairygodboss.com/community-discussion/1wb-DepPW/what-if-i-forgot-my?utm_source=link&utm_medium=content-share
https://fairygodboss.com/community-discussion/SIegah_W4/does-coinbase-have-a-live?utm_source=link&utm_medium=content-share