例外を作ったら三原則の意味がない。あちこちこうやって法律に穴をあけることをしている政権。
戦術核搭載艦の『寄港を認めなければ日本の安全が守れない場合』ってどういう状況…？そんな事態なら日本領海外から弾道弾や戦略核使用をちらつかせても効果としては同じじゃないの
三原則なんて最初から意味なんてないけどね アメリカに従属して自立した安全保障を放棄し、日本政府が日本人を守ることを諦めますっていう意味不明の憲法でもなければ法律でもない閣議決定なんだから
「時の政権が命運をかけて決断し、国民に説明する」を踏襲するというなら、事前に例外明記とかして地ならしするのは違わないか？
こういうことをすればするほど危機は高まる。防衛しているようで自ら危険に飛び込んでいる。米国を頼るほどに周辺国はより圧力をかけてくるだろう。使えない武器に金を消尽して「やったった気」になる中学生の如し。
キューバ危機を日本に起こしたいのかな。わざわざ明言して中国やロシアを牽制したいのだろうが余りにも危険な火遊びだろうに。
やめて欲しい
米国の核がある事で安全が高まるシチュエーションが浮かばないんだけど誰かある？
あれだけやりたい放題やってるロシアでさえ、核を持っていないウクライナに対して小型戦術核一発すら使っていない。それが現実。いまさらこんなものを改訂して明示的に核を持ち込むことになんの意味があるのか不明
政策文書に明記される「例外」は、もはや例外ではなく条件付きのオプションではないかと。文書に書かなくてもできることをわざわざ書き込むのは、爪痕を残そうと一生懸命だからか。
2010年民主党政権 岡田外相(当時)米国核搭載艦 寄港認めなければ日本の安全守れない場合「時の政権が...決断し国民に説明」歴代政権この立場踏襲 非核三原則維持した上で今回改定で岡田氏答弁の趣旨を安保3文書明記検討
例外明記で法律を骨抜きにするプロだからな。
非核三原則「持ち込ませず」に例外明記 政権が安保3文書改定で検討：朝日新聞
例外を作ったら三原則の意味がない。あちこちこうやって法律に穴をあけることをしている政権。
戦術核搭載艦の『寄港を認めなければ日本の安全が守れない場合』ってどういう状況…？そんな事態なら日本領海外から弾道弾や戦略核使用をちらつかせても効果としては同じじゃないの
三原則なんて最初から意味なんてないけどね アメリカに従属して自立した安全保障を放棄し、日本政府が日本人を守ることを諦めますっていう意味不明の憲法でもなければ法律でもない閣議決定なんだから
「時の政権が命運をかけて決断し、国民に説明する」を踏襲するというなら、事前に例外明記とかして地ならしするのは違わないか？
こういうことをすればするほど危機は高まる。防衛しているようで自ら危険に飛び込んでいる。米国を頼るほどに周辺国はより圧力をかけてくるだろう。使えない武器に金を消尽して「やったった気」になる中学生の如し。
キューバ危機を日本に起こしたいのかな。わざわざ明言して中国やロシアを牽制したいのだろうが余りにも危険な火遊びだろうに。
やめて欲しい
米国の核がある事で安全が高まるシチュエーションが浮かばないんだけど誰かある？
あれだけやりたい放題やってるロシアでさえ、核を持っていないウクライナに対して小型戦術核一発すら使っていない。それが現実。いまさらこんなものを改訂して明示的に核を持ち込むことになんの意味があるのか不明
政策文書に明記される「例外」は、もはや例外ではなく条件付きのオプションではないかと。文書に書かなくてもできることをわざわざ書き込むのは、爪痕を残そうと一生懸命だからか。
2010年民主党政権 岡田外相(当時)米国核搭載艦 寄港認めなければ日本の安全守れない場合「時の政権が...決断し国民に説明」歴代政権この立場踏襲 非核三原則維持した上で今回改定で岡田氏答弁の趣旨を安保3文書明記検討
例外明記で法律を骨抜きにするプロだからな。