１艦1兆以上かかるのに、予算垂れ流すつもりだな。そもそも核ミサイル配備ないと魅力半減だし、長期間の航行も防衛じゃ意味ないし、音は通常のハイブリット艦のが静かだし、日本の防衛で原潜導入するメリットなし
核弾頭の報復攻撃ならともかく、通常弾頭ならアホの極み。「政府内には、中国の太平洋への海洋進出も踏まえ、原潜を哨戒にあたらせるほか、長射程ミサイルを積んで敵基地攻撃能力（反撃能力）を担わせたいとの考え」
今計画中の全てのアセットの取得を諦めて、防衛予算を原潜だけに全振りすれば可能。仮に常時2隻稼働＝6隻保有で各艦に乗り込む高度な原子炉技術者も湧いてきてくれないといけない。整備拠点の防衛も大変だぞー
建造だけで１隻あたり１兆円くらいかかるらしいね。運用コストは別で数千億円とか。これから消費税７%減税で4兆円くらい税収減るのに、どうやって予算確保するんだろう
日本ならそんなことより対潜哨戒機なんとかせーよ。あほか。
核武装する予定なら先にSSBNが有ったほうがいいのはそうなんだろうけど。
無用の長物派が多いか
10年後に米国の核の傘から外されると自前で核抑止力を持たなきゃならないが、地上だと先制攻撃で潰されるから原潜が必要で、原潜はいきなりは作れないから10年くらいかけて技術を蓄積するとか考えてるのかね。
海自の負担どうするの？ イージスアショアも押しつけたのに。
旧軍大好きやから三笠や陸奥と同じ運命をたどるんじゃないの
原潜は戦略級でなければ装備する意味ないし、戦略級なら核がないと意味ない。 核武装したいなら核保有の議論が一番先。 政府が既定路線で進めて良いものではない。
決まった用途もなく完成できるかも不明なものに大金を突っ込む意味がない。防衛予算をドブに捨てるだけ。
自衛隊の人員不足も現状の装備、配備の運用でさえままならない現実があるのに原潜みたいな金食い虫の「お守り」みたいなものに使える金なんてあるわけないだろ。今の自民主流派は本気でどうかしている。
核の傘外れた時に備える段階？しかし、核武装するにしても財政規律と防衛費のバランス取れないな。侵略されるのが現実的になると、国防力のための費用が跳ね上がる。戦争したくないが、侵略される側に回ってしまった
検討とか調整とか責任の所在を曖昧にする言葉並べてドアインザフットやりたいのが見え透いてる。朝日新聞がまた無謀な軍拡を推進してる。
さすがに核保有なしで原潜は無駄が多いよ。
空母がある以上随伴哨戒用の潜水艦もあったほうが良いだろう。水上艦と同じ速度が要るから原潜じゃないと無理。上手く作れればオーストラリア他にも売れるかもしれない
こんな分かりやすくブコメみたいに国民にお小言を言われる代物を入れなきゃならんほど、我々が思ってるより大分国際情勢悪くなってると理解すべきなのでは。原潜以外にも防衛関係はそういう動きを感じる
原子力船むつは失敗に終わったけど、原子力を使った艦艇は海外では実用化されてるし検討してもいいような。原子力発電所と核兵器が無関係な程度に、原子力艦艇と核兵器は関係ない。
核ミサイルが無ければ反撃能力による抑止力にならないし、長時間の哨戒目的なら無人潜水艦を開発した方が建設的な気がする。
核の傘が外れるというシナリオを想定するなら必要だわな。国際情勢は今後も悪化の見込みかね。嫌だねぇ。
「核弾頭を備えた隠密同心」なんじゃなかったっけ原潜の使い方
何のために？って思う。
原子力潜水艦、導入視野に検討へ 政府、安保3文書改定で調整：朝日新聞
１艦1兆以上かかるのに、予算垂れ流すつもりだな。そもそも核ミサイル配備ないと魅力半減だし、長期間の航行も防衛じゃ意味ないし、音は通常のハイブリット艦のが静かだし、日本の防衛で原潜導入するメリットなし
核弾頭の報復攻撃ならともかく、通常弾頭ならアホの極み。「政府内には、中国の太平洋への海洋進出も踏まえ、原潜を哨戒にあたらせるほか、長射程ミサイルを積んで敵基地攻撃能力（反撃能力）を担わせたいとの考え」
今計画中の全てのアセットの取得を諦めて、防衛予算を原潜だけに全振りすれば可能。仮に常時2隻稼働＝6隻保有で各艦に乗り込む高度な原子炉技術者も湧いてきてくれないといけない。整備拠点の防衛も大変だぞー
建造だけで１隻あたり１兆円くらいかかるらしいね。運用コストは別で数千億円とか。これから消費税７%減税で4兆円くらい税収減るのに、どうやって予算確保するんだろう
日本ならそんなことより対潜哨戒機なんとかせーよ。あほか。
核武装する予定なら先にSSBNが有ったほうがいいのはそうなんだろうけど。
無用の長物派が多いか
10年後に米国の核の傘から外されると自前で核抑止力を持たなきゃならないが、地上だと先制攻撃で潰されるから原潜が必要で、原潜はいきなりは作れないから10年くらいかけて技術を蓄積するとか考えてるのかね。
海自の負担どうするの？ イージスアショアも押しつけたのに。
旧軍大好きやから三笠や陸奥と同じ運命をたどるんじゃないの
原潜は戦略級でなければ装備する意味ないし、戦略級なら核がないと意味ない。 核武装したいなら核保有の議論が一番先。 政府が既定路線で進めて良いものではない。
決まった用途もなく完成できるかも不明なものに大金を突っ込む意味がない。防衛予算をドブに捨てるだけ。
自衛隊の人員不足も現状の装備、配備の運用でさえままならない現実があるのに原潜みたいな金食い虫の「お守り」みたいなものに使える金なんてあるわけないだろ。今の自民主流派は本気でどうかしている。
核の傘外れた時に備える段階？しかし、核武装するにしても財政規律と防衛費のバランス取れないな。侵略されるのが現実的になると、国防力のための費用が跳ね上がる。戦争したくないが、侵略される側に回ってしまった
検討とか調整とか責任の所在を曖昧にする言葉並べてドアインザフットやりたいのが見え透いてる。朝日新聞がまた無謀な軍拡を推進してる。
さすがに核保有なしで原潜は無駄が多いよ。
空母がある以上随伴哨戒用の潜水艦もあったほうが良いだろう。水上艦と同じ速度が要るから原潜じゃないと無理。上手く作れればオーストラリア他にも売れるかもしれない
こんな分かりやすくブコメみたいに国民にお小言を言われる代物を入れなきゃならんほど、我々が思ってるより大分国際情勢悪くなってると理解すべきなのでは。原潜以外にも防衛関係はそういう動きを感じる
原子力船むつは失敗に終わったけど、原子力を使った艦艇は海外では実用化されてるし検討してもいいような。原子力発電所と核兵器が無関係な程度に、原子力艦艇と核兵器は関係ない。
核ミサイルが無ければ反撃能力による抑止力にならないし、長時間の哨戒目的なら無人潜水艦を開発した方が建設的な気がする。
核の傘が外れるというシナリオを想定するなら必要だわな。国際情勢は今後も悪化の見込みかね。嫌だねぇ。
「核弾頭を備えた隠密同心」なんじゃなかったっけ原潜の使い方
何のために？って思う。