イヤなら他に依頼すればいいような。
“地方自治体が住民基本台帳などのシステム運用委託先を切り替えようとすると、委託先から高額な作業費を請求される事例などが相次いでいるとして、公正取引委員会は実態調査に乗り出す方針を固めた”
（標準化作業終了後の運用委託先切替で、元の委託先からデータ移行作業費１億円超請求。）"自治体側が作業内容の説明を求めても拒まれた" ／" イヤなら他に依頼すればいい" （それをしたら一億円要求ていう案件では…
自社でRFP書いて自社で受託するような丸投げっぷりを見たので、足元も見られるのは当然。ローテーション人事の公務員がシステムに関する専門性持ってないから丸投げせざるを得ないのだけど。
例外データや例外運用を山ほど押し付けて自治体では管理しないから既存業務の洗い出しだけで膨大な作業量が発生するやつ。本来自治体が説明すべき委託している業務内容も委託先しか理解していなかったりする
記事だけではどの辺が問題点なのか分からないな。運用委託先を別の事業者に切り替える際に、元の事業者に何かさせたいのかな？／別の事業者に全部やらせるのとどちらが安いかの比較でしかないのでは
仕様書に契約満了時の移行データ提供とか、エクスポート機能を入れとかないと、クラウドのシステムだと現行業者しかデータ出せなくて、こうなる。特にメーカーでもある最大手あたりが、担当次第で悪どい気が
ベンダー持ち出しで運用してきて、これから利益上がる見込みだったところで切られることになったから、これまでの分清算されたのでは？ 知らんけど。
広告
図を見れば分かるんだけど、「切ろうとした」委託先なのか、「新たに依頼しようとした」委託先なのか分かりにくい
作業費自体は理解できるが額がなあ
本来は相見積もりとれるように自治体側が要求仕様や内容理解をすべきところ、ベンダーに丸投げしてるんだからこうなるのも当たり前では？相手は利益追求する民間企業ですよ？
システム移行元のITベンダに安めの価格を提示するモチベーションは一切ないから、確認したら「高めではあるが妥当の範囲内」に落ち着きそうな気はする。公的機関のIT人材確保の仕組みを考えないと。
競争入札で不調になったのならそもそも積算が間違ってる可能性も考慮すべき。見積金額が高すぎというならベンダーが契約嫌がってる可能性もある。日頃の行い、胸に手を当ててよく考えよう
そもそもクソな入札辞めろ。散々苦労してシステム導入した業者と一蓮托生するなら義理でなんとかしてくれる面もあるが、毎年入札で運営業者を選定するなら、全ての業者から「死ねよ」と思われるに決まってるだろ
「標準化作業を終えた後、自治体が運用委託先を別の事業者に切り替えようとする」保守込みで見積もってるのに作るだけ作らせて別の業者に投げられたらキレるだろ。標準化だけなら最初からそう依頼すればいいだろ。
普段あんだけ不知を梃子にふっかける不動産業に対して文句言ってんのに本件では「知らねえ奴が悪い」と言わんばかりのマッチョコメントが並んでるのは趣深い。みんな都合良いときだけ弱肉強食なんやな。
引き継ぎ資料なしでいいのならもっと安くなるだろう。あるいは全く新しいシステムを別の業者に作らせるか。今ならAI活用して安くできる可能性もありそう。
あるある。移管当日まで本番データベースのスキーマすら出さなかったN⚪︎C子会社のせいで人生唯一の移管切り戻しを体験したわ。ああいうことする連中はITの仕事できなくする法律作ってほしい
元々の仕様に無い上、1件も漏らさず完璧にデータ移行しろとか無茶な仕様書なんじゃねーのという気はする。インポート・エクスポートなどの仕様を初期の仕様に入れずにケチった末路では
ブラックボックスの解析から次の会社にお願いする？「オープン」じゃない「オープンシステム」とかその前の「汎用機」ってなんだ的な業界に閉じた専門用語からして「素人を騙そうとしてる」の根っこかも。
"２０２５年度末までに全体の約７割に当たる約２万４０００システムで完了している。"標準化が完了していれば移行は比較的楽なはずだが、たぶん表面だけの標準化で他社に移行できるようなものではないのだろう。
戦犯はデジタル庁だからデジタル庁を調査したほうがいい
誰でもいつでも移行ができるシステムにしなかったのが悪い。作業内容の説明をするのは本来自治体側じゃん？
システム規模やユーザー側の保守スキルで工数変わるのにベンダーが悪いみたいに言われてもね。そもそも開発工数を買い叩かれてたら手切れ金欲しくなる
この先があるときの見積もりと、この先がないときの見積価格は変わるのが当然かと。やり過ぎはあかんだろうけど
どこのIT大手だろう。「高額な作業費を請求される事例などが相次いで」「自治体が運用委託先を別の事業者に切り替えようとすると、ＩＴ大手から「データ移行作業費」などの名目で１億円を超える費用を求められた」
今までサボってきたツケとちゃうの。令和の世の中にOracle8が動いてる環境すらあると聞いたことあるし、そこから最新までやってくれときたならまあ1億でも足りんとちゃうかな知らんけど。
こうして公取委のデータ移行をやってくれる業者はいなくなりました、とさ。
IT大手の担当者が酷いことをやることも、地方自治体の担当者が無茶苦茶言うこともわかる。話を聞かないとどちらが正しいかは判断できないはずだけど記事的には自治体の肩を持つような雰囲気がありその理由が知りたい
業者によっては運用で粗利を担保しているところもありコストだけで委託先をコロコロ変えるのは信用、セキュリティを含めあまり好ましくないような気がする
規模が分からんけど切替支援で1億円ってのは妥当な費用では。元のプロジェクト全体で軽く10億超えてたりするんじゃないの。そら最低でもそれぐらい掛かるよ。どうせ引継ぎ自体も元ベンダに丸投げなんだろこの感じだと
まぁ公取委が調査するっていうんで結果を待てばいいと思うけど、移行に関する契約結んでいなくて追加作業が発生するなら費用請求は妥当。金額は作業内容しだい。『作業内容の説明を求めても拒む』は異常。
公共システムは予算制約が強い（議会承認必要）ので変なテクニックで予算通している場合があるからその歪みもあるのかな
専門家を育てられない自治体システムと致命的に相性悪いからなあ
富士通一円入札→ベンダーロックイン→データ移行作業費１億円「地方自治体が住民基本台帳などのシステム運用委託先を切り替えようとすると、委託先から高額な作業費を請求される事例などが相次いでいるとして」
合わせて読みたい https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00139/052800103/
日本ITで独占言われると、何ともという感じ。安い値段で丸投げされている(だからIT系の給与は低い)のを知ってるだけに、移行時に高額になるのは当然のような気もする。適正ってのは何だろうな。。
システム周りの調達の仕組み、さっさと手入れないとヤバいってほんまに。個々の事案じゃなくて制度が悪い。
俺は昔っから言ってるけどね。韓国の防衛産業みたいになるからローテ廃止して汚職調査専門のハコ作れって。ローテで複雑化した近代技術やノウハウに精通した人間が育つわけねえだろ。寿司職人ですら10年かかるんだぞ
他社が作ったまだ安定フェーズにも入ってないであろう基幹システムの運用保守を請け負う会社なんてあるのか、自分なら絶対嫌だ
公取よりデジタル庁の出番なのでは。と言うか住民基本台帳みたいな全国仕様条件が変わらないはずのシステムは上から統一させた方がいい気もするけど、それは乱暴なんかしら…。
行政関係のシステムはかなり無理な値段設定になってて保守で利益を取れないと厳しかったりする。保守になったら切り替えられることが見えてたらそりゃ価格設定は高くなってもしょうがない。
指名競争入札で提示した金額だけでは大赤字なので、長期的に保守料を取って帳尻を合わせる算段なんだろ？ 企業も酷いが、発注する自治体側も確認しとけよ。
id:hetarechiraura 知識を持たないことが前提の一般消費者者が専門家に食い物にされるのと、持つべき専門性を丸投げした結果高く付く法人格同士の取引を同じ議論の土台に載せるのはおかしいのでは？
データの取扱いは契約書の解約条項に入れておかないといけない。被害者ぶってるけど自治体のミスです。無理矢理安値でやらせるのは下請けイジメでは？
「データ移行作業費」などの名目で１億円を超える費用を求められたとの声があるという。このほか、自治体側が作業内容の説明を求めても拒まれた＞我々一般国民もやよくやられてるやつね。賃貸の退去時とか
ITゼネコンの「手切れ金」問題、闇が深い。自治体は一生高い金払わされ続ける呪い
1月の調査結果公表がたのしみ。子会社の同じ作業とは桁違いの費用を請求されることがあるので、本社の中抜き構造が酷いのではないかと思っている。
プリンタのインクと同じような商売だしな。
イヤなら別のところにお願いしてよ（付き合いたくないので勝手にやってよ）。なんで見積段階で公取委とか言われんのさ。契約しないでいいよね？なんで切替作業に前のベンダーがお付き合いしないといけないのさ。
無理にクラウドに移管しなくていいだろ…
コンピュータシステムは見積もりが正しいかわかりにくいから吹っ掛けやすいよね。作ってる自分達ですら完成までの工数を間違うんだからな。今までのお友達価格だった分も上乗せして取り返そうとしてるのかな？
標準化したら自由に安いベンダーを都度選んで比較、ベンダーロックインなくなります、とかそういう妄想があっての話かと思いました。その妄想を成立させるには固有業務とデータと引き継ぎスキルは自治体で持たないと
移行作業が発生する部分には費用が掛かると思うが、そういう話ではないの？詳細が分からんので何とも。仕事も無いのに請求はしないと思いたいが
最初の構築運用契約の仕様書にデータ移行の要件も含めて書かない？
ロングテール前提なのかどうかにもよるが、まぁ、ピンとは来たw
The 取引コスト理論
古いシステムからの移行は難しい。儲けがあっても大概のベンダはやりたがらない。特に自治体。捨てればいいものを（実際捨てても困らないだろうに責任負いたくないと）「持っていく」判断で莫大なコストが掛かる。
AIにやってもらえばいいんじゃないでしょうか笑
悪しき慣習の「開発で値下げして運用で稼ぐ」スキーマを破壊した感じかな。初回はそれでいいけど、そうなると今後は「開発値上げ、運用値下げ」になるが、それで予算組みづらくなるのは役所のほうでは。
RFP書くのは委任契約、開発は請負契約なので(普通は)、それだけをもって丸投げとは言わんなあ
自治体システム移行で高額請求、ＩＴ大手の「手切れ金」との声も…公取委が実態調査へ
イヤなら他に依頼すればいいような。
“地方自治体が住民基本台帳などのシステム運用委託先を切り替えようとすると、委託先から高額な作業費を請求される事例などが相次いでいるとして、公正取引委員会は実態調査に乗り出す方針を固めた”
（標準化作業終了後の運用委託先切替で、元の委託先からデータ移行作業費１億円超請求。）"自治体側が作業内容の説明を求めても拒まれた" ／" イヤなら他に依頼すればいい" （それをしたら一億円要求ていう案件では…
自社でRFP書いて自社で受託するような丸投げっぷりを見たので、足元も見られるのは当然。ローテーション人事の公務員がシステムに関する専門性持ってないから丸投げせざるを得ないのだけど。
例外データや例外運用を山ほど押し付けて自治体では管理しないから既存業務の洗い出しだけで膨大な作業量が発生するやつ。本来自治体が説明すべき委託している業務内容も委託先しか理解していなかったりする
記事だけではどの辺が問題点なのか分からないな。運用委託先を別の事業者に切り替える際に、元の事業者に何かさせたいのかな？／別の事業者に全部やらせるのとどちらが安いかの比較でしかないのでは
仕様書に契約満了時の移行データ提供とか、エクスポート機能を入れとかないと、クラウドのシステムだと現行業者しかデータ出せなくて、こうなる。特にメーカーでもある最大手あたりが、担当次第で悪どい気が
ベンダー持ち出しで運用してきて、これから利益上がる見込みだったところで切られることになったから、これまでの分清算されたのでは？ 知らんけど。
広告
図を見れば分かるんだけど、「切ろうとした」委託先なのか、「新たに依頼しようとした」委託先なのか分かりにくい
作業費自体は理解できるが額がなあ
本来は相見積もりとれるように自治体側が要求仕様や内容理解をすべきところ、ベンダーに丸投げしてるんだからこうなるのも当たり前では？相手は利益追求する民間企業ですよ？
システム移行元のITベンダに安めの価格を提示するモチベーションは一切ないから、確認したら「高めではあるが妥当の範囲内」に落ち着きそうな気はする。公的機関のIT人材確保の仕組みを考えないと。
競争入札で不調になったのならそもそも積算が間違ってる可能性も考慮すべき。見積金額が高すぎというならベンダーが契約嫌がってる可能性もある。日頃の行い、胸に手を当ててよく考えよう
そもそもクソな入札辞めろ。散々苦労してシステム導入した業者と一蓮托生するなら義理でなんとかしてくれる面もあるが、毎年入札で運営業者を選定するなら、全ての業者から「死ねよ」と思われるに決まってるだろ
「標準化作業を終えた後、自治体が運用委託先を別の事業者に切り替えようとする」保守込みで見積もってるのに作るだけ作らせて別の業者に投げられたらキレるだろ。標準化だけなら最初からそう依頼すればいいだろ。
普段あんだけ不知を梃子にふっかける不動産業に対して文句言ってんのに本件では「知らねえ奴が悪い」と言わんばかりのマッチョコメントが並んでるのは趣深い。みんな都合良いときだけ弱肉強食なんやな。
引き継ぎ資料なしでいいのならもっと安くなるだろう。あるいは全く新しいシステムを別の業者に作らせるか。今ならAI活用して安くできる可能性もありそう。
あるある。移管当日まで本番データベースのスキーマすら出さなかったN⚪︎C子会社のせいで人生唯一の移管切り戻しを体験したわ。ああいうことする連中はITの仕事できなくする法律作ってほしい
元々の仕様に無い上、1件も漏らさず完璧にデータ移行しろとか無茶な仕様書なんじゃねーのという気はする。インポート・エクスポートなどの仕様を初期の仕様に入れずにケチった末路では
ブラックボックスの解析から次の会社にお願いする？「オープン」じゃない「オープンシステム」とかその前の「汎用機」ってなんだ的な業界に閉じた専門用語からして「素人を騙そうとしてる」の根っこかも。
"２０２５年度末までに全体の約７割に当たる約２万４０００システムで完了している。"標準化が完了していれば移行は比較的楽なはずだが、たぶん表面だけの標準化で他社に移行できるようなものではないのだろう。
戦犯はデジタル庁だからデジタル庁を調査したほうがいい
誰でもいつでも移行ができるシステムにしなかったのが悪い。作業内容の説明をするのは本来自治体側じゃん？
システム規模やユーザー側の保守スキルで工数変わるのにベンダーが悪いみたいに言われてもね。そもそも開発工数を買い叩かれてたら手切れ金欲しくなる
この先があるときの見積もりと、この先がないときの見積価格は変わるのが当然かと。やり過ぎはあかんだろうけど
どこのIT大手だろう。「高額な作業費を請求される事例などが相次いで」「自治体が運用委託先を別の事業者に切り替えようとすると、ＩＴ大手から「データ移行作業費」などの名目で１億円を超える費用を求められた」
今までサボってきたツケとちゃうの。令和の世の中にOracle8が動いてる環境すらあると聞いたことあるし、そこから最新までやってくれときたならまあ1億でも足りんとちゃうかな知らんけど。
こうして公取委のデータ移行をやってくれる業者はいなくなりました、とさ。
IT大手の担当者が酷いことをやることも、地方自治体の担当者が無茶苦茶言うこともわかる。話を聞かないとどちらが正しいかは判断できないはずだけど記事的には自治体の肩を持つような雰囲気がありその理由が知りたい
業者によっては運用で粗利を担保しているところもありコストだけで委託先をコロコロ変えるのは信用、セキュリティを含めあまり好ましくないような気がする
規模が分からんけど切替支援で1億円ってのは妥当な費用では。元のプロジェクト全体で軽く10億超えてたりするんじゃないの。そら最低でもそれぐらい掛かるよ。どうせ引継ぎ自体も元ベンダに丸投げなんだろこの感じだと
まぁ公取委が調査するっていうんで結果を待てばいいと思うけど、移行に関する契約結んでいなくて追加作業が発生するなら費用請求は妥当。金額は作業内容しだい。『作業内容の説明を求めても拒む』は異常。
公共システムは予算制約が強い（議会承認必要）ので変なテクニックで予算通している場合があるからその歪みもあるのかな
専門家を育てられない自治体システムと致命的に相性悪いからなあ
富士通一円入札→ベンダーロックイン→データ移行作業費１億円「地方自治体が住民基本台帳などのシステム運用委託先を切り替えようとすると、委託先から高額な作業費を請求される事例などが相次いでいるとして」
合わせて読みたい https://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00139/052800103/
日本ITで独占言われると、何ともという感じ。安い値段で丸投げされている(だからIT系の給与は低い)のを知ってるだけに、移行時に高額になるのは当然のような気もする。適正ってのは何だろうな。。
システム周りの調達の仕組み、さっさと手入れないとヤバいってほんまに。個々の事案じゃなくて制度が悪い。
俺は昔っから言ってるけどね。韓国の防衛産業みたいになるからローテ廃止して汚職調査専門のハコ作れって。ローテで複雑化した近代技術やノウハウに精通した人間が育つわけねえだろ。寿司職人ですら10年かかるんだぞ
他社が作ったまだ安定フェーズにも入ってないであろう基幹システムの運用保守を請け負う会社なんてあるのか、自分なら絶対嫌だ
公取よりデジタル庁の出番なのでは。と言うか住民基本台帳みたいな全国仕様条件が変わらないはずのシステムは上から統一させた方がいい気もするけど、それは乱暴なんかしら…。
行政関係のシステムはかなり無理な値段設定になってて保守で利益を取れないと厳しかったりする。保守になったら切り替えられることが見えてたらそりゃ価格設定は高くなってもしょうがない。
指名競争入札で提示した金額だけでは大赤字なので、長期的に保守料を取って帳尻を合わせる算段なんだろ？ 企業も酷いが、発注する自治体側も確認しとけよ。
id:hetarechiraura 知識を持たないことが前提の一般消費者者が専門家に食い物にされるのと、持つべき専門性を丸投げした結果高く付く法人格同士の取引を同じ議論の土台に載せるのはおかしいのでは？
データの取扱いは契約書の解約条項に入れておかないといけない。被害者ぶってるけど自治体のミスです。無理矢理安値でやらせるのは下請けイジメでは？
「データ移行作業費」などの名目で１億円を超える費用を求められたとの声があるという。このほか、自治体側が作業内容の説明を求めても拒まれた＞我々一般国民もやよくやられてるやつね。賃貸の退去時とか
ITゼネコンの「手切れ金」問題、闇が深い。自治体は一生高い金払わされ続ける呪い
1月の調査結果公表がたのしみ。子会社の同じ作業とは桁違いの費用を請求されることがあるので、本社の中抜き構造が酷いのではないかと思っている。
プリンタのインクと同じような商売だしな。
イヤなら別のところにお願いしてよ（付き合いたくないので勝手にやってよ）。なんで見積段階で公取委とか言われんのさ。契約しないでいいよね？なんで切替作業に前のベンダーがお付き合いしないといけないのさ。
無理にクラウドに移管しなくていいだろ…
コンピュータシステムは見積もりが正しいかわかりにくいから吹っ掛けやすいよね。作ってる自分達ですら完成までの工数を間違うんだからな。今までのお友達価格だった分も上乗せして取り返そうとしてるのかな？
標準化したら自由に安いベンダーを都度選んで比較、ベンダーロックインなくなります、とかそういう妄想があっての話かと思いました。その妄想を成立させるには固有業務とデータと引き継ぎスキルは自治体で持たないと
移行作業が発生する部分には費用が掛かると思うが、そういう話ではないの？詳細が分からんので何とも。仕事も無いのに請求はしないと思いたいが
最初の構築運用契約の仕様書にデータ移行の要件も含めて書かない？
ロングテール前提なのかどうかにもよるが、まぁ、ピンとは来たw
The 取引コスト理論
古いシステムからの移行は難しい。儲けがあっても大概のベンダはやりたがらない。特に自治体。捨てればいいものを（実際捨てても困らないだろうに責任負いたくないと）「持っていく」判断で莫大なコストが掛かる。
AIにやってもらえばいいんじゃないでしょうか笑
悪しき慣習の「開発で値下げして運用で稼ぐ」スキーマを破壊した感じかな。初回はそれでいいけど、そうなると今後は「開発値上げ、運用値下げ」になるが、それで予算組みづらくなるのは役所のほうでは。
RFP書くのは委任契約、開発は請負契約なので(普通は)、それだけをもって丸投げとは言わんなあ