選考理由に性別が入っていたことから、朝日新聞が本当に女子枠総長なのだと認識をして、女子枠総長選考について擁護に変化した。
"文科省は(1)意向投票を2回実施(2)2回とも、1位の得票が学長に選ばれた人の2倍以上(3)2回目で1位が過半数の票を獲得――の3要素を満たすのは東大のみで、高い説明責任があると説明するが"納得できる理由では？
ついでに文部科学大臣もどのような過程で指名されたかぜひ
朝日新聞「東大の対応は問題ない。文科省の要請は萎縮を招く」、東大教員「選考理由説明しろ」、東大「選考理由は説明出来ない」／赤っ恥な朝日新聞
大学の萎縮ってなに？選挙して2倍の票を獲得して1位になった人よりも2位の人を理由もろくに説明せずに選ぶ、大学の独裁が萎縮するってことですか？
権力者がちゃんと経緯を赤裸々に公開しなかったしできないのは不正があったからと言うのがこれまでの朝日新聞のスタンスでは？京大も不正があったし他の大学も不正があったと解するのが妥当。下関市立大学からずっと
異例は異例なんだよな。そもそも全国の学長選をぐだぐだにしたのは文科省だろということと、たとえば東大より筑波大はもっとひどいのに、何も言わない。ひょっとして東大を卓越研究大に認定しないつもりか？
基本的に菅首相時代の学術会議任命問題と同じ話であり、変更する権限は当然あるがその説明責任も当然あるだろう。そこで説明を求められて「萎縮招かないか」というのは笑止千万である
国じゃなくて国民に説明してくれればそれで良い。やましいことがないなら胸張っていいなよ。
朝日新聞によると、教職員による民主的投票の結果を少数の選考委員会でひっくり返さないと大学が萎縮するそうで。
東大は直近で①9,000万円の不正利用が判明 ②26件の倫理規定違反が発覚、9月15日文科相が東大の不祥事を踏まえガバナンス改革を注視すると表明、そして9月28日に次期総長の選出／京大筑波大との違いはそこにあるのでは
スピード違反で捕まった人の言い訳が如く、他にもっと酷い奴がいるといった論法ですが、ナンセンスです。/男女平等の観点から、生まれ付きの性別を理由に優遇措置を課すのは不当。性差別は許されない。
500を超える教員が検証要請の要望をあげたのが大きいのでは？ これを握り潰したとあっては学内の民主的運営の萎縮を招くだろう。どうやら朝日さんは教員1人1人よりも大学機構という"権力"の味方らしいが。
間違えたことをして怒られると思ったときに萎縮するのは当たり前で朝日新聞や共産党みたいに間違えたことを間違いとも思わず厚顔無恥にも大きい顔をしていられる連中の尺度で記事を書かないでいただきたいと強く思う
これ、言葉が足りてないんだと思うけど、選考過程で介入出来るのが文科省という文科省支配が強い構造になっていくんだよねえというところ。独立行政法人って何？という気はする。
一部の人文系に牛耳られたガバガバガバナンスなんか萎縮しとけよ。やりすぎ
どゆこと？
叩ける側は正論をふりかざして叩く．嫌な時代だ．
辺野古の事故で学校に文科省の調査が入った時や私学を管掌する京都府が補助金減額すると表明した時も一部の界隈から「萎縮ガー」の声があがったよな。
別に投票18位の人がなったわけでもなく京大の前例もあるんだから、女性だからと圧力かける方が変。それより某皇族がいる国立大で教職員投票廃止・学長定年&任期制限撤廃して任期6期17年確定させた学長(73)の方がやべぇ
こいつら「萎縮（招く）」て表現ほんと大好きなんやな、ファジーに批判するときに使いやすいんやろねw
そのまえに肥大化してモラルハザード起こしとるがな。
うんうん、平和学習に関しても同様のキャンペーンを張ったけど、学校法人同志社の八田理事長は「このような平和学習・研修に関しては、教育の中立性に私は問題があったと考えている」と認めちゃったよね？
むしろ「おかしくないか？」と声を上げる人が全くいない状態を萎縮と呼ぶのでは。
“「国策への協力が不十分と見られたら東大のように検証を求められるのでは」との警戒感から萎縮を招き、国の意向を気にした学長選考が広がる恐れはないか。” 京大を問題視しない理由が不明だからと書いてある。
ん？ 今一番やりたい放題がまかり通ってるのが、東京大学なんじゃないですかね？
朝日が擁護に転じたからこれはただの女子枠でしかなくなんの正当性もないと情報握ったんだろう
冒頭のサマリー3点、2つ目と3つ目を入れ替えて考えることはできませんか？文科省に出張る隙を見せたのは、票と乖離した結果が学外に導いた自律の欠如疑惑。
むしろ萎縮しろ
文系が総長になるとしても、学問というよりイデオロギーが中心の社会学とか憲法学とかではなく、文学とか比較神学のような学問の教授を選ぶべきだろ
大学当局に説明が必要だ、という話と、それを文科省が要請することの意味とは別でしょ。そもそも文科省が進めてきた方向性なのに。
「◯◯が萎縮する」と反対された政策が実施されたあと、実際の◯◯がどのていど萎縮したのか総点検がまたれる。行け！エーアイ！調査頼んだ！→（待機中）
朝日新聞ほんとひどい。
本田由紀教授の失言への対応を見るに東大は自由なんじゃないかね？お咎めなしな訳で/ただガバナンスってなんだろうな、とは思うけど
世論でも学内でも散々批判されたのにガン無視して炎上が収まる気配が無い結果の文科省という流れも説明しないと。文科省からすると嫌々でしょ。
「何の」萎縮を招くのかが不明。また文科省の要請からその萎縮に至る過程も。
女性が東大総長になるのがそんなに嫌なのか
【社説】大学の萎縮招かないか 東大総長巡り文科省が異例の検証要請：朝日新聞
選考理由に性別が入っていたことから、朝日新聞が本当に女子枠総長なのだと認識をして、女子枠総長選考について擁護に変化した。
"文科省は(1)意向投票を2回実施(2)2回とも、1位の得票が学長に選ばれた人の2倍以上(3)2回目で1位が過半数の票を獲得――の3要素を満たすのは東大のみで、高い説明責任があると説明するが"納得できる理由では？
ついでに文部科学大臣もどのような過程で指名されたかぜひ
朝日新聞「東大の対応は問題ない。文科省の要請は萎縮を招く」、東大教員「選考理由説明しろ」、東大「選考理由は説明出来ない」／赤っ恥な朝日新聞
大学の萎縮ってなに？選挙して2倍の票を獲得して1位になった人よりも2位の人を理由もろくに説明せずに選ぶ、大学の独裁が萎縮するってことですか？
権力者がちゃんと経緯を赤裸々に公開しなかったしできないのは不正があったからと言うのがこれまでの朝日新聞のスタンスでは？京大も不正があったし他の大学も不正があったと解するのが妥当。下関市立大学からずっと
異例は異例なんだよな。そもそも全国の学長選をぐだぐだにしたのは文科省だろということと、たとえば東大より筑波大はもっとひどいのに、何も言わない。ひょっとして東大を卓越研究大に認定しないつもりか？
基本的に菅首相時代の学術会議任命問題と同じ話であり、変更する権限は当然あるがその説明責任も当然あるだろう。そこで説明を求められて「萎縮招かないか」というのは笑止千万である
国じゃなくて国民に説明してくれればそれで良い。やましいことがないなら胸張っていいなよ。
朝日新聞によると、教職員による民主的投票の結果を少数の選考委員会でひっくり返さないと大学が萎縮するそうで。
東大は直近で①9,000万円の不正利用が判明 ②26件の倫理規定違反が発覚、9月15日文科相が東大の不祥事を踏まえガバナンス改革を注視すると表明、そして9月28日に次期総長の選出／京大筑波大との違いはそこにあるのでは
スピード違反で捕まった人の言い訳が如く、他にもっと酷い奴がいるといった論法ですが、ナンセンスです。/男女平等の観点から、生まれ付きの性別を理由に優遇措置を課すのは不当。性差別は許されない。
500を超える教員が検証要請の要望をあげたのが大きいのでは？ これを握り潰したとあっては学内の民主的運営の萎縮を招くだろう。どうやら朝日さんは教員1人1人よりも大学機構という"権力"の味方らしいが。
間違えたことをして怒られると思ったときに萎縮するのは当たり前で朝日新聞や共産党みたいに間違えたことを間違いとも思わず厚顔無恥にも大きい顔をしていられる連中の尺度で記事を書かないでいただきたいと強く思う
これ、言葉が足りてないんだと思うけど、選考過程で介入出来るのが文科省という文科省支配が強い構造になっていくんだよねえというところ。独立行政法人って何？という気はする。
一部の人文系に牛耳られたガバガバガバナンスなんか萎縮しとけよ。やりすぎ
どゆこと？
叩ける側は正論をふりかざして叩く．嫌な時代だ．
辺野古の事故で学校に文科省の調査が入った時や私学を管掌する京都府が補助金減額すると表明した時も一部の界隈から「萎縮ガー」の声があがったよな。
別に投票18位の人がなったわけでもなく京大の前例もあるんだから、女性だからと圧力かける方が変。それより某皇族がいる国立大で教職員投票廃止・学長定年&任期制限撤廃して任期6期17年確定させた学長(73)の方がやべぇ
こいつら「萎縮（招く）」て表現ほんと大好きなんやな、ファジーに批判するときに使いやすいんやろねw
そのまえに肥大化してモラルハザード起こしとるがな。
うんうん、平和学習に関しても同様のキャンペーンを張ったけど、学校法人同志社の八田理事長は「このような平和学習・研修に関しては、教育の中立性に私は問題があったと考えている」と認めちゃったよね？
むしろ「おかしくないか？」と声を上げる人が全くいない状態を萎縮と呼ぶのでは。
“「国策への協力が不十分と見られたら東大のように検証を求められるのでは」との警戒感から萎縮を招き、国の意向を気にした学長選考が広がる恐れはないか。” 京大を問題視しない理由が不明だからと書いてある。
ん？ 今一番やりたい放題がまかり通ってるのが、東京大学なんじゃないですかね？
朝日が擁護に転じたからこれはただの女子枠でしかなくなんの正当性もないと情報握ったんだろう
冒頭のサマリー3点、2つ目と3つ目を入れ替えて考えることはできませんか？文科省に出張る隙を見せたのは、票と乖離した結果が学外に導いた自律の欠如疑惑。
むしろ萎縮しろ
文系が総長になるとしても、学問というよりイデオロギーが中心の社会学とか憲法学とかではなく、文学とか比較神学のような学問の教授を選ぶべきだろ
大学当局に説明が必要だ、という話と、それを文科省が要請することの意味とは別でしょ。そもそも文科省が進めてきた方向性なのに。
「◯◯が萎縮する」と反対された政策が実施されたあと、実際の◯◯がどのていど萎縮したのか総点検がまたれる。行け！エーアイ！調査頼んだ！→（待機中）
朝日新聞ほんとひどい。
本田由紀教授の失言への対応を見るに東大は自由なんじゃないかね？お咎めなしな訳で/ただガバナンスってなんだろうな、とは思うけど
世論でも学内でも散々批判されたのにガン無視して炎上が収まる気配が無い結果の文科省という流れも説明しないと。文科省からすると嫌々でしょ。
「何の」萎縮を招くのかが不明。また文科省の要請からその萎縮に至る過程も。
女性が東大総長になるのがそんなに嫌なのか