将棋の棋譜でも似たような判決がでてたし、今後は安易な模倣はダメになってくのかな。
物権法定主義とは真逆な、知的財産権曖昧発生主義か。
"サイト運営会社側は上告審で「楽譜を参考、模倣して新たな楽譜を作成・公開することは、通常想定される利用行為に過ぎない」と反論していた" / なんか微妙な話だな
ラジオの文字起こしもだめだし、だめだよね、他人のフンドシで広告収入得ようなんて。
もし、被告側もJASRACの許諾を得ていたらどうなるんやろ(・ω・)
棋譜の中継が不法行為になるのと同じだな。「著作権ではないかもしれないけど、金かけて作ってるから不法行為である」ロジック。あんま好きではない
生成AIによる絵柄の模倣なんかも、利用の態様によっては一般不法行為が成立する可能性もある。著作権がないからといって、著作権法以外の法的リスクの検討を怠ると痛い目を見るかもしれない。
へえ
原告も被告もJASRACには著作権料を払ってる。楽譜に記載の楽曲は著作物なので、作曲の著作権者(JASRAC等)の許諾を得るのは大前提。楽譜自体は著作物ではないから採譜した人には特別な権利がないが、一般不法行為で救済。
バンドスコア自体は著作物にあたらないのか。ウェブサイトの運営が独自に耳コピして偶然同じような構成になってしまった場合はどうするんだろうね。
そうか隣接権ではないのか。
少なくともギターは一つの音を演奏する方法が複数あるので、タブ譜の採譜の差が出やすく（特にギターソロ）、付加価値が高いと思う。この裁判の詳しい内容は知らないが一般論として。
前に出版社でバンドスコア作ってる女の子に会ったころあるんだけど、手も普通に小さくてバンドスコア使うのは若いのとか初心者も多いから別に影響ないのかなって。そういうの含めて譜面の違いは出るもんな
法定された権利でないものについてビジネスの都合で独占を認める傾向にはきちんと法制化してどこかで線を引いたほうがいいと思う。本件類似なら将棋の棋譜とか，もう少し広く見ればパブリシティ権とかもそうか。
このWebサイトを模倣してWebで公開したらなんと言うか見たい
GLNETはフェアリーが販売するスコアを608曲分買って589曲分そのまま公開、高裁では579曲認定。公開してたのは現在運営されてるU-FRETではなくて、GLNET+ってサイトで既に閉鎖済み。
著作物でなくても「バンドスコア」模倣に賠償責任 最高裁初判決 | 毎日新聞
将棋の棋譜でも似たような判決がでてたし、今後は安易な模倣はダメになってくのかな。
物権法定主義とは真逆な、知的財産権曖昧発生主義か。
"サイト運営会社側は上告審で「楽譜を参考、模倣して新たな楽譜を作成・公開することは、通常想定される利用行為に過ぎない」と反論していた" / なんか微妙な話だな
ラジオの文字起こしもだめだし、だめだよね、他人のフンドシで広告収入得ようなんて。
もし、被告側もJASRACの許諾を得ていたらどうなるんやろ(・ω・)
棋譜の中継が不法行為になるのと同じだな。「著作権ではないかもしれないけど、金かけて作ってるから不法行為である」ロジック。あんま好きではない
生成AIによる絵柄の模倣なんかも、利用の態様によっては一般不法行為が成立する可能性もある。著作権がないからといって、著作権法以外の法的リスクの検討を怠ると痛い目を見るかもしれない。
へえ
原告も被告もJASRACには著作権料を払ってる。楽譜に記載の楽曲は著作物なので、作曲の著作権者(JASRAC等)の許諾を得るのは大前提。楽譜自体は著作物ではないから採譜した人には特別な権利がないが、一般不法行為で救済。
バンドスコア自体は著作物にあたらないのか。ウェブサイトの運営が独自に耳コピして偶然同じような構成になってしまった場合はどうするんだろうね。
そうか隣接権ではないのか。
少なくともギターは一つの音を演奏する方法が複数あるので、タブ譜の採譜の差が出やすく（特にギターソロ）、付加価値が高いと思う。この裁判の詳しい内容は知らないが一般論として。
前に出版社でバンドスコア作ってる女の子に会ったころあるんだけど、手も普通に小さくてバンドスコア使うのは若いのとか初心者も多いから別に影響ないのかなって。そういうの含めて譜面の違いは出るもんな
法定された権利でないものについてビジネスの都合で独占を認める傾向にはきちんと法制化してどこかで線を引いたほうがいいと思う。本件類似なら将棋の棋譜とか，もう少し広く見ればパブリシティ権とかもそうか。
このWebサイトを模倣してWebで公開したらなんと言うか見たい
GLNETはフェアリーが販売するスコアを608曲分買って589曲分そのまま公開、高裁では579曲認定。公開してたのは現在運営されてるU-FRETではなくて、GLNET+ってサイトで既に閉鎖済み。