「死亡した作業員４人のうち１人は作業指揮者の上司だった。除草作業全体を統括する「現場代理人」」「この日は非番で、現場に来る予定はなかった。ところが、現場代理人は見張り員などへの指示も出し」
反社企業として語り継いで
これまともに機能している例だと、建設現場なんかで元請けの(よく分かってない)現場監督が職人から指摘されて現場を回せないとかそういうのだと思う。指示役の会社との関係性含めて。
事故当初の報道では、見張り役と指示役とのコミュニケーションが取れていなかったとされていたけど？/「怒られる」「遠慮した」のがディスコミって意味だったのかな？
起こるべくして起こった事故でしょうね
2日休業以下の災害だと隠蔽体質のくせに、３日以上休業災害が発生すると労基の下請けのように正論をペーパーにして教育を促す欺瞞を、やらない会社のほうが珍しいのでは。当然重大災害のサインは事前に消え失せる。
経験が豊富なのに見張りを軽視して自分も死亡しているというのがよくわからない。
うわぁ…パワハラ上司に巻き込まれて死んだ3人可哀想過ぎる。遺族は会社からがっつり慰謝料ふんだくってやれ
「心理的安全性」って、意識高い会議用語じゃなくて、4人死ぬかどうかの話。
不機嫌で相手をコントロールしてたのが最悪の結果を生んだ感。
以前から安全管理体制にずっと疑問視してたけど、言っても変わらないから、死亡事故でも起きると上層部も気づくさみたいな諦めになってる可能性もありそう
“現場代理人”にすべてを押し付けることで東武と下請け会社で口裏を合わせたわけか。死人にくちなしって感じですね
スジ屋がどんなに「めんどくせー」と思っても線路上で作業するなら閉塞するしかないね。と散々言ったがますます補強されただけだった。
ずさんと言うよりパワハラ・モラハラの疑いがありそう。上司向いてない奴に上司やらせると人が死にます。
メーデーでよく見るやつ
ずさんな現場浮き彫り…「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」 なんにでもあてはまるな 先の大戦、原発、統一裏金、辺野古にと
あんまりよく知らない他人に、雰囲気で命を預けるお仕事の末路
見張員の「3分前」が聞こえなかったか、「30分前」と聞き間違えた可能性はありそう。
ブコメ含めてカオス過ぎて全然ついてけない。コミュニケーション成り立ってない状況での線路上作業…
通常ありえない事故が起きるときは、通常ではありえない体制だった。
作業続行と受け止められた「現場代理人のジェスチャー」がどんなものだったのか気になるな。あとは「偉い人」への指示出しで躊躇しがちなのも解る。そんなこと言ってる場合じゃなくても萎縮しがち。
最終責任者が死んでるなら責任をなすりつけてないかという疑いは残る
"列車見張り員は疑問に思ったが、「意見を述べると怒られると思った」と説明している。別の作業員は「余計なことを言うともめ事になるので、遠慮していた」と話している" 社員の問題は組織の責任。
労組が強いとこは非番にこっそり出てこないと回らないとかあるからな。でも社員がいないで回してるシフト組んでる自体がおかしいんだけどねぇ。労組もそこはチェックしないという。
コミュニケーション不全というより正常性バイアスだろうな
非番の日に現場に来て引っ掻き回すの「無能な働き者」なんだろうけど、巻き込まれた３人にとっては不運すぎる。
初報であった、見張員がオーケーの合図だしたって話は?責任なすりつけだった?
事故状況しか説明していない。社内の業務運用と慣習、さらには安全衛生文化と組織風土にまで分析の手を入れなければならない。死に直結する指示を唯々諾々と受けといて「現場責任者の上司」だけが悪いはずがない
「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」映像で同僚かなんかの証言で温厚で声を荒げるようなタイプでもないと言ってたので、個人の資質でなく企業間の力関係の方が疑わしくないか？死人に…
四国電力といい、人が死んで初めてことが明るみに出るわけだな。
突如現れた見知らぬ謎の現場代理人！
同じパターンから抜け出せない文化・社会。「列車見張り員は疑問に思ったが、「意見を述べると怒られると思った」と説明している。別の作業員は「余計なことを言うともめ事になるので、遠慮していた」と話し」
非番上司が来て威圧して事故という、メーデーですら見たことがないパティーン来ましたよ（高圧的な機長のせいで事故というのは両手の数を越えてあるます）CRM大事！CRM大事！
1人に責任押し付けてるけどそれだけでこんな大事故起きるほうが問題じゃないんすかね。
“死亡した作業員４人のうち１人は作業指揮者の上司だった。「現場代理人」という立場で除草作業の経験も豊富だったが、この日は非番で、現場に来る予定はなかった。ところが、現場代理人は見張り員などへの指示”
非番のときに死んで労災認められるんだろうか？
ヘルジャパンだわ。こんなんばっかりやな。
「ヨシッ！！」
“列車見張り員は…伝えたが、現場代理人のジェスチャーを作業続行と” 主述・状況がよくわからない文。経験豊富と書かれており全くの無知な上司による混乱とも違うようだが、しかしこの判断で経験豊富とは？
デスクワークならこれくらいのことでも何の事故も起こらないんだろうけどね…。
『除草作業全体を統括する「現場代理人」という立場で除草作業の経験も豊富だったが、この日は非番で、現場に来る予定はなかった。ところが、現場代理人は見張り員などへの指示も出し』▼何で非番の人が現場に？
見張り員の方が問題に素人目には見えるけど、記事では言及無し。
事故後あまりにも事故当時状況の情報が出てこなかったから現場の闇深さはお察しされてたなぁ・・・
「社員なしシフト組んでる」は会社の管理責任で記事にもそうあるが、これでも労組に責任転嫁する人がいるんだね。
怒られるので言わなかった。
心理的安全性のなさがここまで直接的に死に繋がるなんてこともあるんだな……
めちゃくちゃだな。
なるべくしてなった、って感じだな。どうして鉄道会社はこうもパワハラ気質なんだろうか
権威勾配問題が隠れていた、と。
「言えば怒られる」現場で安全なんて守れるわけないだろ。JALの事故から何も学んでない
余裕がないとパワハラ気質になりがちな気がするんよね。パワハラの調査も含めてもう少し余裕か持てるような抜本改革は必要なんだろう。と言うだけならなんとでもできるのよね。
作業員の命よりもめごと回避なのかよ……終わってんな……
心理的安全性の本にあった飛行機墜落とか医者看護婦の事例みたいだ。命が関わる職場では特に、声をあげられる環境が大事。/「恐れのない組織」だったhttps://amzn.asia/d/07YIVLd8
いくらなんでも電車が来たらわかるだろ、という気の緩みもあったのかもしれない。お気の毒です。
別記事で上司鉄道現場は未経験だったとか見かけたんだけど・・・非番扱いだったのは働き方改革のせいだと思います。弊社も同じ事してるので。現場代理人が写真撮らずに上司に写真撮らせてたらよかったのにね・・・
離脱・発言・忠誠https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%A2%E8%84%B1%E3%83%BB%E7%99%BA%E8%A8%80%E3%83%BB%E5%BF%A0%E8%AA%A0
「手紙を書いたら叱られる」「電話をかけてもいけない」
前も書いたが個人の閃きと頑張りで国が上手く行ってたのをみんな自動的に素晴らしい国だと錯覚してしまったんよな。すごいのは個人でシステムじゃなかったのだ
「非番の現場代理人」のような存在が「なぜそこにいたのか」について、もっと真摯に説明する必要があるのではないか。そんなややこしいオッサン、命に関わる現場にいたらアカンやろ
心理的安全性のアンチパターン
無能な奴が現場に来て人を死なせたという話でよろしいか？ただ組織的にも問題ありそう。自爆するのは構わんが巻き込まれた人はかわいそう
私鉄系スーパーマーケット。急にすさんだ雰囲気になったので不審に思っていたが。電鉄からの出向店長が糞オブ糞でオペレーションがめちゃくちゃになったせいだとこと。ほどなく店長が変わって改善された(´・ω・｀)
非番なのに現場に出ていた熱心なベテランの存在が逆に死亡事故を招くとは…そして自らも
深夜に東武の線路工事してた横を通ったけど「あれをそこへ持ってけ」みたいな指示で「〇〇のことすか？」って若手が聞いて「ちげーよバカ」みたいに言われてて、そりゃ萎縮するし事故るわと思った。肉体労働あるある
人事が勝手に休み入れてくるけど働いてますみたいなの大手ほどよく聞く
「真摯に受け止め」 今やるべきは真摯に受け止めることではなく、抜本的な対策をすると約束することではないだろうか。ここまでの重大事故を起こして、受け止めることしかしない上層部にも問題がありそうだが。
目視とジェスチャーって100％いつか事故起こすけど今までどうにかなってたら何もしなかったやつじゃん
これ自体も色々問題あるけど、そもそも評価制度とかKPIにも問題ありそう。
当日の会見で回答されていた「連絡意思疎通ができるような状況になかった」というのは、今回の報告ではどの当事者間でのコミュニケーションに発生していたのか回答されているのかしら。
信楽高原鉄道の事故では色々事前に問題があった上に、事故の直前、信楽駅の出発信号が赤信号で出発できないところ、上席の業務課長が責任者の駅長を怒鳴りつけて強引に発車させ正面衝突事故が起きた逸話を思い出した
事故はいろいろ原因が重なって起きることが多いのですが、これもその典型ですね。
現場代理人は非番なのに出勤したのか、それとも出勤するけど非番扱いにする会社なのか。自分は有休を取った日は流石に出勤せずに在宅勤務に留めている。
上司は非番だけど出て実務を担い、書類上の責任者は未経験。これは労働環境を疑うけどなぁ
「現場代理人 竹田くん」だ。
非番って通常、前日夜間作業明け等で業務を行ってはならないので、単なる有給とはちゃうハズやが。JRと違って東武ではどんな運用なんやろか？
意思疎通ができる状態になかった人は、まだ所定位置に到着していなかったそうです。線路上を移動しながらの作業なので、見張り番は車で移動、到着前に作業が始まった。踏切で足止め中に件の列車が通過していったよう
列車接近時に見張りが振り向いて作業現場を確認しなかったの？とずっと疑問なのだけど、それも普通の事なのだろうか。事故当時の報道で視た別現場の参考映像だと退避確認後に旗を出してたので、そこを知りたい。
「あなたの納得はチームには関係ない」というやつだな＞「列車見張り員は疑問に思ったが、「意見を述べると怒られると思った」と説明している。別の作業員は「余計なことを言うともめ事になるので、遠慮していた」」
つらい……
何この死人に口なしはｗ 責任押し付ける気満々じゃねーかｗ
“死亡した作業員４人のうち１人は作業指揮者の上司だった。除草作業全体を統括する「現場代理人」という立場で除草作業の経験も豊富だったが、この日は非番で、現場に来る予定はなかった”
その日来るはずの無かったパワハラ上司のアドリブ仕切りのせいで上司含めて四人死んだって話？
人が死にかねない現場とは思えないレベルで杜撰の極みが横行してたんだな……なんか東海村核物質のバケツリレー事故とか久々に思い出したよ。実際そう言うレベルでまともな仕事してない。
まあしょうがない。次から気をつけよう
なぜか非番の上司が来て指揮系統に混乱が起き上司も死んだと。よくわからない。
報告書では、現場責任者の指揮放棄や見張り機能の麻痺に加え、意見を述べづらい閉鎖的な職場環境が背景にあったことが指摘されている
死人に口なし。ここまでげっしょげしょな現場になるって他の原因があるだろ
直接的な監督者でない上司が現場で指揮系統、作業段取りに対して指示出しは現場あるあるじゃないのかな。「言うと怒られると思った」というのも事故の遠因かね。あと外国人のせいでー言うてた人はどこ行った?
別のTVニュースで、現場責任者は線路を歩く現場は初めて、その上司は夜勤明けの非番。温厚で誠実な人というインタビューもあった。パワハラ問題ではなく組織の問題な気がする。
なんつか、除草作業ごときを営業中にやるのがビビる（´－｀）
「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」、人員が急遽変更される、未経験者が手順書だけ渡されて配置される。ITインフラ現場でよく見る光景。
「非番なのに現場にいた」ってのは法定休日を誤魔化すための偽装休日（サービス休出）だったんじゃないの？
安心して意見が言える「心理的安全性」に欠けていることで、「命の安全」まで損なわれるというのは洒落にならん。
「メーデー」何話分の要素が詰まってるんだこれ
構造が招いた事故。この類の死亡事故は航空業界ではよく起きていた。権力構造が危険を隠し、事故を防ぐ機会を積極的に失わせる。パーソナリティに大きく依存するので排除が極めて難しい。というところまでがセット
id:taxman_1972 これは中間報告書なので現場で「何が起きたか」をまとめたもの。ここから「原因はなにか」「どうすれば再発しないか」をまとめて最終報告書になるはず。
もう真実は判んないけど、「列車到着３分前」って言われた代理人の人は、どういう想定だったんだろう？
oh...
にしても、何でまっ昼間に草刈りさせてるの？ もしや：若手の増長を防ぐ「肝試し」的な儀式なのか、それとも懲罰的な性格だったり……？
これその非番上司も亡くなったのよね？死人に口無しをちょっと疑っちゃうかなあ
「運転士は列車見張り員が黄色の旗で退避完了の「列車接近了解」という合図を出したので警笛を鳴らしたと説明。列車見張り員は聞き取りに対してどの段階で黄色の旗を出したかは明らかにしていない」この辺だと思うが
ずさんというのともちょっと違うかな
記事見ただけなので何とも言えないが、直接原因は謎ベテランの現場社員にあるにせよ、そんな人に実施を許し、実質監督を任せてしまっていたプロセスや、監査の仕方に問題があるのでは、と感じた。
こちらの方が状況が分かりやすい。https://shueisha.online/articles/-/258783?disp=paging&page=1
空気を読みすぎる、読ませすぎる社会の病理。こういう出来事があるから「空気を読まず余計なことを言う」人間の遺伝子を後世に伝える必要があるのだ
扱いのめんどくさい、こだわりの強い同僚はこういう時に役立つのだよね。みんなから嫌われるけど。
うーむ
メーデーの儒教回と調査官「この声は誰だ？」な回を混ぜてもこうはならん。なんでぐだぐだになるのに仕切ったのやら
供述に嘘がないと仮定すると、仕事中毒のパワハラ気質上司が、当該作業に不慣れな部下をカバーしようと予定外にやって来て現場仕切ったがとんでもない判断ミスして、誰も止められなかったって感じかな。
わけわからん。ぐしゃぐしゃだ／ブコメで紹介されてた集英社の記事の方が少しは詳しいが、わからんことには変わりない。なんだこれ。
その意味不明なベテランが休日に出てきても、まともな現場なら中には入れずに追い返せるだけの空気があると思いますよ。本質は多分別のところにあります。
元請より協力業者の職人さんがよく知ってるので、元請職員が振り回される(現場が回るのでまあ良い)というのはまああることなんですが、これはそうならなかったんですな…
「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」労働現場にあまりにもありがちな状況に震える。日本の労働生産性の低さの一因かどうかはわからんが事故がなかったら問題視されることもなかったろう。
『列車見張り員は事故直前、現場代理人に「列車到着３分前」と伝えたが、現場代理人のジェスチャーを作業続行と受け止め、除草作業は中断されなかった』意味が分からん。三分前だぞ？
ずさんな現場浮き彫り…東武４人死亡事故「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」
「死亡した作業員４人のうち１人は作業指揮者の上司だった。除草作業全体を統括する「現場代理人」」「この日は非番で、現場に来る予定はなかった。ところが、現場代理人は見張り員などへの指示も出し」
反社企業として語り継いで
これまともに機能している例だと、建設現場なんかで元請けの(よく分かってない)現場監督が職人から指摘されて現場を回せないとかそういうのだと思う。指示役の会社との関係性含めて。
事故当初の報道では、見張り役と指示役とのコミュニケーションが取れていなかったとされていたけど？/「怒られる」「遠慮した」のがディスコミって意味だったのかな？
起こるべくして起こった事故でしょうね
2日休業以下の災害だと隠蔽体質のくせに、３日以上休業災害が発生すると労基の下請けのように正論をペーパーにして教育を促す欺瞞を、やらない会社のほうが珍しいのでは。当然重大災害のサインは事前に消え失せる。
経験が豊富なのに見張りを軽視して自分も死亡しているというのがよくわからない。
うわぁ…パワハラ上司に巻き込まれて死んだ3人可哀想過ぎる。遺族は会社からがっつり慰謝料ふんだくってやれ
「心理的安全性」って、意識高い会議用語じゃなくて、4人死ぬかどうかの話。
不機嫌で相手をコントロールしてたのが最悪の結果を生んだ感。
以前から安全管理体制にずっと疑問視してたけど、言っても変わらないから、死亡事故でも起きると上層部も気づくさみたいな諦めになってる可能性もありそう
“現場代理人”にすべてを押し付けることで東武と下請け会社で口裏を合わせたわけか。死人にくちなしって感じですね
スジ屋がどんなに「めんどくせー」と思っても線路上で作業するなら閉塞するしかないね。と散々言ったがますます補強されただけだった。
ずさんと言うよりパワハラ・モラハラの疑いがありそう。上司向いてない奴に上司やらせると人が死にます。
メーデーでよく見るやつ
ずさんな現場浮き彫り…「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」 なんにでもあてはまるな 先の大戦、原発、統一裏金、辺野古にと
あんまりよく知らない他人に、雰囲気で命を預けるお仕事の末路
見張員の「3分前」が聞こえなかったか、「30分前」と聞き間違えた可能性はありそう。
ブコメ含めてカオス過ぎて全然ついてけない。コミュニケーション成り立ってない状況での線路上作業…
通常ありえない事故が起きるときは、通常ではありえない体制だった。
作業続行と受け止められた「現場代理人のジェスチャー」がどんなものだったのか気になるな。あとは「偉い人」への指示出しで躊躇しがちなのも解る。そんなこと言ってる場合じゃなくても萎縮しがち。
最終責任者が死んでるなら責任をなすりつけてないかという疑いは残る
"列車見張り員は疑問に思ったが、「意見を述べると怒られると思った」と説明している。別の作業員は「余計なことを言うともめ事になるので、遠慮していた」と話している" 社員の問題は組織の責任。
労組が強いとこは非番にこっそり出てこないと回らないとかあるからな。でも社員がいないで回してるシフト組んでる自体がおかしいんだけどねぇ。労組もそこはチェックしないという。
コミュニケーション不全というより正常性バイアスだろうな
非番の日に現場に来て引っ掻き回すの「無能な働き者」なんだろうけど、巻き込まれた３人にとっては不運すぎる。
初報であった、見張員がオーケーの合図だしたって話は?責任なすりつけだった?
事故状況しか説明していない。社内の業務運用と慣習、さらには安全衛生文化と組織風土にまで分析の手を入れなければならない。死に直結する指示を唯々諾々と受けといて「現場責任者の上司」だけが悪いはずがない
「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」映像で同僚かなんかの証言で温厚で声を荒げるようなタイプでもないと言ってたので、個人の資質でなく企業間の力関係の方が疑わしくないか？死人に…
四国電力といい、人が死んで初めてことが明るみに出るわけだな。
突如現れた見知らぬ謎の現場代理人！
同じパターンから抜け出せない文化・社会。「列車見張り員は疑問に思ったが、「意見を述べると怒られると思った」と説明している。別の作業員は「余計なことを言うともめ事になるので、遠慮していた」と話し」
非番上司が来て威圧して事故という、メーデーですら見たことがないパティーン来ましたよ（高圧的な機長のせいで事故というのは両手の数を越えてあるます）CRM大事！CRM大事！
1人に責任押し付けてるけどそれだけでこんな大事故起きるほうが問題じゃないんすかね。
“死亡した作業員４人のうち１人は作業指揮者の上司だった。「現場代理人」という立場で除草作業の経験も豊富だったが、この日は非番で、現場に来る予定はなかった。ところが、現場代理人は見張り員などへの指示”
非番のときに死んで労災認められるんだろうか？
ヘルジャパンだわ。こんなんばっかりやな。
「ヨシッ！！」
“列車見張り員は…伝えたが、現場代理人のジェスチャーを作業続行と” 主述・状況がよくわからない文。経験豊富と書かれており全くの無知な上司による混乱とも違うようだが、しかしこの判断で経験豊富とは？
デスクワークならこれくらいのことでも何の事故も起こらないんだろうけどね…。
『除草作業全体を統括する「現場代理人」という立場で除草作業の経験も豊富だったが、この日は非番で、現場に来る予定はなかった。ところが、現場代理人は見張り員などへの指示も出し』▼何で非番の人が現場に？
見張り員の方が問題に素人目には見えるけど、記事では言及無し。
事故後あまりにも事故当時状況の情報が出てこなかったから現場の闇深さはお察しされてたなぁ・・・
「社員なしシフト組んでる」は会社の管理責任で記事にもそうあるが、これでも労組に責任転嫁する人がいるんだね。
怒られるので言わなかった。
心理的安全性のなさがここまで直接的に死に繋がるなんてこともあるんだな……
めちゃくちゃだな。
なるべくしてなった、って感じだな。どうして鉄道会社はこうもパワハラ気質なんだろうか
権威勾配問題が隠れていた、と。
「言えば怒られる」現場で安全なんて守れるわけないだろ。JALの事故から何も学んでない
余裕がないとパワハラ気質になりがちな気がするんよね。パワハラの調査も含めてもう少し余裕か持てるような抜本改革は必要なんだろう。と言うだけならなんとでもできるのよね。
作業員の命よりもめごと回避なのかよ……終わってんな……
心理的安全性の本にあった飛行機墜落とか医者看護婦の事例みたいだ。命が関わる職場では特に、声をあげられる環境が大事。/「恐れのない組織」だったhttps://amzn.asia/d/07YIVLd8
いくらなんでも電車が来たらわかるだろ、という気の緩みもあったのかもしれない。お気の毒です。
別記事で上司鉄道現場は未経験だったとか見かけたんだけど・・・非番扱いだったのは働き方改革のせいだと思います。弊社も同じ事してるので。現場代理人が写真撮らずに上司に写真撮らせてたらよかったのにね・・・
離脱・発言・忠誠https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%A2%E8%84%B1%E3%83%BB%E7%99%BA%E8%A8%80%E3%83%BB%E5%BF%A0%E8%AA%A0
「手紙を書いたら叱られる」「電話をかけてもいけない」
前も書いたが個人の閃きと頑張りで国が上手く行ってたのをみんな自動的に素晴らしい国だと錯覚してしまったんよな。すごいのは個人でシステムじゃなかったのだ
「非番の現場代理人」のような存在が「なぜそこにいたのか」について、もっと真摯に説明する必要があるのではないか。そんなややこしいオッサン、命に関わる現場にいたらアカンやろ
心理的安全性のアンチパターン
無能な奴が現場に来て人を死なせたという話でよろしいか？ただ組織的にも問題ありそう。自爆するのは構わんが巻き込まれた人はかわいそう
私鉄系スーパーマーケット。急にすさんだ雰囲気になったので不審に思っていたが。電鉄からの出向店長が糞オブ糞でオペレーションがめちゃくちゃになったせいだとこと。ほどなく店長が変わって改善された(´・ω・｀)
非番なのに現場に出ていた熱心なベテランの存在が逆に死亡事故を招くとは…そして自らも
深夜に東武の線路工事してた横を通ったけど「あれをそこへ持ってけ」みたいな指示で「〇〇のことすか？」って若手が聞いて「ちげーよバカ」みたいに言われてて、そりゃ萎縮するし事故るわと思った。肉体労働あるある
人事が勝手に休み入れてくるけど働いてますみたいなの大手ほどよく聞く
「真摯に受け止め」 今やるべきは真摯に受け止めることではなく、抜本的な対策をすると約束することではないだろうか。ここまでの重大事故を起こして、受け止めることしかしない上層部にも問題がありそうだが。
目視とジェスチャーって100％いつか事故起こすけど今までどうにかなってたら何もしなかったやつじゃん
これ自体も色々問題あるけど、そもそも評価制度とかKPIにも問題ありそう。
当日の会見で回答されていた「連絡意思疎通ができるような状況になかった」というのは、今回の報告ではどの当事者間でのコミュニケーションに発生していたのか回答されているのかしら。
信楽高原鉄道の事故では色々事前に問題があった上に、事故の直前、信楽駅の出発信号が赤信号で出発できないところ、上席の業務課長が責任者の駅長を怒鳴りつけて強引に発車させ正面衝突事故が起きた逸話を思い出した
事故はいろいろ原因が重なって起きることが多いのですが、これもその典型ですね。
現場代理人は非番なのに出勤したのか、それとも出勤するけど非番扱いにする会社なのか。自分は有休を取った日は流石に出勤せずに在宅勤務に留めている。
上司は非番だけど出て実務を担い、書類上の責任者は未経験。これは労働環境を疑うけどなぁ
「現場代理人 竹田くん」だ。
非番って通常、前日夜間作業明け等で業務を行ってはならないので、単なる有給とはちゃうハズやが。JRと違って東武ではどんな運用なんやろか？
意思疎通ができる状態になかった人は、まだ所定位置に到着していなかったそうです。線路上を移動しながらの作業なので、見張り番は車で移動、到着前に作業が始まった。踏切で足止め中に件の列車が通過していったよう
列車接近時に見張りが振り向いて作業現場を確認しなかったの？とずっと疑問なのだけど、それも普通の事なのだろうか。事故当時の報道で視た別現場の参考映像だと退避確認後に旗を出してたので、そこを知りたい。
「あなたの納得はチームには関係ない」というやつだな＞「列車見張り員は疑問に思ったが、「意見を述べると怒られると思った」と説明している。別の作業員は「余計なことを言うともめ事になるので、遠慮していた」」
つらい……
何この死人に口なしはｗ 責任押し付ける気満々じゃねーかｗ
“死亡した作業員４人のうち１人は作業指揮者の上司だった。除草作業全体を統括する「現場代理人」という立場で除草作業の経験も豊富だったが、この日は非番で、現場に来る予定はなかった”
その日来るはずの無かったパワハラ上司のアドリブ仕切りのせいで上司含めて四人死んだって話？
人が死にかねない現場とは思えないレベルで杜撰の極みが横行してたんだな……なんか東海村核物質のバケツリレー事故とか久々に思い出したよ。実際そう言うレベルでまともな仕事してない。
まあしょうがない。次から気をつけよう
なぜか非番の上司が来て指揮系統に混乱が起き上司も死んだと。よくわからない。
報告書では、現場責任者の指揮放棄や見張り機能の麻痺に加え、意見を述べづらい閉鎖的な職場環境が背景にあったことが指摘されている
死人に口なし。ここまでげっしょげしょな現場になるって他の原因があるだろ
直接的な監督者でない上司が現場で指揮系統、作業段取りに対して指示出しは現場あるあるじゃないのかな。「言うと怒られると思った」というのも事故の遠因かね。あと外国人のせいでー言うてた人はどこ行った?
別のTVニュースで、現場責任者は線路を歩く現場は初めて、その上司は夜勤明けの非番。温厚で誠実な人というインタビューもあった。パワハラ問題ではなく組織の問題な気がする。
なんつか、除草作業ごときを営業中にやるのがビビる（´－｀）
「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」、人員が急遽変更される、未経験者が手順書だけ渡されて配置される。ITインフラ現場でよく見る光景。
「非番なのに現場にいた」ってのは法定休日を誤魔化すための偽装休日（サービス休出）だったんじゃないの？
安心して意見が言える「心理的安全性」に欠けていることで、「命の安全」まで損なわれるというのは洒落にならん。
「メーデー」何話分の要素が詰まってるんだこれ
構造が招いた事故。この類の死亡事故は航空業界ではよく起きていた。権力構造が危険を隠し、事故を防ぐ機会を積極的に失わせる。パーソナリティに大きく依存するので排除が極めて難しい。というところまでがセット
id:taxman_1972 これは中間報告書なので現場で「何が起きたか」をまとめたもの。ここから「原因はなにか」「どうすれば再発しないか」をまとめて最終報告書になるはず。
もう真実は判んないけど、「列車到着３分前」って言われた代理人の人は、どういう想定だったんだろう？
oh...
にしても、何でまっ昼間に草刈りさせてるの？ もしや：若手の増長を防ぐ「肝試し」的な儀式なのか、それとも懲罰的な性格だったり……？
これその非番上司も亡くなったのよね？死人に口無しをちょっと疑っちゃうかなあ
「運転士は列車見張り員が黄色の旗で退避完了の「列車接近了解」という合図を出したので警笛を鳴らしたと説明。列車見張り員は聞き取りに対してどの段階で黄色の旗を出したかは明らかにしていない」この辺だと思うが
ずさんというのともちょっと違うかな
記事見ただけなので何とも言えないが、直接原因は謎ベテランの現場社員にあるにせよ、そんな人に実施を許し、実質監督を任せてしまっていたプロセスや、監査の仕方に問題があるのでは、と感じた。
こちらの方が状況が分かりやすい。https://shueisha.online/articles/-/258783?disp=paging&page=1
空気を読みすぎる、読ませすぎる社会の病理。こういう出来事があるから「空気を読まず余計なことを言う」人間の遺伝子を後世に伝える必要があるのだ
扱いのめんどくさい、こだわりの強い同僚はこういう時に役立つのだよね。みんなから嫌われるけど。
うーむ
メーデーの儒教回と調査官「この声は誰だ？」な回を混ぜてもこうはならん。なんでぐだぐだになるのに仕切ったのやら
供述に嘘がないと仮定すると、仕事中毒のパワハラ気質上司が、当該作業に不慣れな部下をカバーしようと予定外にやって来て現場仕切ったがとんでもない判断ミスして、誰も止められなかったって感じかな。
わけわからん。ぐしゃぐしゃだ／ブコメで紹介されてた集英社の記事の方が少しは詳しいが、わからんことには変わりない。なんだこれ。
その意味不明なベテランが休日に出てきても、まともな現場なら中には入れずに追い返せるだけの空気があると思いますよ。本質は多分別のところにあります。
元請より協力業者の職人さんがよく知ってるので、元請職員が振り回される(現場が回るのでまあ良い)というのはまああることなんですが、これはそうならなかったんですな…
「意見を述べると怒られる」「余計なことを言うともめ事になる」労働現場にあまりにもありがちな状況に震える。日本の労働生産性の低さの一因かどうかはわからんが事故がなかったら問題視されることもなかったろう。
『列車見張り員は事故直前、現場代理人に「列車到着３分前」と伝えたが、現場代理人のジェスチャーを作業続行と受け止め、除草作業は中断されなかった』意味が分からん。三分前だぞ？