輸血解禁してなかったっけ
「訴状によると5人は2023年以降、両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず診療を断られた」
署名できないなら何かあったときの同意ができてないんだから断られるのは仕方ないのに、当たり屋みたいなことしてる……
土葬しろという宗教と同じだな
公立病院に「輸血の危険性」を説くよりも、カトリック系医院のように自前で「輸血しない病院」を運営すれば良いのに。カネならあるんでしょ？
“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている” / ダルすぎるな
拒否したのはアンタらだろ。
被害者しぐさ
現状,応召義務を理由に勝訴になる可能性が高い./自分も知らんかったが輸血を拒否する自己決定権は人格権の一部として尊重されると最高裁判決がある./絶対的無輸血をする病院もとてつもなく少ないがある.
輸血解禁は貯蔵した自己血輸血の話や。
"合理的配慮"の線引きがどこでされるべきか、という判例になるのだろう。
流石に公共の福祉が信教の自由に勝るケースに思うけど、要望に合う病院を探しなさいよ／障害者の為のバリアフリーとは異なる
輸血するより死を選ぶんだったら、そういう同意書を患者が用意して医者に同意してもらうのが良いのでは。輸血せずに治療できるみたいな医学的に正確ではない話が団体内で共有されてるのかもね。
輸血が必要な手術で輸血をせずに患者を死なせるなんて、まともな医者なら絶対に拒否るだろ。
宗教の自由と医療の安全、どちらも大切ですの。バランスが問われますわね。
エホバの証人で病院作れば…と思ったけど絶対認可おりないか
違憲というか、医師法違反かな。おそらく信者側の意見が勝ちそう。逆に、診察も治療もするが、輸血だけはしない、という対応なら、双方不満なし。
エホバの人たち、世界中にエホバ病院作ればいいのに。他人に無理難題ふっかけないでさ。
自分たちで教義に則った医療法人を作ればいいんじゃない？その道を誰も閉ざしていないでしょ？難しくて諦めるなら信仰の程度が知れる。輸血がダメだと強要するのは医者の信仰の自由を尊重していないと考えないの？
輸血したらサタンになるとか言われてるんでしょ？宗教って恐ろしいよな
標準医療に喧嘩を売り、多数の自治体に集るエホバ。さっさと解散命令出そう。
輸血同意書は拒否してるのに？
まーだこんなことやってるのか。終わりも近いか
輸血しなくて死んでも賠償を命じないことを法律と裁判所が保証すれば良いのでは。
抽象化して考えると医療も基本的には当人に最終意思決定が委ねられるものとすると、こいつらだけ診療しない、と言うのも違うのかもね。輸血しません=何かあったらそのまま死なせます、だと何かダメなのかな？
知ってる人が手術必要で、信者ネットワークなのか遠方の病院に空き待ちで入ってた。早くしなくちゃいけなかったけど、教義に沿う方が重要なようでそれはその人には仕方なさそう。記事のヤツは訴えるなよどっか行け
輸血に同意していなくても緊急時に医師の判断で輸血すれば良いだけのことを、診療拒否なんぞするからこじれる。
ビジネス
“両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず” 輸血なしにやる手術か、本来なら助けられるのに手術をしないか、どっちの選択も医者の負担が大きすぎる。
輸血同意書に「同意できない場合は診療の結果に患者が全ての責任を負う。患者は医療訴訟を行う権利を放棄する」とか書く未来が来るのかな
こんなの同意する病院無いでしょ。
こんなの本人がなんと言おうと事故が起きたときに家族から訴えられる可能性もあるし、普通の病院と医者は拒否して当然でしょ。
署名してない患者側が悪いやろこれは…。
エホバの証人信者5人が沖縄県を提訴「診療拒否は違憲」 1674万円の損害賠償など求め（琉球新報） - Yahoo!ニュース
輸血解禁してなかったっけ
「訴状によると5人は2023年以降、両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず診療を断られた」
署名できないなら何かあったときの同意ができてないんだから断られるのは仕方ないのに、当たり屋みたいなことしてる……
土葬しろという宗教と同じだな
公立病院に「輸血の危険性」を説くよりも、カトリック系医院のように自前で「輸血しない病院」を運営すれば良いのに。カネならあるんでしょ？
“同様の訴訟は、名古屋市立大や滋賀医科大、熊本大に対しても起こされている” / ダルすぎるな
拒否したのはアンタらだろ。
被害者しぐさ
現状,応召義務を理由に勝訴になる可能性が高い./自分も知らんかったが輸血を拒否する自己決定権は人格権の一部として尊重されると最高裁判決がある./絶対的無輸血をする病院もとてつもなく少ないがある.
輸血解禁は貯蔵した自己血輸血の話や。
"合理的配慮"の線引きがどこでされるべきか、という判例になるのだろう。
流石に公共の福祉が信教の自由に勝るケースに思うけど、要望に合う病院を探しなさいよ／障害者の為のバリアフリーとは異なる
輸血するより死を選ぶんだったら、そういう同意書を患者が用意して医者に同意してもらうのが良いのでは。輸血せずに治療できるみたいな医学的に正確ではない話が団体内で共有されてるのかもね。
輸血が必要な手術で輸血をせずに患者を死なせるなんて、まともな医者なら絶対に拒否るだろ。
宗教の自由と医療の安全、どちらも大切ですの。バランスが問われますわね。
エホバの証人で病院作れば…と思ったけど絶対認可おりないか
違憲というか、医師法違反かな。おそらく信者側の意見が勝ちそう。逆に、診察も治療もするが、輸血だけはしない、という対応なら、双方不満なし。
エホバの人たち、世界中にエホバ病院作ればいいのに。他人に無理難題ふっかけないでさ。
自分たちで教義に則った医療法人を作ればいいんじゃない？その道を誰も閉ざしていないでしょ？難しくて諦めるなら信仰の程度が知れる。輸血がダメだと強要するのは医者の信仰の自由を尊重していないと考えないの？
輸血したらサタンになるとか言われてるんでしょ？宗教って恐ろしいよな
標準医療に喧嘩を売り、多数の自治体に集るエホバ。さっさと解散命令出そう。
輸血同意書は拒否してるのに？
まーだこんなことやってるのか。終わりも近いか
輸血しなくて死んでも賠償を命じないことを法律と裁判所が保証すれば良いのでは。
抽象化して考えると医療も基本的には当人に最終意思決定が委ねられるものとすると、こいつらだけ診療しない、と言うのも違うのかもね。輸血しません=何かあったらそのまま死なせます、だと何かダメなのかな？
知ってる人が手術必要で、信者ネットワークなのか遠方の病院に空き待ちで入ってた。早くしなくちゃいけなかったけど、教義に沿う方が重要なようでそれはその人には仕方なさそう。記事のヤツは訴えるなよどっか行け
輸血に同意していなくても緊急時に医師の判断で輸血すれば良いだけのことを、診療拒否なんぞするからこじれる。
ビジネス
“両病院で手術や検査などを希望した際、輸血同意書への署名を条件とされた。信仰上の理由で署名をせず” 輸血なしにやる手術か、本来なら助けられるのに手術をしないか、どっちの選択も医者の負担が大きすぎる。
輸血同意書に「同意できない場合は診療の結果に患者が全ての責任を負う。患者は医療訴訟を行う権利を放棄する」とか書く未来が来るのかな
こんなの同意する病院無いでしょ。
こんなの本人がなんと言おうと事故が起きたときに家族から訴えられる可能性もあるし、普通の病院と医者は拒否して当然でしょ。
署名してない患者側が悪いやろこれは…。