（ 当事者がすべて震災被害を受けてて、火事場泥棒の存在を想定しなければ発生しなかった案件なので、辛い )
保険でカバーされるか、法規制かけるか
再入館を許可したのはどこの誰か。最初に朝日が取り上げたけど、ようやく話題になってきた。委託した警備会社の警備員の属人的な判断の可能性も感じてたが。それはそうとゲートキーパー役の人命も考えてしまったな。
公共性に鑑み、許可します
爆発するなんて空前のことだから、せいぜいがこの建物が倒壊するか火事になるかくらいしか心配は及ばなくて、そこは「なるべく短時間で戻ってきてね」みたいなことはあるだろうとは想像される。
屋上駐車場の客も避難した後、車を取りに館に戻っている
「クルマの鍵を置いてきたのでこのままでは帰れない」とか言われて鬼状態をキープできる人は少ないと思う。
現場は辛い立場だな。いくら帰れと言っても車の鍵も財布もスマホもなしにどう帰れと言うんだの複数の圧力をどこまで躱せるか。客相手なら出来た強制排除もテナント従業員相手だとまた勝手も違うし。
この件ずっと属人的な判断の責任の話ばかりしてるが、建物が崩れてない＆ガスが漏れてる状況でガス警報が鳴ってない訳で、問うべきは当日の人間の判断ではなく事前の施設の不備では。この状況なら民家でも警報が鳴る
日本人の好きな自己責任って言葉で許可しそう
「子供を保育園にお迎えに行かなきゃいけないんです」「あと何時間待てばいいんですか？」「スマホで家族と連絡を」とか炎天下で延々待たされてる人々を「入るな」と拒絶できる人は少ないんじゃないかなあ･･･
「1993年1月に起きた「釧路沖地震」では、北海道釧路市の市営住宅などでガス漏れが発生。計38人が一酸化炭素中毒になり、女性1人が死亡した。ほかの地震でもガス漏れが原因の火災などが起きている」
まさか店が爆発するなんてその時点では誰も予想出来ないから何とも言えない。
「徹底さ」の問題で、それこそ爆発がなくて炎天下での避難により熱中症を起こした人がいたりしたら、そちらが糾弾されるんだろう
私だったら戻ってる。鍵もスマホも財布もなければ帰るに帰れない。同じく誰かから「車の鍵がない」って言われたら、止める自信ない。
爆発を予期することは難しいが、予想できないからこそ再入館してはいけない。でも地震から何十分たっても何もなかったし建物は見た目問題なかったから多くの人が建物内に戻ってたまたま爆発を免れてたんだろうな
人が死んでるから大ごとになってるけど、まさかあのタイミングで爆発するなんて誰も分からなかった訳で、許可されても最終判断は個人なんじゃないの？
強く言われたら一従業員が止められるとは思えないので、そこから先は自己責任じゃないかと。「再入館する際にイオン関係者らに許可を得たとする証言が複数あり、イオン側が社内規定に反していた疑い」
既に散々言われてるけど、スマホ置いてきた、車の鍵無いと帰れない、は当然起こり得たので、これで現場の人を責めるのは止めようよ。。。
死亡する可能性があることを理解し責任は追及致しませんって数秒動画撮らせてもらってから入れるしかないかも知れん⋯
原因確認をしている最中の断片的な情報を記事にするべきではないわ そんなんでわーわー騒いでたら今後似たようなことがあったときにみんな隠すようになるぞ
避難訓練では客避難後どうするかが決まってなかったっぽいので、そこらへんの準備が不足していたのが本質的な問題と思われる。
多少感情に流されるのはいいが、冷静に考えないといけないのは、なぜガス漏れが発生したか。発生した際、なぜ遮断されなかったか、警報器は作動していたのか。過失として重いのはそこなんじゃないのか
マネージャークラスは許可してないけど主任クラスが「仕方ないいいでしょ」とか許可したとかだと話がややこしそう
発言者の雇用形態は ? 安い給料で、過剰な 結果責任は求めるべきではない トラウマになるよね
爆発は技術的な限界と見逃されていたリスクを突かれたもので、同じ状態ならほかの施設でも警報はならない可能性が高い。配管途中に無数にガス漏れ検知機を置くような運用現状出来ない。安全基準自体が見直される案件
その責任を追及してもしょうがないことくらいネコでもわかる
一度避難完了させた時点でイオンの人は責任果たしたと言えるのでは
非常時は指示系統も混乱して、マニュアル通りいくわけではない。ガス漏れの原因は地震で予見できず結果だけが悪かった。これは天災。ガス漏れを予見できないから入ってはいけないなら、平時の自宅にも入れないよ。
つまり「絶対に入れるな」のマニュアルが現実的ではないわけやん。帰宅に必須な物品の携行やイオンによる従業員の送迎も含め、退避後のマニュアルの見直しが今大切なことよね
死亡した女性の雑貨店の社長らははてなでも叩かれてたけど同じことだよね。あの会社の幹部も会見で「イオンの人の同意を得てほしい」みたいなこと言ってたので、イオン側の許可があったのかもしれないわけで。
車の鍵がないと家にも帰れないので、要求されたら現場判断で許可してしまうことはありうるだろうね。問題はイオンのスタッフが許可を出していいかどうかを判断できるシステムがなかったことにあるのでは。
無理だろそんなん。危ないから帰れってなっても、車のキーなきゃ帰れないんだからさ。全員を送れるわけじゃないし、車無いと、その後の避難生活も容易じゃないわけで
働く側の事情を考慮しない災害対策オペレーション
普段はマニュアルなんて意識してないのに、こういう時だけマニュアルを盾に悪者探すするの止めようよ
なんでこの熱意で辺野古できんのだろうかとは思う。
人の動きに目線がいき過ぎてなぜガス漏れしたか、警報がなかったかを追及するのが二の次になってるような…いくら民主党系企業とはいえイオンに忖度しすぎ
本件、どう考えても安全(遮断)装置やガス漏れ警報が一切機能しなかった施設側の過失が一番に論じられるべきなのに、この辺りの話をガイガイやってるのは大企業イオンのスピンコントロールを感じるね
スクープとか言ってこんな下らない犯人探しに終止するのをワシらはジャーナリズムと呼んでよいのだろうか? 最低だよ毎日新聞。
裁判になるとまぁそこは重要な要素だけども。相手に同意を求めて相手の責任にしちゃうの日本的よね。海外でそんなの認めると大変なので自分の意思優先にしてるよね。相手が何言おうが。
イオンが切れて、じゃあモール閉じますって言ったら、一帯に住んでいる人たち終わりそうｗ
実際には起こる "貴重品問題・BeReal問題" に対応できておらぬmanual側の不備 / 辺野古も本来重要なのは "どのようになってしまうと舟の生簀穴に引っかかってしまうのか・buddy systemの普及"よね
実務的には施設管理者・警備員としてはテナント関係者に判断を求められたら再入館禁止と回答、でも既存の入居者には署名させて自己責任で入らせるのがよいだろうね。
ここ突き詰めると真冬の猛吹雪でも車の鍵は諦めて自力で何とか帰ってとかになるからな
イオンモールで再入館OKにゃ？ボクも中に入ってお魚の匂い嗅ぎたいにゃ！
「戻っていいか」と聞かれて「いい」と答えたのを責任に問えるかってことだな／「戻れ」の業務命令と違い、そこで戻ることは自己責任では…？
立ち入り禁止になったら数週間は入れないし、遠方から通勤なら自動車の鍵ないと帰宅困難。身元証明書がないと決済や契約は困難になるし。貴重品回収は会社は責任とれないから自己責任で行くしかないよなあ。
みんなやるでしょ。もっと前段階の話じゃん。労働者から命綱を取り上げる経営陣の防災感覚がおかしい
トップコメントの指摘の通り、ガス漏れ警報器が作動していなかったことが最大にして根本の問題だと思う。仮に作動してたなら、現場を離れなくてはならないと身の危険を感じられる位の警報音などへの見直しが必要
自分の意思もあったのなら少なくとも民事的には過失相殺はあるだろう
報道に意味がないとは言わないし軽率に他ならないが、生き延びた人も守ってあげてくれんかな。
でも実際に死んだのはテナントの従業員のみというのがみそだな
施設管理者は入退館の可否を決める権利を持っている、それは裏返せば重い責任を負っているということでもある。今回このイオン職員が法的責任を追及されるのはやむを得ない。/ 震災の時20km歩いて保育園行ったよ。
うちのオフィスビルでもそういう運用だけど、「安全確認が終わるまでは入館は待ってください」は出来ると思うのよね。これは現場の判断ミスな気がするよ／ガス臭いという証言もたくさんあったし
誰が「入っていいですよ」と言ったかの責任押し付けゲームになってる。そいつを晒し上げて「私が間違ったことを言いました」って言う絵を取りたいだけのマスコミと、そいつを叩きたい視聴者
記者会見では、そのようなことは一切ないと社長が否定していたので、事実確認結果次第では訂正されるのかな
ガス漏れ警報器のこと言ってる人多いけど漏れた場所がガス利用箇所から遠ければ通常漏れることを想定してない場所だったわけで警報器がないことが通常ではないのかな？
設計関係の学識経験者は、普段はフェイルセーフの思想で設計みたいなことを言ってるが、今回は発言が少ないようなが気がする。メディアが取り上げないだけなのかな。
正式なアナウンスはなかったって言ってるしこれ立証されちゃったら個人の責任問われんのかな。マニュアル外行動って会社守ってくれんよなあ。
荷物などをとりに入った人は沢山いて、タイミングの悪かった人が爆発に巻き込まれたという感じかな。
そもそもイオン側に止める法的権利はあるの？どうしても入りたいって言われたら自己責任でどうぞってならんか？（´－｀）なんつか毎日にはどうしてもイオンのせいにしたい強い意志を感じる
戻っていいと言われても、戻らなかった人もいて、被害者は戻りたかったから戻ったのなら、イオンの人の責任とは？売上金を金庫に入れろは、出来ればとか言ってても命令。爆発の可能性など誰も知らない。
少なくともこれを機に災害現場に戻ることの危険性が周知されることを祈る。私も最近は「おはしも」で教えてるなんてこの件が無ければ知らなかったな。
おまえらイオンに弱みでも握られてるの？人の生死がかかってるんだけど静止を振り切ってなら自己責任わかるけど再入館を許可は普通にアウトだろ
爆発したこの施設だけが事後対応を問われてるが、同じような商業施設は被災地にたくさんあって、それらではどのような対応だったのか。同様に配管内のガスは漏れていたが運よく事故になる前に希釈拡散したところも
阪神淡路、東日本、能登、前回の熊本等大地震は何度も発生しているが商業施設の大爆発はイオンモール熊本だけ。館の構造的な問題があったと思うのが普通だが誰もその話をしない。イオンに忖度する何かがあるの？
イオンモール熊本、「再入館を許可」の証言 社内規定に抵触か | 毎日新聞
（ 当事者がすべて震災被害を受けてて、火事場泥棒の存在を想定しなければ発生しなかった案件なので、辛い )
保険でカバーされるか、法規制かけるか
再入館を許可したのはどこの誰か。最初に朝日が取り上げたけど、ようやく話題になってきた。委託した警備会社の警備員の属人的な判断の可能性も感じてたが。それはそうとゲートキーパー役の人命も考えてしまったな。
公共性に鑑み、許可します
爆発するなんて空前のことだから、せいぜいがこの建物が倒壊するか火事になるかくらいしか心配は及ばなくて、そこは「なるべく短時間で戻ってきてね」みたいなことはあるだろうとは想像される。
屋上駐車場の客も避難した後、車を取りに館に戻っている
「クルマの鍵を置いてきたのでこのままでは帰れない」とか言われて鬼状態をキープできる人は少ないと思う。
現場は辛い立場だな。いくら帰れと言っても車の鍵も財布もスマホもなしにどう帰れと言うんだの複数の圧力をどこまで躱せるか。客相手なら出来た強制排除もテナント従業員相手だとまた勝手も違うし。
この件ずっと属人的な判断の責任の話ばかりしてるが、建物が崩れてない＆ガスが漏れてる状況でガス警報が鳴ってない訳で、問うべきは当日の人間の判断ではなく事前の施設の不備では。この状況なら民家でも警報が鳴る
日本人の好きな自己責任って言葉で許可しそう
「子供を保育園にお迎えに行かなきゃいけないんです」「あと何時間待てばいいんですか？」「スマホで家族と連絡を」とか炎天下で延々待たされてる人々を「入るな」と拒絶できる人は少ないんじゃないかなあ･･･
「1993年1月に起きた「釧路沖地震」では、北海道釧路市の市営住宅などでガス漏れが発生。計38人が一酸化炭素中毒になり、女性1人が死亡した。ほかの地震でもガス漏れが原因の火災などが起きている」
まさか店が爆発するなんてその時点では誰も予想出来ないから何とも言えない。
「徹底さ」の問題で、それこそ爆発がなくて炎天下での避難により熱中症を起こした人がいたりしたら、そちらが糾弾されるんだろう
私だったら戻ってる。鍵もスマホも財布もなければ帰るに帰れない。同じく誰かから「車の鍵がない」って言われたら、止める自信ない。
爆発を予期することは難しいが、予想できないからこそ再入館してはいけない。でも地震から何十分たっても何もなかったし建物は見た目問題なかったから多くの人が建物内に戻ってたまたま爆発を免れてたんだろうな
人が死んでるから大ごとになってるけど、まさかあのタイミングで爆発するなんて誰も分からなかった訳で、許可されても最終判断は個人なんじゃないの？
強く言われたら一従業員が止められるとは思えないので、そこから先は自己責任じゃないかと。「再入館する際にイオン関係者らに許可を得たとする証言が複数あり、イオン側が社内規定に反していた疑い」
既に散々言われてるけど、スマホ置いてきた、車の鍵無いと帰れない、は当然起こり得たので、これで現場の人を責めるのは止めようよ。。。
死亡する可能性があることを理解し責任は追及致しませんって数秒動画撮らせてもらってから入れるしかないかも知れん⋯
原因確認をしている最中の断片的な情報を記事にするべきではないわ そんなんでわーわー騒いでたら今後似たようなことがあったときにみんな隠すようになるぞ
避難訓練では客避難後どうするかが決まってなかったっぽいので、そこらへんの準備が不足していたのが本質的な問題と思われる。
多少感情に流されるのはいいが、冷静に考えないといけないのは、なぜガス漏れが発生したか。発生した際、なぜ遮断されなかったか、警報器は作動していたのか。過失として重いのはそこなんじゃないのか
マネージャークラスは許可してないけど主任クラスが「仕方ないいいでしょ」とか許可したとかだと話がややこしそう
発言者の雇用形態は ? 安い給料で、過剰な 結果責任は求めるべきではない トラウマになるよね
爆発は技術的な限界と見逃されていたリスクを突かれたもので、同じ状態ならほかの施設でも警報はならない可能性が高い。配管途中に無数にガス漏れ検知機を置くような運用現状出来ない。安全基準自体が見直される案件
その責任を追及してもしょうがないことくらいネコでもわかる
一度避難完了させた時点でイオンの人は責任果たしたと言えるのでは
非常時は指示系統も混乱して、マニュアル通りいくわけではない。ガス漏れの原因は地震で予見できず結果だけが悪かった。これは天災。ガス漏れを予見できないから入ってはいけないなら、平時の自宅にも入れないよ。
つまり「絶対に入れるな」のマニュアルが現実的ではないわけやん。帰宅に必須な物品の携行やイオンによる従業員の送迎も含め、退避後のマニュアルの見直しが今大切なことよね
死亡した女性の雑貨店の社長らははてなでも叩かれてたけど同じことだよね。あの会社の幹部も会見で「イオンの人の同意を得てほしい」みたいなこと言ってたので、イオン側の許可があったのかもしれないわけで。
車の鍵がないと家にも帰れないので、要求されたら現場判断で許可してしまうことはありうるだろうね。問題はイオンのスタッフが許可を出していいかどうかを判断できるシステムがなかったことにあるのでは。
無理だろそんなん。危ないから帰れってなっても、車のキーなきゃ帰れないんだからさ。全員を送れるわけじゃないし、車無いと、その後の避難生活も容易じゃないわけで
働く側の事情を考慮しない災害対策オペレーション
普段はマニュアルなんて意識してないのに、こういう時だけマニュアルを盾に悪者探すするの止めようよ
なんでこの熱意で辺野古できんのだろうかとは思う。
人の動きに目線がいき過ぎてなぜガス漏れしたか、警報がなかったかを追及するのが二の次になってるような…いくら民主党系企業とはいえイオンに忖度しすぎ
本件、どう考えても安全(遮断)装置やガス漏れ警報が一切機能しなかった施設側の過失が一番に論じられるべきなのに、この辺りの話をガイガイやってるのは大企業イオンのスピンコントロールを感じるね
スクープとか言ってこんな下らない犯人探しに終止するのをワシらはジャーナリズムと呼んでよいのだろうか? 最低だよ毎日新聞。
裁判になるとまぁそこは重要な要素だけども。相手に同意を求めて相手の責任にしちゃうの日本的よね。海外でそんなの認めると大変なので自分の意思優先にしてるよね。相手が何言おうが。
イオンが切れて、じゃあモール閉じますって言ったら、一帯に住んでいる人たち終わりそうｗ
実際には起こる "貴重品問題・BeReal問題" に対応できておらぬmanual側の不備 / 辺野古も本来重要なのは "どのようになってしまうと舟の生簀穴に引っかかってしまうのか・buddy systemの普及"よね
実務的には施設管理者・警備員としてはテナント関係者に判断を求められたら再入館禁止と回答、でも既存の入居者には署名させて自己責任で入らせるのがよいだろうね。
ここ突き詰めると真冬の猛吹雪でも車の鍵は諦めて自力で何とか帰ってとかになるからな
イオンモールで再入館OKにゃ？ボクも中に入ってお魚の匂い嗅ぎたいにゃ！
「戻っていいか」と聞かれて「いい」と答えたのを責任に問えるかってことだな／「戻れ」の業務命令と違い、そこで戻ることは自己責任では…？
立ち入り禁止になったら数週間は入れないし、遠方から通勤なら自動車の鍵ないと帰宅困難。身元証明書がないと決済や契約は困難になるし。貴重品回収は会社は責任とれないから自己責任で行くしかないよなあ。
みんなやるでしょ。もっと前段階の話じゃん。労働者から命綱を取り上げる経営陣の防災感覚がおかしい
トップコメントの指摘の通り、ガス漏れ警報器が作動していなかったことが最大にして根本の問題だと思う。仮に作動してたなら、現場を離れなくてはならないと身の危険を感じられる位の警報音などへの見直しが必要
自分の意思もあったのなら少なくとも民事的には過失相殺はあるだろう
報道に意味がないとは言わないし軽率に他ならないが、生き延びた人も守ってあげてくれんかな。
でも実際に死んだのはテナントの従業員のみというのがみそだな
施設管理者は入退館の可否を決める権利を持っている、それは裏返せば重い責任を負っているということでもある。今回このイオン職員が法的責任を追及されるのはやむを得ない。/ 震災の時20km歩いて保育園行ったよ。
うちのオフィスビルでもそういう運用だけど、「安全確認が終わるまでは入館は待ってください」は出来ると思うのよね。これは現場の判断ミスな気がするよ／ガス臭いという証言もたくさんあったし
誰が「入っていいですよ」と言ったかの責任押し付けゲームになってる。そいつを晒し上げて「私が間違ったことを言いました」って言う絵を取りたいだけのマスコミと、そいつを叩きたい視聴者
記者会見では、そのようなことは一切ないと社長が否定していたので、事実確認結果次第では訂正されるのかな
ガス漏れ警報器のこと言ってる人多いけど漏れた場所がガス利用箇所から遠ければ通常漏れることを想定してない場所だったわけで警報器がないことが通常ではないのかな？
設計関係の学識経験者は、普段はフェイルセーフの思想で設計みたいなことを言ってるが、今回は発言が少ないようなが気がする。メディアが取り上げないだけなのかな。
正式なアナウンスはなかったって言ってるしこれ立証されちゃったら個人の責任問われんのかな。マニュアル外行動って会社守ってくれんよなあ。
荷物などをとりに入った人は沢山いて、タイミングの悪かった人が爆発に巻き込まれたという感じかな。
そもそもイオン側に止める法的権利はあるの？どうしても入りたいって言われたら自己責任でどうぞってならんか？（´－｀）なんつか毎日にはどうしてもイオンのせいにしたい強い意志を感じる
戻っていいと言われても、戻らなかった人もいて、被害者は戻りたかったから戻ったのなら、イオンの人の責任とは？売上金を金庫に入れろは、出来ればとか言ってても命令。爆発の可能性など誰も知らない。
少なくともこれを機に災害現場に戻ることの危険性が周知されることを祈る。私も最近は「おはしも」で教えてるなんてこの件が無ければ知らなかったな。
おまえらイオンに弱みでも握られてるの？人の生死がかかってるんだけど静止を振り切ってなら自己責任わかるけど再入館を許可は普通にアウトだろ
爆発したこの施設だけが事後対応を問われてるが、同じような商業施設は被災地にたくさんあって、それらではどのような対応だったのか。同様に配管内のガスは漏れていたが運よく事故になる前に希釈拡散したところも
阪神淡路、東日本、能登、前回の熊本等大地震は何度も発生しているが商業施設の大爆発はイオンモール熊本だけ。館の構造的な問題があったと思うのが普通だが誰もその話をしない。イオンに忖度する何かがあるの？