食料品限定の減税は筋が悪いのは事実だが、政府は赤字国債に頼らない方針。仮に国債で賄っても、償還時には借換債で借り換えるので将来の増税を意味しない。何が次世代のツケになるのか具体的に説明すべきだ。
現世代にまわっているツケは記録がなくなったのかな
お前にとっての議席は「ひな壇」程度の認識なの？／財源がハッキリしていないと言うなら、(野党もだが)その財源に対する提案をしてみてはどうか？
消費税導入は法人税減税のための財源でしたね。つまり…?
従来は人口横這い&利下げのお陰で借り換え繰り返していれば良かった(それでも利子が5〜10兆円/年の負担になってる)けど、これからは人口減少&利上げ。
消費減税すると給付より乗数が高い分インフレ圧力になる割に統計上の物価は下がり一時的に実質所得が増えるのでそれが狙いか？時限的措置なら買いだめ買い控えしにくい食品に絞るのはまあ分かる
2月の衆院選で〜「そもそも公約だったのか疑問だ」と指摘。国民会議での議論は「野党の協力を得ながら結論を得る、というのが最初の方向性だった。野党の賛同が得られなかった時点で、最初に言ってきたことと違う」
自民党の存在をいまだに許していることが次世代へのツケだとほんとに思うよ
自民・小渕優子氏、消費減税方針に反対表明 「ツケは次世代に」 | 毎日新聞
食料品限定の減税は筋が悪いのは事実だが、政府は赤字国債に頼らない方針。仮に国債で賄っても、償還時には借換債で借り換えるので将来の増税を意味しない。何が次世代のツケになるのか具体的に説明すべきだ。
現世代にまわっているツケは記録がなくなったのかな
お前にとっての議席は「ひな壇」程度の認識なの？／財源がハッキリしていないと言うなら、(野党もだが)その財源に対する提案をしてみてはどうか？
消費税導入は法人税減税のための財源でしたね。つまり…?
従来は人口横這い&利下げのお陰で借り換え繰り返していれば良かった(それでも利子が5〜10兆円/年の負担になってる)けど、これからは人口減少&利上げ。
消費減税すると給付より乗数が高い分インフレ圧力になる割に統計上の物価は下がり一時的に実質所得が増えるのでそれが狙いか？時限的措置なら買いだめ買い控えしにくい食品に絞るのはまあ分かる
2月の衆院選で〜「そもそも公約だったのか疑問だ」と指摘。国民会議での議論は「野党の協力を得ながら結論を得る、というのが最初の方向性だった。野党の賛同が得られなかった時点で、最初に言ってきたことと違う」
自民党の存在をいまだに許していることが次世代へのツケだとほんとに思うよ