オンワードによる人災？
↓オンワードとは別店舗。まあ紛らわしい書き方ではあるが。
オンワードかと思って読んでいたら違ったのか。風評被害がひどそうな記事だな
オンワードの従業員が3人亡くなってて、それとは別に亡くなった4名のうち1人がお金を入れに行って亡くなったと。オンワード風評被害になりかねないんじゃね？
亡くなったのはテナントの従業員だけでイオンの従業員は死者ゼロの話を聞いてこれは各テナントが独自判断で動いたんじゃと思ったがやはりそういうことなのか
オンワードは経営陣全員連帯責任で降格かクビか逮捕で。指示した上司も特定はよ。社会的に終わらせないとな、この手の類は。殺意があったとしか思えんしな。
これは書き方悪ない？
電子決済のみなら不要だったはず
会社の命令で店舗に戻ったのはオンワードの社員ではなかったようだけど、じゃあオンワードの社員はなんで戻ったの？というのは気になるな。
※キャッシュレスでも「売上確定の為にレジ締めをせよ」と指示が出たら、戻る必要が出てくるのです。
誤読ホイホイ （書き方が悪い）
イオンはいろんな自治体と災害連携協定を締結しているから災害対応は経営の根幹で対応はある程度社員も教育していると思うけど、入る側のテナントは施設任せで従業員教育までは徹底できてなさそう
"7人の死亡が確認されていて、そのうち3人はアパレル大手、「オンワードホールディングス」の従業員だったことが明らかになっています。ほか4人のうちの1人で" って書いてあって誤読の余地ないだろ…
”同僚と2人で建物の中に戻ったのではないか” 別報道では”同僚と共に遺体で見つかった”とのこと。死亡者7人のうちオンワードの3人を除く4人のうちの2人がこの取材お断りの会社の店の従業員
オンワードがやらかしたのかと思った。ブコメで誤読に気付いたわ、ありがとう。//なんで話に関係のないオンワードの社名が出てて、この女性の所属会社名は出てないんだよ。こういう記事の書き方はやめるべきだ
ブランド側は、初動 間違えると会社潰れるぞ
イオンのテナントを見ていると、本当に質の悪いテナントが紛れ込んでいるので、そういった店に勤めてる従業員なら上司の命令で戻らされる展開は十分あり得ると思う。イオン側ができることは対象企業の出禁くらいか。
なんでこんな紛らわしい書き方なんだと思ったら、放送をそのまま文字起こししたからか。放送の方だとオンワードの方と間違いづらい。
戻るという判断を自主的にした人か、戻らざるをえなかった人なのか。はっきりさせて欲しい。けど、こういうふうにわかる人はレアケースで、多分無理だろう。
“7人の死亡が確認されていて、そのうち3人はアパレル大手、「オンワードホールディングス」の従業員”"働いていた店舗を運営する会社は、RKK熊本放送の取材に「取材はお断りしている」と"
ガス爆発なんて予期不可能だろ。火災が起きていたわけでもなし、倒壊するリスクが疑われるほどボロい建物でもない。結果から工程を無視して悪者探しするなよ。
こんなん労災だろ。あんな大爆発するくらいならガスの臭いが外までしてた筈。爆発は容易に想像できる。実際爆発を予期して脱出した従業員もいた
このニュースの趣旨は亡くなった7人のうちの1人の話なので、"これまでに7人の死亡が確認されていて、そのうち3人はアパレル大手、「オンワードホールディングス」の従業員だったことが明らかになっています。"は不要。
わずかなお金のために従業員の命を危険に晒したのならきっちり責任を取らせないと。
「娘は地震の直後に一度、建物の外に避難し、そこで偶然に会った親戚へ」「『一回戻らないといけない』と。親戚はそれを聞いて止めたが、『金庫にお金を入れないといけないと言われたので戻る』と言って、戻って…」
流石にこれを責めるのは無理筋じゃないかなぁ。突発的な地震の後で時間的猶予もない中で起きた爆発事故ですよ。多くのテナントで死者が出てるなら、また別だけど、この状況で100%正しい判断ができる人間なんている？
まあ3人なくなっていることでオンワードホールディングスもやらかしてる可能性は高い。危機対応より金。
命令があったなら、予期が困難だったとはいえすぐに建物に戻るのはワンチャン倒壊リスクもあるから、考えが足りなかったよなあ。
ガス爆発が起きたとして、ガス警報器的なのは何故作動しなかったのでしょうか
＜イオンモール爆発で亡くなった女性店員＞『金庫にお金を入れないといけないと言われたので戻る』 女性の母親「会社は真実を話してほしい」 2026年熊本地震 （RKK熊本放送） - Yahoo!ニュース
オンワードによる人災？
↓オンワードとは別店舗。まあ紛らわしい書き方ではあるが。
オンワードかと思って読んでいたら違ったのか。風評被害がひどそうな記事だな
オンワードの従業員が3人亡くなってて、それとは別に亡くなった4名のうち1人がお金を入れに行って亡くなったと。オンワード風評被害になりかねないんじゃね？
亡くなったのはテナントの従業員だけでイオンの従業員は死者ゼロの話を聞いてこれは各テナントが独自判断で動いたんじゃと思ったがやはりそういうことなのか
オンワードは経営陣全員連帯責任で降格かクビか逮捕で。指示した上司も特定はよ。社会的に終わらせないとな、この手の類は。殺意があったとしか思えんしな。
これは書き方悪ない？
電子決済のみなら不要だったはず
会社の命令で店舗に戻ったのはオンワードの社員ではなかったようだけど、じゃあオンワードの社員はなんで戻ったの？というのは気になるな。
※キャッシュレスでも「売上確定の為にレジ締めをせよ」と指示が出たら、戻る必要が出てくるのです。
誤読ホイホイ （書き方が悪い）
イオンはいろんな自治体と災害連携協定を締結しているから災害対応は経営の根幹で対応はある程度社員も教育していると思うけど、入る側のテナントは施設任せで従業員教育までは徹底できてなさそう
"7人の死亡が確認されていて、そのうち3人はアパレル大手、「オンワードホールディングス」の従業員だったことが明らかになっています。ほか4人のうちの1人で" って書いてあって誤読の余地ないだろ…
”同僚と2人で建物の中に戻ったのではないか” 別報道では”同僚と共に遺体で見つかった”とのこと。死亡者7人のうちオンワードの3人を除く4人のうちの2人がこの取材お断りの会社の店の従業員
オンワードがやらかしたのかと思った。ブコメで誤読に気付いたわ、ありがとう。//なんで話に関係のないオンワードの社名が出てて、この女性の所属会社名は出てないんだよ。こういう記事の書き方はやめるべきだ
ブランド側は、初動 間違えると会社潰れるぞ
イオンのテナントを見ていると、本当に質の悪いテナントが紛れ込んでいるので、そういった店に勤めてる従業員なら上司の命令で戻らされる展開は十分あり得ると思う。イオン側ができることは対象企業の出禁くらいか。
なんでこんな紛らわしい書き方なんだと思ったら、放送をそのまま文字起こししたからか。放送の方だとオンワードの方と間違いづらい。
戻るという判断を自主的にした人か、戻らざるをえなかった人なのか。はっきりさせて欲しい。けど、こういうふうにわかる人はレアケースで、多分無理だろう。
“7人の死亡が確認されていて、そのうち3人はアパレル大手、「オンワードホールディングス」の従業員”"働いていた店舗を運営する会社は、RKK熊本放送の取材に「取材はお断りしている」と"
ガス爆発なんて予期不可能だろ。火災が起きていたわけでもなし、倒壊するリスクが疑われるほどボロい建物でもない。結果から工程を無視して悪者探しするなよ。
こんなん労災だろ。あんな大爆発するくらいならガスの臭いが外までしてた筈。爆発は容易に想像できる。実際爆発を予期して脱出した従業員もいた
このニュースの趣旨は亡くなった7人のうちの1人の話なので、"これまでに7人の死亡が確認されていて、そのうち3人はアパレル大手、「オンワードホールディングス」の従業員だったことが明らかになっています。"は不要。
わずかなお金のために従業員の命を危険に晒したのならきっちり責任を取らせないと。
「娘は地震の直後に一度、建物の外に避難し、そこで偶然に会った親戚へ」「『一回戻らないといけない』と。親戚はそれを聞いて止めたが、『金庫にお金を入れないといけないと言われたので戻る』と言って、戻って…」
流石にこれを責めるのは無理筋じゃないかなぁ。突発的な地震の後で時間的猶予もない中で起きた爆発事故ですよ。多くのテナントで死者が出てるなら、また別だけど、この状況で100%正しい判断ができる人間なんている？
まあ3人なくなっていることでオンワードホールディングスもやらかしてる可能性は高い。危機対応より金。
命令があったなら、予期が困難だったとはいえすぐに建物に戻るのはワンチャン倒壊リスクもあるから、考えが足りなかったよなあ。
ガス爆発が起きたとして、ガス警報器的なのは何故作動しなかったのでしょうか