“罪刑法定主義に反する”
反対側は"当然"とか"自然"とか気分で進めていて、反対側のこういうきちんとした議論を踏まえて欲しい。共産党だとなんでも反対くらいに思われるので、玉木代表くらいの立場の人が言ってくれると助かる。
タイトルの「共産反対、保守は理解」が「国旗損壊罪」に対してなら分かるが、玉木氏の発言に対して捉えると混乱する
国旗損壊罪を「違憲立法」と切り込む玉木氏に共産も反対。一方で保守派は理解を示すという複雑な構図
『「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」と断じた』
ついでに174、175も何とかならないですかね
「「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」」
どっちつかずなのがおかしいんじゃないの？外国の国旗の損壊は罪になるのに、日本のだけはOKってのは変じゃないの?ならば、外国国章損壊罪の方をどうにかしたら？
表明しなきゃいいのにね。外国国章損壊罪はどうなん？ってなるし、自民も分かってるから骨抜きにしまくってて、ただのメディア、国民向けPR法案なのにね。敵か味方かというクソみたいな踏み絵法案でもある。
これは、実はわりと現実的な見解で、施行後に日弁連が即裁判を起こすと見られている。最高裁の傾向だと違憲になる確率はやや高い。提訴の様態によっては、外国旗損壊罪も同時に違憲認定される可能性がある。
そもそも国旗毀損罪を積極的に主張している保守派なり右派って当該領域においても相当少ないと思うんだけど。
仮に成立しても行政が適用した時点で裁判になることが明白なので、対象の曖昧性ゆえに事実上死文化するというのが個人的見立て（日本は付随的審査制なので実際の事件や行政処分がないと違憲審査ができない）
もし、天皇が国旗損壊したらどうなるんだろう🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵
与党が違憲判決まで織り込み済みで国会に提出しているのかは気になる。
まぁ、それはそう。国旗損壊罪を成立させたとしても極めて曖昧で解釈運用になってしまう。
党がまとめたものではあるが最終的に内閣法制局がその辺の辻褄を合わせる修正で何とかするのでは。外国国旗と同じような扱いにすれば違憲にもなりようがない。
ナフサとか中東情勢とか極めて緊迫した状況なのに、国旗損壊罪に無駄なリソースをつぎ込むアホアホサナエマン。本人は土日も公邸でスヤスヤで草。
高市「たまきぃ～」ねっとり…。気持ち悪い。
外国国章損壊罪は、外交摩擦を起こさないためという目的があり、さらに外国政府による親告罪。日本国旗損壊罪ってどこと外交摩擦が発生するの？日本政府が親告するの？どう言い繕っても思想弾圧したい心が透けてる。
玉木雄一郎「罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」「立法論として粗すぎる」：そうだよね。制定議論の発端からしてデタラメだし、自民党PTの法案の中身も無茶苦茶。
「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」同意する。
日本は付随的違憲審査制なので、「法令の無効確認訴訟」は出来ない。実際に国旗損壊して刑事裁判になったら「国旗損壊罪は無効だから無罪」と主張することになる。……日弁連やるのか？
いいぞ玉木その層を拾っていけ。
このくらい穏当にしてくれたら国民民主も多少投票選択肢に入るのだが
ファシズムの道具にされるから国旗を大事に思えないのよ。国旗を持ってるだけでヤバい人だと分かってしまうのが日本。
「立法論として粗すぎる」という玉木氏の意見に賛成。改憲ではなくこんな懸念だらけの法案に高市総理が政治的寿命の一部を賭ける意味が分からない。
外国旗損壊罪も含めて違憲になってまとめて消えるならそれが一番いいな。国家による縛りなんてない方がいいよ
三権分立が守られるか、その見極めとしてはいい事例になるかもね 内閣ゴリ押しでも国会の承認過半数でも通らないものは通らない、が確認できれば日本にとってプラスだ
国民・玉木氏、国旗損壊罪は「違憲立法」 共産反対、保守は理解：時事ドットコム
“罪刑法定主義に反する”
反対側は"当然"とか"自然"とか気分で進めていて、反対側のこういうきちんとした議論を踏まえて欲しい。共産党だとなんでも反対くらいに思われるので、玉木代表くらいの立場の人が言ってくれると助かる。
タイトルの「共産反対、保守は理解」が「国旗損壊罪」に対してなら分かるが、玉木氏の発言に対して捉えると混乱する
国旗損壊罪を「違憲立法」と切り込む玉木氏に共産も反対。一方で保守派は理解を示すという複雑な構図
『「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」と断じた』
ついでに174、175も何とかならないですかね
「「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」と指摘。「立法論として粗すぎる」」
どっちつかずなのがおかしいんじゃないの？外国の国旗の損壊は罪になるのに、日本のだけはOKってのは変じゃないの?ならば、外国国章損壊罪の方をどうにかしたら？
表明しなきゃいいのにね。外国国章損壊罪はどうなん？ってなるし、自民も分かってるから骨抜きにしまくってて、ただのメディア、国民向けPR法案なのにね。敵か味方かというクソみたいな踏み絵法案でもある。
これは、実はわりと現実的な見解で、施行後に日弁連が即裁判を起こすと見られている。最高裁の傾向だと違憲になる確率はやや高い。提訴の様態によっては、外国旗損壊罪も同時に違憲認定される可能性がある。
そもそも国旗毀損罪を積極的に主張している保守派なり右派って当該領域においても相当少ないと思うんだけど。
仮に成立しても行政が適用した時点で裁判になることが明白なので、対象の曖昧性ゆえに事実上死文化するというのが個人的見立て（日本は付随的審査制なので実際の事件や行政処分がないと違憲審査ができない）
もし、天皇が国旗損壊したらどうなるんだろう🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵🇯🇵
与党が違憲判決まで織り込み済みで国会に提出しているのかは気になる。
まぁ、それはそう。国旗損壊罪を成立させたとしても極めて曖昧で解釈運用になってしまう。
党がまとめたものではあるが最終的に内閣法制局がその辺の辻褄を合わせる修正で何とかするのでは。外国国旗と同じような扱いにすれば違憲にもなりようがない。
ナフサとか中東情勢とか極めて緊迫した状況なのに、国旗損壊罪に無駄なリソースをつぎ込むアホアホサナエマン。本人は土日も公邸でスヤスヤで草。
高市「たまきぃ～」ねっとり…。気持ち悪い。
外国国章損壊罪は、外交摩擦を起こさないためという目的があり、さらに外国政府による親告罪。日本国旗損壊罪ってどこと外交摩擦が発生するの？日本政府が親告するの？どう言い繕っても思想弾圧したい心が透けてる。
玉木雄一郎「罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」「立法論として粗すぎる」：そうだよね。制定議論の発端からしてデタラメだし、自民党PTの法案の中身も無茶苦茶。
「極めて広範に表現の自由を規制しているし、罰則が適用されるかどうかも『総合勘案』で罪刑法定主義に反する」同意する。
日本は付随的違憲審査制なので、「法令の無効確認訴訟」は出来ない。実際に国旗損壊して刑事裁判になったら「国旗損壊罪は無効だから無罪」と主張することになる。……日弁連やるのか？
いいぞ玉木その層を拾っていけ。
このくらい穏当にしてくれたら国民民主も多少投票選択肢に入るのだが
ファシズムの道具にされるから国旗を大事に思えないのよ。国旗を持ってるだけでヤバい人だと分かってしまうのが日本。
「立法論として粗すぎる」という玉木氏の意見に賛成。改憲ではなくこんな懸念だらけの法案に高市総理が政治的寿命の一部を賭ける意味が分からない。
外国旗損壊罪も含めて違憲になってまとめて消えるならそれが一番いいな。国家による縛りなんてない方がいいよ
三権分立が守られるか、その見極めとしてはいい事例になるかもね 内閣ゴリ押しでも国会の承認過半数でも通らないものは通らない、が確認できれば日本にとってプラスだ