“高校がレンタカーを使用して、自ら行った運送行為となりますが”
一応まだ契約の書類上はだな。ただレンタカーの契約主体が高校としておいた方が保険はおりやすいのでは。又貸しだと規約に引っかかるみたいだし。
契約書が全て。流石に又貸しは出来ないもんね。当日になるまで誰が運転するか決まってないので、バス押さえるために営業が免許出したんだろうし。
誰かさんによると運搬の対価を徴収してなければ白バス認定は難しそうとのこと。野良の運転手に運行管理を求めちゃうとコストの元も子もないないから、学校・行政としては金で解決する問題は金で解決してもろて
蒲原鉄道はどういう名目でお金を受け取っているんでしょうか。
蒲原交通の営業マンが「自分の免許で（違反１）高校名義で借りた（違反２）」と言ってたのが契約書で裏付けられたわけだが、次の焦点はなんだ？ 高校がそれを知って黙認していたのか、常態化していたか、辺りか？
高校の無駄な努力が心証を悪くする
国交省の認識通りだとすると、事故に対する法的な意味での一次的責任が(運転手と)運送行為の主体たる高校になり、蒲原鉄道は(結果的に)やべー運転手を紹介しただけという二次的責任にとどまるので、結構重い判断だな
ただ運転手不足を考えると「レンタカーを使用して自ら行った運送行為」そのものを廃止するのは無理があり、品質確保策が必要 https://note.com/brothert/n/n0f3d99eef09d http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/90494461.html
これスクールバスとかも、自前で回しているところだと、近所の定年になった人とかに頼んでるから、一度全部実態調査したほうがええと思う。
金子国交大臣「高校がレンタカーを使用して自ら行った運送行為」 18日に実況見分
“高校がレンタカーを使用して、自ら行った運送行為となりますが”
一応まだ契約の書類上はだな。ただレンタカーの契約主体が高校としておいた方が保険はおりやすいのでは。又貸しだと規約に引っかかるみたいだし。
契約書が全て。流石に又貸しは出来ないもんね。当日になるまで誰が運転するか決まってないので、バス押さえるために営業が免許出したんだろうし。
誰かさんによると運搬の対価を徴収してなければ白バス認定は難しそうとのこと。野良の運転手に運行管理を求めちゃうとコストの元も子もないないから、学校・行政としては金で解決する問題は金で解決してもろて
蒲原鉄道はどういう名目でお金を受け取っているんでしょうか。
蒲原交通の営業マンが「自分の免許で（違反１）高校名義で借りた（違反２）」と言ってたのが契約書で裏付けられたわけだが、次の焦点はなんだ？ 高校がそれを知って黙認していたのか、常態化していたか、辺りか？
高校の無駄な努力が心証を悪くする
国交省の認識通りだとすると、事故に対する法的な意味での一次的責任が(運転手と)運送行為の主体たる高校になり、蒲原鉄道は(結果的に)やべー運転手を紹介しただけという二次的責任にとどまるので、結構重い判断だな
ただ運転手不足を考えると「レンタカーを使用して自ら行った運送行為」そのものを廃止するのは無理があり、品質確保策が必要 https://note.com/brothert/n/n0f3d99eef09d http://blog.livedoor.jp/brothertom/archives/90494461.html
これスクールバスとかも、自前で回しているところだと、近所の定年になった人とかに頼んでるから、一度全部実態調査したほうがええと思う。