裁判官のガチャ要素が可視化されるのは良いけど、負けた側の恨み節で荒れそう。プロの格付けが欲しい
"司法権とは、あくまでも、「具体的な争訟」を解決するための国家作用である。その本質を忘れ、上ばかり見て判例を探す姿勢が、おかしな判決を生む土壌となっていると指摘" / ヒラメ裁判官が自民党に忖度した、など
“まずは、目の前の具体的な事件を実効的に解決することを考えるのが、裁判官の役割です。『最高裁判例ありき』では本末転倒です。”
「誰が担当しても同じ判断になるべきだという考え方は、もはや裁判制度の否定であり、それならば全ての事件をAIに判断させればいいということに」これがわからん。
飯屋が不味かったら食べログに不味いと書かれるのは妥当だし自分に気に入らない判決で恨み不評が入っても評価者が多ければ平坦になるシステムだけどここでの評価入れるの党派生の妖怪みたいなのばっかりなような。
法が裁くのでなく人が裁くというのが肯定的に評価できるかどうか
崇高な理想を掲げているようだが、なるようにしかならんので、とりあえずのたたき台を創ったのは評価する。
大局的に見れば裁判官ガチャは人間が裁く以上当然（ただしきちんと評価されるべき）はまあまあわかるけど、個々の事件でハズレに当たった当事者からすればとんでもないし人生狂わされるし…現状救済されえないよね
左翼は党派性、イデオロギーでめちゃくちゃ言うけど、一般人はバランス感覚もってるから内容でちゃんと判断するよ。はてなのはてサと普通の人のコメントをみてればわかるよ。辺野古の人災には一切言及しないはてサね
弁護士マップもほしい
司法の問題点を出すと、法律の問題点がわかるので、いいのではないか、と思ってる。
「裁判官ガチャは当然、だから三審制がある」は法曹界では当然かもだけど一般人尺度だと時間も費用もがかかりすぎる。裁判官ガチャ被害に遭い名誉も金銭も失っている人の身に寄り添わな過ぎの意見では。
拡大していくと全国民、facebook強制の世界が待ってるな
裁判官によって判断が異なるのを仕方ないとするなら異様に再審を認めようとしないのをなんとかしてほしい
「裁判官は、ひとまず法律や判例を脇に置き、自分の頭で考えるべき」←なんだそれ。法律や判例を脇に置くな。人民裁判が始まるぞ。人々に寄り添って法整備をするのは立法府の役割だろ。司法はそれに従えよ。
裁判官マップは、敗訴側がマイナス点を、勝訴側がプラス点をつける傾向が他の評価サイトと違う。そのあたりを加味しないのか？検察が与党に落ちてる気配あるから、司法の最後の砦の裁判所には頑張ってほしい
裁判官には抑止力が働かないのでこういうのはあった方がいい。特に地裁はキチガイ判決出し過ぎなので。最高裁判所裁判官国民審査も実質無意味になってる
検察や警察にも同じような仕組みが欲しいが、個人じゃないからむりか
面白い。当事者にならないと関心を持たない領域。
『『上訴率』と『破棄率』』面白い
“『上訴率』と『破棄率』の統計だけは絶対に取りません。（中略）それをやると裁判官の能力や評価が客観的データとして数値化され、それを公表すれば、今出世している人たちを昇進させられなくなってしまうから”
地元の裁判所に以前有名な事件を担当した人がいるのがわかったりしてなかなかおもしろい
裁判官は選挙で選ばれるわけではないので判断基準ができるのは良いこと。
裁判官はAIに置き換えるか補助入れた方が良い職だと思う。誤審や判決まで時間かかりすぎる問題がクリアしやすくなるし、法令という明確なルールがあるのに判決に個人差が出たら駄目だ
とても興味深い、なるほどヒラメとか官僚的とかいるのか
おいおい、広告どうやって消すんだよ。Googleに通報しといたわ
最近は検察官マップも要るよなと思うようになった
食べログの二の舞。
ガチャに外れても三審制が担保してるのはその通りだが時間や費用的負荷が大きすぎるのでは
既にどうみても自演っぽい上げ書き込みや、複垢で低評価複数押してる人間がいるので、匿名性を保ちつつある程度その辺りをなんとかできる仕組みがほしいなあ
ヤメ検（元検事の弁護士）ならぬヤメ判事（元裁判官の弁護士）なのね。そりゃそういう人もいるか。期待以上に刺激的な記事だった。
"常識的にみて、どちらの当事者を勝たせるのが妥当なのか、仮の結論を出す。次に、その結論を法律でうまく説明できるかを考える。そして最後に、自分の結論が最高裁判例に反していないかという消極的なチェック"
少なくとも現状のあれが役に立つとは思えない。むしろ「ほら、一般人の評価なんてこんなもんでしょ」って正当化にもなりかねない。
最高裁長官が裁判官出身（しかも大抵最高裁事務総長・事務総局の局長経験者）というのも問題があるように思うが。行政官・検事・判事出身者はむしろ（少なくとも最高裁長官からは）排除すべきでは
裁判官が忖度をする相手は政治家よりも判事や検察や警察でしょ。
“取ら”
AIに食わせるソースを隠蔽する、改ざんするのが手なんだから、AIに置き換えたら冤罪出しまくる
口コミ未満だったからまず口コミからだろうけど、現代ならAI評価できる時代。
司法の民主的運用として支持したいところだけど、口コミに「完全匿名」を謳っているのはいただけない。登録制にして帰責を意識させるべき
声の大きい民衆と裁判官の意見が食い違う場合、前者に問題がある可能性のほうが高いと思いますけどね。
裁判官の無能っぷりを暴く指標がちゃんとあるのね。AIでゴリゴリやれば数値化して出せそうなものである
やらないよりはやったほうがいいもののひとつ。
日本の司法制度は他国と比較して自力救済の傾向が強いから、裁判官マップの誕生も当然だと思ってる。「口コミサイトの書き込みは全て情報共有目的なので誹謗中傷にはあたらない」って判例作った裁判官を恨もう。
といっても別に罷免する事ができるわけでもないし、所詮口コミや
マップとやらをチラ見したけど、逆恨み一般人の⭐︎１コメントで溢れていた。弁護士なら関与した事案を客観的に評価出来る（ｷﾘｯ）と仮定しても、埋もれて終わるね、アレじゃ。
刑事or民事のどっちを念頭に話してるのか分からんけど、刑事のヤバい判決は警察や検察の不正が絡んでる事が多いから、そっちの口コミサイトも欲しい。
個人的には反対。一方、こういうのがウケてしまう状況を招いた原因について、自浄・改善してくれとは思う。
カスの判例へのカウンターで作られたサイトなので役に立つか立たないかは関係ないんですよね。
開発動機はGoogleマップでの暴言コメントが容認されたことだが、これ、司法府の問題というより立法府の問題だから、国会で規制法案を出さないと意味ないが、法制定すると広範に適用され言論の自由も奪うリスクもある。
高裁・最高裁まで戦える人ばかりじゃないし（資金・暇）、「裁判官たちの自由闊達な発想のためには多少のトンデモ判決も仕方ないよね！」とか言われてもそれで人生狂わされるほうにとっては冗談じゃないよ
“負けて当然の事件で敗訴判決を受け、裁判官を逆恨みする人もいます。また、法と無関係な個人的イデオロギーや好き嫌いによる、的外れな評価が行われるリスクもあります。”そもそも評価者の信頼性が0
AIに置き換える笑。法令という明確なルール笑。複雑な世の中を明確なルールで規定しきるためにはどれだけ長文の法令になってしまうか分からんかな。ある程度曖昧さを残した法令を解釈して適用するのが人間の仕事。
いやあ、AI整理ありだと思うよ。争点の整理までは人間の手を煩わせるまでもない。双方合意の前提共有が地裁前にできてたら、人間のリソースは相当節約できるでしょ。たぶん訴訟に至るケース自体2-3割は減らせそう。
検察官は上長の決裁があるから仕組み上個人の問題には帰着されない。判決も全件10人合議制とかにしたら個人の片寄りはなくなるのでは
どのジャンルでも口コミの民度は低い。有用な情報があったとしても感情的な誹謗中傷の口コミに埋もれるだけ。
法学や裁判実務について、法学部1年生並みの知識もないのに上から目線でのドヤ顔コメントが並ぶいつものはてな村／AIが判断したら、それっぽい状況があれば有罪判断になるから冤罪連発になるでしょ。
「時の政権に忖度して原告を負かせる人たちが、高等裁判所の裁判長になるなど優遇され、まともな判決を行う裁判官がむしろ冷遇されている可能性さえ疑われることです」
裁判官の弾劾審査は、全て弾劾に印をつけておく。これまで弾劾された裁判官は居ないので、もし本当に弾劾になりうる裁判官が居たのなら情報を得ていなかったとしても、賛意を示せ誰かの妨害をする事は無いから。
最高裁判例重視とAI評価には特に差はないだろうな
飛躍するがJリーグは"ヒラメ審判"だらけだなと思った。サッカー知らずにルール適用してるだけの審判のなんと多いことか。
何故か裁判官にそれなりの信頼を抱いてしまっている。裁判に関わりがなく、解像度が低いせいなんだけど。ある程度は賛成だけど、国民におもねって人治に傾かないきゃいいけど。隣国のことを馬鹿にできなくなるぞ
“『上訴率』と『破棄率』の統計だけは絶対に取りません” ”裁判官の能力や評価が客観的データとして数値化され、それを公表すれば、今出世している人たちを昇進させられなくなってしまう”
投稿者に帰責するなら裁判官個人にも帰責させたいところだが？
ヒラメ裁判官
警察版も欲しいよね
ほぼ同じ内容の民事訴訟したことあるが、裁判官によって、まったく異なる進め方や判決だった
この国に必要な仕組みは情報開示つまり透明性です。
裁判官ガチャは問題視するには当たらないは流石に暴論だろう、いくらなんでもね。 ポジショントークが極まり平気でこんな事を言う裁判官が居るなら国民は自己防衛するしかあるまいよ、それを証明してしまっている。
裁判官ガチャ外れてもええやんいくら下振れしても仕方ないやんと、そっち側の人が言うのはダメだわ。なら一審はAI基本にして、人手で間違ってないかだけチェックした方が、時間も金も下振れの無さでも救われてしまう
変わらんでしょ。司法の独立だし。
実名出し・格付け「裁判官マップ」は司法を変える？ 「問題のある人が浮き彫りに」元“敏腕裁判長”、“客観的数値データの活用”に期待 | 弁護士JPニュース
裁判官のガチャ要素が可視化されるのは良いけど、負けた側の恨み節で荒れそう。プロの格付けが欲しい
"司法権とは、あくまでも、「具体的な争訟」を解決するための国家作用である。その本質を忘れ、上ばかり見て判例を探す姿勢が、おかしな判決を生む土壌となっていると指摘" / ヒラメ裁判官が自民党に忖度した、など
“まずは、目の前の具体的な事件を実効的に解決することを考えるのが、裁判官の役割です。『最高裁判例ありき』では本末転倒です。”
「誰が担当しても同じ判断になるべきだという考え方は、もはや裁判制度の否定であり、それならば全ての事件をAIに判断させればいいということに」これがわからん。
飯屋が不味かったら食べログに不味いと書かれるのは妥当だし自分に気に入らない判決で恨み不評が入っても評価者が多ければ平坦になるシステムだけどここでの評価入れるの党派生の妖怪みたいなのばっかりなような。
法が裁くのでなく人が裁くというのが肯定的に評価できるかどうか
崇高な理想を掲げているようだが、なるようにしかならんので、とりあえずのたたき台を創ったのは評価する。
大局的に見れば裁判官ガチャは人間が裁く以上当然（ただしきちんと評価されるべき）はまあまあわかるけど、個々の事件でハズレに当たった当事者からすればとんでもないし人生狂わされるし…現状救済されえないよね
左翼は党派性、イデオロギーでめちゃくちゃ言うけど、一般人はバランス感覚もってるから内容でちゃんと判断するよ。はてなのはてサと普通の人のコメントをみてればわかるよ。辺野古の人災には一切言及しないはてサね
弁護士マップもほしい
司法の問題点を出すと、法律の問題点がわかるので、いいのではないか、と思ってる。
「裁判官ガチャは当然、だから三審制がある」は法曹界では当然かもだけど一般人尺度だと時間も費用もがかかりすぎる。裁判官ガチャ被害に遭い名誉も金銭も失っている人の身に寄り添わな過ぎの意見では。
拡大していくと全国民、facebook強制の世界が待ってるな
裁判官によって判断が異なるのを仕方ないとするなら異様に再審を認めようとしないのをなんとかしてほしい
「裁判官は、ひとまず法律や判例を脇に置き、自分の頭で考えるべき」←なんだそれ。法律や判例を脇に置くな。人民裁判が始まるぞ。人々に寄り添って法整備をするのは立法府の役割だろ。司法はそれに従えよ。
裁判官マップは、敗訴側がマイナス点を、勝訴側がプラス点をつける傾向が他の評価サイトと違う。そのあたりを加味しないのか？検察が与党に落ちてる気配あるから、司法の最後の砦の裁判所には頑張ってほしい
裁判官には抑止力が働かないのでこういうのはあった方がいい。特に地裁はキチガイ判決出し過ぎなので。最高裁判所裁判官国民審査も実質無意味になってる
検察や警察にも同じような仕組みが欲しいが、個人じゃないからむりか
面白い。当事者にならないと関心を持たない領域。
『『上訴率』と『破棄率』』面白い
“『上訴率』と『破棄率』の統計だけは絶対に取りません。（中略）それをやると裁判官の能力や評価が客観的データとして数値化され、それを公表すれば、今出世している人たちを昇進させられなくなってしまうから”
地元の裁判所に以前有名な事件を担当した人がいるのがわかったりしてなかなかおもしろい
裁判官は選挙で選ばれるわけではないので判断基準ができるのは良いこと。
裁判官はAIに置き換えるか補助入れた方が良い職だと思う。誤審や判決まで時間かかりすぎる問題がクリアしやすくなるし、法令という明確なルールがあるのに判決に個人差が出たら駄目だ
とても興味深い、なるほどヒラメとか官僚的とかいるのか
おいおい、広告どうやって消すんだよ。Googleに通報しといたわ
最近は検察官マップも要るよなと思うようになった
食べログの二の舞。
ガチャに外れても三審制が担保してるのはその通りだが時間や費用的負荷が大きすぎるのでは
既にどうみても自演っぽい上げ書き込みや、複垢で低評価複数押してる人間がいるので、匿名性を保ちつつある程度その辺りをなんとかできる仕組みがほしいなあ
ヤメ検（元検事の弁護士）ならぬヤメ判事（元裁判官の弁護士）なのね。そりゃそういう人もいるか。期待以上に刺激的な記事だった。
"常識的にみて、どちらの当事者を勝たせるのが妥当なのか、仮の結論を出す。次に、その結論を法律でうまく説明できるかを考える。そして最後に、自分の結論が最高裁判例に反していないかという消極的なチェック"
少なくとも現状のあれが役に立つとは思えない。むしろ「ほら、一般人の評価なんてこんなもんでしょ」って正当化にもなりかねない。
最高裁長官が裁判官出身（しかも大抵最高裁事務総長・事務総局の局長経験者）というのも問題があるように思うが。行政官・検事・判事出身者はむしろ（少なくとも最高裁長官からは）排除すべきでは
裁判官が忖度をする相手は政治家よりも判事や検察や警察でしょ。
“取ら”
AIに食わせるソースを隠蔽する、改ざんするのが手なんだから、AIに置き換えたら冤罪出しまくる
口コミ未満だったからまず口コミからだろうけど、現代ならAI評価できる時代。
司法の民主的運用として支持したいところだけど、口コミに「完全匿名」を謳っているのはいただけない。登録制にして帰責を意識させるべき
声の大きい民衆と裁判官の意見が食い違う場合、前者に問題がある可能性のほうが高いと思いますけどね。
裁判官の無能っぷりを暴く指標がちゃんとあるのね。AIでゴリゴリやれば数値化して出せそうなものである
やらないよりはやったほうがいいもののひとつ。
日本の司法制度は他国と比較して自力救済の傾向が強いから、裁判官マップの誕生も当然だと思ってる。「口コミサイトの書き込みは全て情報共有目的なので誹謗中傷にはあたらない」って判例作った裁判官を恨もう。
といっても別に罷免する事ができるわけでもないし、所詮口コミや
マップとやらをチラ見したけど、逆恨み一般人の⭐︎１コメントで溢れていた。弁護士なら関与した事案を客観的に評価出来る（ｷﾘｯ）と仮定しても、埋もれて終わるね、アレじゃ。
刑事or民事のどっちを念頭に話してるのか分からんけど、刑事のヤバい判決は警察や検察の不正が絡んでる事が多いから、そっちの口コミサイトも欲しい。
個人的には反対。一方、こういうのがウケてしまう状況を招いた原因について、自浄・改善してくれとは思う。
カスの判例へのカウンターで作られたサイトなので役に立つか立たないかは関係ないんですよね。
開発動機はGoogleマップでの暴言コメントが容認されたことだが、これ、司法府の問題というより立法府の問題だから、国会で規制法案を出さないと意味ないが、法制定すると広範に適用され言論の自由も奪うリスクもある。
高裁・最高裁まで戦える人ばかりじゃないし（資金・暇）、「裁判官たちの自由闊達な発想のためには多少のトンデモ判決も仕方ないよね！」とか言われてもそれで人生狂わされるほうにとっては冗談じゃないよ
“負けて当然の事件で敗訴判決を受け、裁判官を逆恨みする人もいます。また、法と無関係な個人的イデオロギーや好き嫌いによる、的外れな評価が行われるリスクもあります。”そもそも評価者の信頼性が0
AIに置き換える笑。法令という明確なルール笑。複雑な世の中を明確なルールで規定しきるためにはどれだけ長文の法令になってしまうか分からんかな。ある程度曖昧さを残した法令を解釈して適用するのが人間の仕事。
いやあ、AI整理ありだと思うよ。争点の整理までは人間の手を煩わせるまでもない。双方合意の前提共有が地裁前にできてたら、人間のリソースは相当節約できるでしょ。たぶん訴訟に至るケース自体2-3割は減らせそう。
検察官は上長の決裁があるから仕組み上個人の問題には帰着されない。判決も全件10人合議制とかにしたら個人の片寄りはなくなるのでは
どのジャンルでも口コミの民度は低い。有用な情報があったとしても感情的な誹謗中傷の口コミに埋もれるだけ。
法学や裁判実務について、法学部1年生並みの知識もないのに上から目線でのドヤ顔コメントが並ぶいつものはてな村／AIが判断したら、それっぽい状況があれば有罪判断になるから冤罪連発になるでしょ。
「時の政権に忖度して原告を負かせる人たちが、高等裁判所の裁判長になるなど優遇され、まともな判決を行う裁判官がむしろ冷遇されている可能性さえ疑われることです」
裁判官の弾劾審査は、全て弾劾に印をつけておく。これまで弾劾された裁判官は居ないので、もし本当に弾劾になりうる裁判官が居たのなら情報を得ていなかったとしても、賛意を示せ誰かの妨害をする事は無いから。
最高裁判例重視とAI評価には特に差はないだろうな
飛躍するがJリーグは"ヒラメ審判"だらけだなと思った。サッカー知らずにルール適用してるだけの審判のなんと多いことか。
何故か裁判官にそれなりの信頼を抱いてしまっている。裁判に関わりがなく、解像度が低いせいなんだけど。ある程度は賛成だけど、国民におもねって人治に傾かないきゃいいけど。隣国のことを馬鹿にできなくなるぞ
“『上訴率』と『破棄率』の統計だけは絶対に取りません” ”裁判官の能力や評価が客観的データとして数値化され、それを公表すれば、今出世している人たちを昇進させられなくなってしまう”
投稿者に帰責するなら裁判官個人にも帰責させたいところだが？
ヒラメ裁判官
警察版も欲しいよね
ほぼ同じ内容の民事訴訟したことあるが、裁判官によって、まったく異なる進め方や判決だった
この国に必要な仕組みは情報開示つまり透明性です。
裁判官ガチャは問題視するには当たらないは流石に暴論だろう、いくらなんでもね。 ポジショントークが極まり平気でこんな事を言う裁判官が居るなら国民は自己防衛するしかあるまいよ、それを証明してしまっている。
裁判官ガチャ外れてもええやんいくら下振れしても仕方ないやんと、そっち側の人が言うのはダメだわ。なら一審はAI基本にして、人手で間違ってないかだけチェックした方が、時間も金も下振れの無さでも救われてしまう
変わらんでしょ。司法の独立だし。