2604240430
エホバの証人なのかベニスの商人だか
白内障の手術なら輸血は不要な気もするけど、輸血が必要になる状況があるんだろうか。
常に不測の事態に備える姿勢からすると病院の対応でいいでしょ / とはいえ念書がないなら、救命義務とかそこらへんタテに問答無用の輸血で病院側が勝った判例あったような？ / うわ念書あると病院負けてる判例ある
“宗教上の理由から輸血を受け入れないことを文書で示したところ、医師から「エホバの証人（の患者）は受け入れられない」として診療を断られ” ／🔽今回は念書なかったいうことですかね。https://x.gd/El1tP
本当に「エホバの証人（の患者）は受け入れられない」と回答したのなら言い方が良くないね。「献血拒否する人は受け入れられない」なら正当な拒否理由だとおもう。
輸血が必要な確率もゼロじゃないと思うので、仕方ない気がするが。やってくれる病院があったからといってすべての病院でリスクを背負える訳じゃないし。
言い方だったよねえ。輸血の可能性ある手術の同意書に、サイン出来ない方には治療できないでよかったと思うな。私の手術もサイン必須だったよ。手術は成功100％じゃないんだし
訴訟リスクになりがちと考えて断ったとか？ 結局訴訟になってるけど。緊急時に輸血が必要になるケースを考えれば断るには一定の理由があったと言えそう。争点は差別的な言動の有無かな？ 証拠あるん？
あれ、エホバって輸血オッケーになったんでなかったかしら
白内障手術で輸血必要になることはまずないだろうからなー。
言い方大切
海老名統治体より「自己血輸血は禁忌の対象外」と教義を書き換える発表が出たので、輸血が必要で緊急性のない眼科の手術なら、自己血冷凍保存を依頼すれば良いだけては
信教の自由はある。同じように、医療提供側にも万一の場合に輸血ができないリスクを独自に評価する自由はあると思う
“宗教上の理由から輸血を受け入れないことを文書で示したところ、医師から「エホバの証人（の患者）は受け入れられない」として診療を断られ” ほんとにそんな物言いだったのかな？信者側の弁に過ぎんからなんとも
医療と信教、二人三脚のようですわね。どちらも大切ですの。
そりゃ宗教嫌われるわ。
いざ何かの問題で輸血が必要になった時に対応できないんだから治療拒否して当然でしょ。何に対する賠償なんだよ。
確か輸血は信者の判断に委ねるみたいなのが最近出てた気がする
輸血はダメで他の現代医療はOKという基準がよくわからんな。
「別の医院で両目の手術を受けたが、輸血の必要はなかったという」事故った時に困るからなんだよ…
どういうコミュニケーションがあったかだな。
こういう訴訟起こすから「エホバの証人」の社会的評価が下がるんだよ
輸血が必要になる可能性がある程度あれば輸血不可を理由に断れるだろうけど、白内障手術のように輸血が必要になる可能性が現実的にはかなり低い場合はどうか？ 輸血必要時も輸血しないプランを提示すべきだった？
この見出しだけで「輸血拒否」というコメントがつくぐらい広がっててよかったと思った。。書き方言い方が悪いよね
輸血をする可能性がゼロでないなら断られて当然。エホバのような治療法に文句言うカルトは治療断ってもいいとはっきり規定すべき
宗教というものは本来こういうもんじゃないんだよなあ……
白内障の手術で輸血する話はあまり聞かないが
【独自】「エホバの証人」信者女性 白内障手術断られ、滋賀医大を損賠提訴｜京都新聞デジタル 京都・滋賀のニュースサイト
2604240430
エホバの証人なのかベニスの商人だか
白内障の手術なら輸血は不要な気もするけど、輸血が必要になる状況があるんだろうか。
常に不測の事態に備える姿勢からすると病院の対応でいいでしょ / とはいえ念書がないなら、救命義務とかそこらへんタテに問答無用の輸血で病院側が勝った判例あったような？ / うわ念書あると病院負けてる判例ある
“宗教上の理由から輸血を受け入れないことを文書で示したところ、医師から「エホバの証人（の患者）は受け入れられない」として診療を断られ” ／🔽今回は念書なかったいうことですかね。https://x.gd/El1tP
本当に「エホバの証人（の患者）は受け入れられない」と回答したのなら言い方が良くないね。「献血拒否する人は受け入れられない」なら正当な拒否理由だとおもう。
輸血が必要な確率もゼロじゃないと思うので、仕方ない気がするが。やってくれる病院があったからといってすべての病院でリスクを背負える訳じゃないし。
言い方だったよねえ。輸血の可能性ある手術の同意書に、サイン出来ない方には治療できないでよかったと思うな。私の手術もサイン必須だったよ。手術は成功100％じゃないんだし
訴訟リスクになりがちと考えて断ったとか？ 結局訴訟になってるけど。緊急時に輸血が必要になるケースを考えれば断るには一定の理由があったと言えそう。争点は差別的な言動の有無かな？ 証拠あるん？
あれ、エホバって輸血オッケーになったんでなかったかしら
白内障手術で輸血必要になることはまずないだろうからなー。
言い方大切
海老名統治体より「自己血輸血は禁忌の対象外」と教義を書き換える発表が出たので、輸血が必要で緊急性のない眼科の手術なら、自己血冷凍保存を依頼すれば良いだけては
信教の自由はある。同じように、医療提供側にも万一の場合に輸血ができないリスクを独自に評価する自由はあると思う
“宗教上の理由から輸血を受け入れないことを文書で示したところ、医師から「エホバの証人（の患者）は受け入れられない」として診療を断られ” ほんとにそんな物言いだったのかな？信者側の弁に過ぎんからなんとも
医療と信教、二人三脚のようですわね。どちらも大切ですの。
そりゃ宗教嫌われるわ。
いざ何かの問題で輸血が必要になった時に対応できないんだから治療拒否して当然でしょ。何に対する賠償なんだよ。
確か輸血は信者の判断に委ねるみたいなのが最近出てた気がする
輸血はダメで他の現代医療はOKという基準がよくわからんな。
「別の医院で両目の手術を受けたが、輸血の必要はなかったという」事故った時に困るからなんだよ…
どういうコミュニケーションがあったかだな。
こういう訴訟起こすから「エホバの証人」の社会的評価が下がるんだよ
輸血が必要になる可能性がある程度あれば輸血不可を理由に断れるだろうけど、白内障手術のように輸血が必要になる可能性が現実的にはかなり低い場合はどうか？ 輸血必要時も輸血しないプランを提示すべきだった？
この見出しだけで「輸血拒否」というコメントがつくぐらい広がっててよかったと思った。。書き方言い方が悪いよね
輸血をする可能性がゼロでないなら断られて当然。エホバのような治療法に文句言うカルトは治療断ってもいいとはっきり規定すべき
宗教というものは本来こういうもんじゃないんだよなあ……
白内障の手術で輸血する話はあまり聞かないが