260415182244 精神科入院患者 帰る家なし 弁護人は精神科任意入院中本人の求めで退院請求 病院は家ない本人の希望でタクシーで弁護士事務所へ届けた 弁護士2人業務妨害で損害賠償も敗訴 当然の帰結
弁護士は依頼をこなしただけ、患者も権利を行使しただけ、病院も患者の意思を尊重しただけで、その時点では誰も悪くはない…。んだけど、その後に弁護士が病院を逆恨みして訴えたのは良くなかった
上手くやるには、弁護士は行き場のない人の退院請求はしない、もしくは弁護士側が行き場を用意してから退院請求する、くらいか。退院請求する時期の調整は弁護士側には可能だけど、病院側では無理だしな
道理の通らない事をするからだ
退院も患者本人の希望だし、退院時の患者の行き先が弁護士事務所なのも患者本人の希望
小泉が弁護士制度をめっちゃくちゃにしたからなあ
それぞれが認められた権利を行使しただけなのに全体として都合が悪くなる悲しい例
患者の依頼で退院手続きしたら退院後に行き場のない患者が弁護士の所に行きたいと言ったので病院から連れていったら後で弁護士事務所を「加害するつもりで」置いていったって訴えられたって事か そら負けるやろなぁ
弁護士はそもそも依頼を選べる。依頼を受けたということは依頼人の意思能力を自ら認めている。意思能力がある依頼人が自らの判断で事務所に来たいと思って、病院は手伝っただけ。
法匪というより、放屁。
患者は助けてもらった弁護士を頼って来たのに、弁護士は「何してくれてるんだ」と病院を訴えたのか。患者は相当ショックを受けていたのでは？弁護士は背景を聞き出して、退院を諦めさせるのがベストだったのでは？
最近、弁護士へのヘイトが高まりつつあるな ( ˘ω˘ )
弁護士は患者の希望を尊重すべきでしたのに、行き場を考えなかったのは残念ですわね。
そんで、肝心の女性はどうなったんだ。
退職代行みたいな仕組みが入院にもあるんだね
病院は何も悪くないのに、何で弁護士が病院を訴えたのか不思議。「弁護士が無能」と仮説を立てると辻褄があうのが悲しい
弁護士は依頼をこなしただけっていうが、弁護士に応召義務はない。ろくな結果にならないと予見可能なのにそれをしたのは弁護士。相手の話を聞けば状況もすぐ分かったこと。
その患者さんはその後どうなったのだ？
責任能力どころか生存能力まで不確かな病人の意思を、専門医でもない弁護士が正常な判断能力ありとして履行できるって色々ヤバくない？その理屈を適用すると、認知症患者の財産分与も弁護士一人で自由自在にならんか
社会的入院を妨害した弁護士が逆切れして敗訴、って形に見える。ざまあ案件かな？
弁護士は退院したら行き先のないことを知ってて実行したのであれば依頼人の利益にならないのをわかっててやったということだよね。
寓話的
仮に訴えるとしたら病院ではなく元患者の方だった気はする。とはいえ統合失調症かー、という印象。権利の行使はもちろん悪いことじゃないけど、総合的に何がその人のためになるかは手を抜くべきじゃない思考だよな
退院後の受け入れ先を決めないま弁護士が退院を通したら、弁護士が一時的に受け入れるべきとなるよなあ。弁護士も依頼をうけたなら、そこも考慮すべきだし。事務所に連れてきたら営業妨害は無理筋だよな
公園に置き去りとかだと問題になるけど、退院の手続きをした人のところに連れてくのはむしろ親切。
「弁護士は依頼をこなしただけ」がトップコメントだけど、行き場の無い人を退院請求したのはおかしい。もし患者が騙したのだったら訴える先は患者。
何も考えず顧客の要望をほいほい聞いて結局全員不幸になるみたいな展開はIT業界でもよくみるな…
最近の騒動になってた法曹界vs医療界に新たな火種だな（笑）／弁護士は「退院させろ」本人は「弁護士のところに行く」病院「ほな弁護士の所に連れてくね」法律だけ利用した弁護士が何もか無策過ぎる
患者の意思があれば受け入れ先の意思確認無視して押し付けていいって裁判？犯罪者の弁護したら出所後に面倒見ろとかそういう話？
これが通ってたら病院への嫌がらせで退院させたという解釈も通ってしまうんじゃなかろか。それはそうと “同病院を巡っては、訪問看護で法令に違反して診療報酬を請求していたことも判明している” とかあってうーん
病院と弁護士の対決ばかりに注視して、女性の事を誰も心配していない闇
弁護士が統合失調症で入院していた女性の退院請求を行う→病院がその女性を事務所に連れて来たので訴えた結果がこちら「まあ妥当な判決」
260415182244 精神科入院患者 帰る家なし 弁護人は精神科任意入院中本人の求めで退院請求 病院は家ない本人の希望でタクシーで弁護士事務所へ届けた 弁護士2人業務妨害で損害賠償も敗訴 当然の帰結
弁護士は依頼をこなしただけ、患者も権利を行使しただけ、病院も患者の意思を尊重しただけで、その時点では誰も悪くはない…。んだけど、その後に弁護士が病院を逆恨みして訴えたのは良くなかった
上手くやるには、弁護士は行き場のない人の退院請求はしない、もしくは弁護士側が行き場を用意してから退院請求する、くらいか。退院請求する時期の調整は弁護士側には可能だけど、病院側では無理だしな
道理の通らない事をするからだ
退院も患者本人の希望だし、退院時の患者の行き先が弁護士事務所なのも患者本人の希望
小泉が弁護士制度をめっちゃくちゃにしたからなあ
それぞれが認められた権利を行使しただけなのに全体として都合が悪くなる悲しい例
患者の依頼で退院手続きしたら退院後に行き場のない患者が弁護士の所に行きたいと言ったので病院から連れていったら後で弁護士事務所を「加害するつもりで」置いていったって訴えられたって事か そら負けるやろなぁ
弁護士はそもそも依頼を選べる。依頼を受けたということは依頼人の意思能力を自ら認めている。意思能力がある依頼人が自らの判断で事務所に来たいと思って、病院は手伝っただけ。
法匪というより、放屁。
患者は助けてもらった弁護士を頼って来たのに、弁護士は「何してくれてるんだ」と病院を訴えたのか。患者は相当ショックを受けていたのでは？弁護士は背景を聞き出して、退院を諦めさせるのがベストだったのでは？
最近、弁護士へのヘイトが高まりつつあるな ( ˘ω˘ )
弁護士は患者の希望を尊重すべきでしたのに、行き場を考えなかったのは残念ですわね。
そんで、肝心の女性はどうなったんだ。
退職代行みたいな仕組みが入院にもあるんだね
病院は何も悪くないのに、何で弁護士が病院を訴えたのか不思議。「弁護士が無能」と仮説を立てると辻褄があうのが悲しい
弁護士は依頼をこなしただけっていうが、弁護士に応召義務はない。ろくな結果にならないと予見可能なのにそれをしたのは弁護士。相手の話を聞けば状況もすぐ分かったこと。
その患者さんはその後どうなったのだ？
責任能力どころか生存能力まで不確かな病人の意思を、専門医でもない弁護士が正常な判断能力ありとして履行できるって色々ヤバくない？その理屈を適用すると、認知症患者の財産分与も弁護士一人で自由自在にならんか
社会的入院を妨害した弁護士が逆切れして敗訴、って形に見える。ざまあ案件かな？
弁護士は退院したら行き先のないことを知ってて実行したのであれば依頼人の利益にならないのをわかっててやったということだよね。
寓話的
仮に訴えるとしたら病院ではなく元患者の方だった気はする。とはいえ統合失調症かー、という印象。権利の行使はもちろん悪いことじゃないけど、総合的に何がその人のためになるかは手を抜くべきじゃない思考だよな
退院後の受け入れ先を決めないま弁護士が退院を通したら、弁護士が一時的に受け入れるべきとなるよなあ。弁護士も依頼をうけたなら、そこも考慮すべきだし。事務所に連れてきたら営業妨害は無理筋だよな
公園に置き去りとかだと問題になるけど、退院の手続きをした人のところに連れてくのはむしろ親切。
「弁護士は依頼をこなしただけ」がトップコメントだけど、行き場の無い人を退院請求したのはおかしい。もし患者が騙したのだったら訴える先は患者。
何も考えず顧客の要望をほいほい聞いて結局全員不幸になるみたいな展開はIT業界でもよくみるな…
最近の騒動になってた法曹界vs医療界に新たな火種だな（笑）／弁護士は「退院させろ」本人は「弁護士のところに行く」病院「ほな弁護士の所に連れてくね」法律だけ利用した弁護士が何もか無策過ぎる
患者の意思があれば受け入れ先の意思確認無視して押し付けていいって裁判？犯罪者の弁護したら出所後に面倒見ろとかそういう話？
これが通ってたら病院への嫌がらせで退院させたという解釈も通ってしまうんじゃなかろか。それはそうと “同病院を巡っては、訪問看護で法令に違反して診療報酬を請求していたことも判明している” とかあってうーん
病院と弁護士の対決ばかりに注視して、女性の事を誰も心配していない闇