「冤罪を生み出してきた側である検察組織の幹部が、冤罪防止の制度設計を議論するメンバーの多くを選んでいる構図が浮かび上がる。」
（ いうても弁護士も懲戒委員会は弁護士から選出してるでしょ しらんけど ）
自民党みたい
最高検刑事部長だった法務省刑事局長がピックアップした有識者が、そのまま法制審の委員や幹事に。そしてその有識者たちは見直し案に賛成
検察「何も反省せず、今後も冤罪を生み出していく所存です」
"再審制度の見直しを議論する部会は""25人で構成" "刑事局長(就任直前まで最高検刑事部長)が候補者として名前を挙げ、その後、実際に就任した人物は16人" "最高裁と日弁連には推薦を依頼する形式がとられ""7人が加わった"
冤罪を生み出してきた側である検察組織の一文があるが、冤罪を生み出してきたのは検察官、裁判官、弁護士の3者共にある話。あと、議論をするなら冤罪を発生させずに犯人を捕まえる捜査手法も併せて議論しないと話に
有識者会議、中には立派な有識者がいるのは承知しているけれど、自家薬籠中の物になりやすいよな
「採決に参加した委員13人のうち、反対したのは日弁連が推薦した弁護士の3人だけ。賛成した10人のうち、学者5人はすべて刑事局長が候補として示していた人物」 / 御用学者の実名リストじゃん
検察や法務省のえらい人たち、若い頃はそれなりに社会正義に思い入れがあったから法曹の道を選んだんじゃないの？お手盛り会議で組織防衛する大人になりたかったの？
「法務省刑事局長が指名」した刑法学者に一般の法学徒が全然普段見ないような名前が数多く並んでいて、滅茶苦茶偏っているのでは…ってなった
反省していないのである
我が国の審議会あるある仕草です。全てが出来レース。
こういうことがあるので、戦後の法曹三者は本来米国などと同じようにローテーションで立場を回していく想定だった。運用で骨抜きにされているのを復活させるべき。
弁護士会の懲戒委員会には判事も検事も学識経験者もいます。知らんなら黙っておいたほうが恥をかきませんよ。
うへえ。検察はもちろん、法務省にも主体的に人選させちゃいけないんじゃないの？検討の趣旨からして。
検察はクソとしても、学者は恥ずかしくないのかしらね。専門外だから知らんてことか。『なぜ再審制度を研究し、論文や著作を書いている人が選ばれないのか』『検察官司法に手を貸しているのは学者出身の委員・幹事』
“すべてを検察官（法務省）のせいにするのも違うと思います。検察官司法に手を貸しているのは学者出身の委員・幹事です。委員・幹事に選ばれた学者たちが検察官（法務省）のシナリオ通りに動いている”
「やはり検察がメンバーを選んでいた」再審見直しに批判相次ぐ法制審、開示文書から浮かぶ“出来レース”の構図 - 弁護士ドットコムニュース
「冤罪を生み出してきた側である検察組織の幹部が、冤罪防止の制度設計を議論するメンバーの多くを選んでいる構図が浮かび上がる。」
（ いうても弁護士も懲戒委員会は弁護士から選出してるでしょ しらんけど ）
自民党みたい
最高検刑事部長だった法務省刑事局長がピックアップした有識者が、そのまま法制審の委員や幹事に。そしてその有識者たちは見直し案に賛成
検察「何も反省せず、今後も冤罪を生み出していく所存です」
"再審制度の見直しを議論する部会は""25人で構成" "刑事局長(就任直前まで最高検刑事部長)が候補者として名前を挙げ、その後、実際に就任した人物は16人" "最高裁と日弁連には推薦を依頼する形式がとられ""7人が加わった"
冤罪を生み出してきた側である検察組織の一文があるが、冤罪を生み出してきたのは検察官、裁判官、弁護士の3者共にある話。あと、議論をするなら冤罪を発生させずに犯人を捕まえる捜査手法も併せて議論しないと話に
有識者会議、中には立派な有識者がいるのは承知しているけれど、自家薬籠中の物になりやすいよな
「採決に参加した委員13人のうち、反対したのは日弁連が推薦した弁護士の3人だけ。賛成した10人のうち、学者5人はすべて刑事局長が候補として示していた人物」 / 御用学者の実名リストじゃん
検察や法務省のえらい人たち、若い頃はそれなりに社会正義に思い入れがあったから法曹の道を選んだんじゃないの？お手盛り会議で組織防衛する大人になりたかったの？
「法務省刑事局長が指名」した刑法学者に一般の法学徒が全然普段見ないような名前が数多く並んでいて、滅茶苦茶偏っているのでは…ってなった
反省していないのである
我が国の審議会あるある仕草です。全てが出来レース。
こういうことがあるので、戦後の法曹三者は本来米国などと同じようにローテーションで立場を回していく想定だった。運用で骨抜きにされているのを復活させるべき。
弁護士会の懲戒委員会には判事も検事も学識経験者もいます。知らんなら黙っておいたほうが恥をかきませんよ。
うへえ。検察はもちろん、法務省にも主体的に人選させちゃいけないんじゃないの？検討の趣旨からして。
検察はクソとしても、学者は恥ずかしくないのかしらね。専門外だから知らんてことか。『なぜ再審制度を研究し、論文や著作を書いている人が選ばれないのか』『検察官司法に手を貸しているのは学者出身の委員・幹事』
“すべてを検察官（法務省）のせいにするのも違うと思います。検察官司法に手を貸しているのは学者出身の委員・幹事です。委員・幹事に選ばれた学者たちが検察官（法務省）のシナリオ通りに動いている”