"設置は数日、撤去は3カ月、早めるなら10万ってバランス悪すぎませんか？って話です。" 商売として妥当では。 "そういう問題提起として共有しています。" ドン引き。
問題はないって言ってるのがダメでは。利用マナーが悪い人たちがいるんだから。
そりゃポートがある前提で行動する客もいるだろうから3ヶ月が適正かはともかく即時閉鎖って訳にはいかないのでは
LUUPが契約通りの対応をするのは当たり前。しかしこの告発によってLUUPの体質がちょっとでも改善すれば社会的意義はあるかもね。人柱ご苦労様。
トピ主は区議を目指しているとのこと。自分が賛成票を投じた条例が批判されたら「区役所職員から説明はなかったですね、案文を読み込んでいなかったこちらの落ち度ではありますが」と言い逃れするのかな。
子育て中で醜聞は聞かなかったんですかね・・・。・・・
"「契約に書いてあればそれでいいのか？」という点です"。⇛契約書に書いてあればそれでいいんです。
契約書読んでない方が悪いとはいえ、10万の違約金はボッタクリ感がすごい。LUUPの強気な商売はいつか火傷しそうだな
契約書に書いてあっても、契約時に説明がなかったら無効（消費者契約法）。保険や不動産や携帯ショップは「重要事項説明」って言って口頭で説明するでしょ。ループがやってなかったらアウトで行政通報案件だと思う
読んでないけど、借主の善管義務的な条文に基づいて契約違反を指摘するしかないんすかねー？
極端な話、3日で解約されたら…とか考えると、ある程度の縛りは必要なんだろうとは思う。開設、撤去に関わる手間と逸失利益を考えると10万ってのもそこまでアコギな金額でもないような。
みんなLUUP憎しで契約時に解約料の説明なかったことにしてない？本当は口頭でもされてるのに忘れてるor黙ってるだけかも知れないよ。
収益を受け取る商行為なので消費者扱いではないだろね
元noteに契約書の内容が書いてないので何とも言えないのだが、仮に契約書の内容がluupにとって妥当だとしても違約金が相場と比べて不当に高すぎるのですごくevilだと思う。ひどいなぁ
契約云々より3ヶ月も耐えられないほどの利用者マナー内容が気になる。
そもそもあんなところに場所を貸すこと自体が
こいつ、こうやって文句言うために設置したのが丸見えや。何？議員になりたい？はははふざけてらっしゃる
事業者は消費者契約法を援用できないよ
契約にあるなら無茶なクレームあげてるようにしか見えないけど...撤去に3か月かかるという契約なら待てばいい
違約金は設置費用相当が妥当なラインじゃないのかね
契約書読まない人って、例えばクレカの所有権は自分にあるとか思ってそうだよね。
「契約書に書いてあったら有効、それだけ」っていう人の割合、PCデポの時と違いすぎない？／事象ごとにそれに登場する人物を見て、感情的により助けたくない方を判断して、それならロジック組むの、どうかなーと思う
LUUPの実態が分かったので少しスッキリ。3000円で自宅の一角をレンタルは割に合わないので、社会的意義とか持ち出して勧誘してるんだろうが、充電設備とか無いパターンなのだろうか。
これを見た私の印象は『あくどい』です、あっちの商売の仕方が
これって設置者側も一種の事業なので、一般の消費者契約とは一線引いて考える必要があるのでは。
契約書をちゃんと読まなかった人が悪い。高い授業料として10万を払うべき。
それはさておきLuupは滅びるべきだと思うのでこの話は拡散して欲しい
3ヶ月で0円撤去なら妥当かなと思った
ポートが突然閉鎖されても、利用者はアプリ見てポートへ向かうはずだし，返却時の満車や借り出し時の在庫なしもあり得るから問題ないのでは。
3000円／月×3カ月＝9000円に対して10万円って。契約書読んでないのが悪いにしても、Luupの印象も悪い。そもそもトラブル対応しないのもおかしいし、対応義務が契約書にはなかったのですかね。
保守党か…解約の条件は丁寧な説明があるべきだと思うけど、その程度のことを自ら事前に確認しないのは政治を志す者としては適性が足らないのではと思ってしまうね。
…そんなバランス悪い内容かね？LUUP側擁護するつもりは無いんだが、3ヶ月待てばいいだろ
契約書通りって言うけど本人が認識してなかったら普通にダメだろう
駅近マンションだから10年利用の無い駐車場を貸そうかと思ってたけどやっぱ無理か・・人柱ありがとう（だからあれだけ契約書はきちんと読めって言われてるのに・・）
10万円はべらぼうに高くないかという話なのに、なぜか3か月待てばいいだろという話になっている。
契約に何て書いてあろうと自分が思ったのと違ったなら言った方がいい。相手も悪評やら解約増加のリスク判断次第で承諾する事もある。最悪裁判になったとしても事情が考慮されれば無効or減額の可能性もある。
ループ社が借りてて、お金を受け取ってるのは個人だよね。消費者契約法が適用できるとは思えないけど。 地主としてやるべきことをやってなかっただけ
消費者じゃなくね？？？？？？？
「社会的にも意義がある」で明らかに土地の資産価値と釣り合ってない月3000円で設置。 3000円は違約金で撤去されるの防止するためと思われ。
契約書に書いてあることが全てとは言え、月3千円の収入で違約金10万円は多すぎるのでは？ とは思う。
3ヶ月くらいなら待ってみては。いきなり消えるのもサービス側としては困るわな / LUUPサゲならネット民が即食いつくというわけではないのだな。あと土地の貸主側は消費者でもない。どこまでお客様気分なんだ。
まず契約書通りの対応をするのは自然であり、LUUPがどうかは関係ない。説明不足の可能性はあるのかもしれない。問題提起ならばありがたい
撤去で１日人を働かせたら１０万はとられるのはまあ普通かって思っちまった。むしろ３か月待てば金が発生しないのは意外だな
まあ、三ヶ月くらいならいいんじゃないか。即日締めるわけにもいかんし、利用者に「ここは三ヶ月後無くなります」って告知する期間も必要だし
3カ月ってすぐ過ぎる気もするし、我慢しながらだと長く感じるだろうし…。
月3000円？？？安すぎない
こういう時のための天下り受け入れですよね。
3か月金が入ってくるか即時解約で10万払うかという判断で解約を選ぶ判断をしたという話で、自販機置いたら家の前ゴミだらけになった、と変わらん気が。あと、自家用車減らしてLUUP（以外でもいいが）増やそう。
LUUPに自宅前のスペースを貸していたが、利用マナーの悪い客に耐えられず即時解約を申し込んだら10万円の違約金を請求された人のnoteが話題に
"設置は数日、撤去は3カ月、早めるなら10万ってバランス悪すぎませんか？って話です。" 商売として妥当では。 "そういう問題提起として共有しています。" ドン引き。
問題はないって言ってるのがダメでは。利用マナーが悪い人たちがいるんだから。
そりゃポートがある前提で行動する客もいるだろうから3ヶ月が適正かはともかく即時閉鎖って訳にはいかないのでは
LUUPが契約通りの対応をするのは当たり前。しかしこの告発によってLUUPの体質がちょっとでも改善すれば社会的意義はあるかもね。人柱ご苦労様。
トピ主は区議を目指しているとのこと。自分が賛成票を投じた条例が批判されたら「区役所職員から説明はなかったですね、案文を読み込んでいなかったこちらの落ち度ではありますが」と言い逃れするのかな。
子育て中で醜聞は聞かなかったんですかね・・・。・・・
"「契約に書いてあればそれでいいのか？」という点です"。⇛契約書に書いてあればそれでいいんです。
契約書読んでない方が悪いとはいえ、10万の違約金はボッタクリ感がすごい。LUUPの強気な商売はいつか火傷しそうだな
契約書に書いてあっても、契約時に説明がなかったら無効（消費者契約法）。保険や不動産や携帯ショップは「重要事項説明」って言って口頭で説明するでしょ。ループがやってなかったらアウトで行政通報案件だと思う
読んでないけど、借主の善管義務的な条文に基づいて契約違反を指摘するしかないんすかねー？
極端な話、3日で解約されたら…とか考えると、ある程度の縛りは必要なんだろうとは思う。開設、撤去に関わる手間と逸失利益を考えると10万ってのもそこまでアコギな金額でもないような。
みんなLUUP憎しで契約時に解約料の説明なかったことにしてない？本当は口頭でもされてるのに忘れてるor黙ってるだけかも知れないよ。
収益を受け取る商行為なので消費者扱いではないだろね
元noteに契約書の内容が書いてないので何とも言えないのだが、仮に契約書の内容がluupにとって妥当だとしても違約金が相場と比べて不当に高すぎるのですごくevilだと思う。ひどいなぁ
契約云々より3ヶ月も耐えられないほどの利用者マナー内容が気になる。
そもそもあんなところに場所を貸すこと自体が
こいつ、こうやって文句言うために設置したのが丸見えや。何？議員になりたい？はははふざけてらっしゃる
事業者は消費者契約法を援用できないよ
契約にあるなら無茶なクレームあげてるようにしか見えないけど...撤去に3か月かかるという契約なら待てばいい
違約金は設置費用相当が妥当なラインじゃないのかね
契約書読まない人って、例えばクレカの所有権は自分にあるとか思ってそうだよね。
「契約書に書いてあったら有効、それだけ」っていう人の割合、PCデポの時と違いすぎない？／事象ごとにそれに登場する人物を見て、感情的により助けたくない方を判断して、それならロジック組むの、どうかなーと思う
LUUPの実態が分かったので少しスッキリ。3000円で自宅の一角をレンタルは割に合わないので、社会的意義とか持ち出して勧誘してるんだろうが、充電設備とか無いパターンなのだろうか。
これを見た私の印象は『あくどい』です、あっちの商売の仕方が
これって設置者側も一種の事業なので、一般の消費者契約とは一線引いて考える必要があるのでは。
契約書をちゃんと読まなかった人が悪い。高い授業料として10万を払うべき。
それはさておきLuupは滅びるべきだと思うのでこの話は拡散して欲しい
3ヶ月で0円撤去なら妥当かなと思った
ポートが突然閉鎖されても、利用者はアプリ見てポートへ向かうはずだし，返却時の満車や借り出し時の在庫なしもあり得るから問題ないのでは。
3000円／月×3カ月＝9000円に対して10万円って。契約書読んでないのが悪いにしても、Luupの印象も悪い。そもそもトラブル対応しないのもおかしいし、対応義務が契約書にはなかったのですかね。
保守党か…解約の条件は丁寧な説明があるべきだと思うけど、その程度のことを自ら事前に確認しないのは政治を志す者としては適性が足らないのではと思ってしまうね。
…そんなバランス悪い内容かね？LUUP側擁護するつもりは無いんだが、3ヶ月待てばいいだろ
契約書通りって言うけど本人が認識してなかったら普通にダメだろう
駅近マンションだから10年利用の無い駐車場を貸そうかと思ってたけどやっぱ無理か・・人柱ありがとう（だからあれだけ契約書はきちんと読めって言われてるのに・・）
10万円はべらぼうに高くないかという話なのに、なぜか3か月待てばいいだろという話になっている。
契約に何て書いてあろうと自分が思ったのと違ったなら言った方がいい。相手も悪評やら解約増加のリスク判断次第で承諾する事もある。最悪裁判になったとしても事情が考慮されれば無効or減額の可能性もある。
ループ社が借りてて、お金を受け取ってるのは個人だよね。消費者契約法が適用できるとは思えないけど。 地主としてやるべきことをやってなかっただけ
消費者じゃなくね？？？？？？？
「社会的にも意義がある」で明らかに土地の資産価値と釣り合ってない月3000円で設置。 3000円は違約金で撤去されるの防止するためと思われ。
契約書に書いてあることが全てとは言え、月3千円の収入で違約金10万円は多すぎるのでは？ とは思う。
3ヶ月くらいなら待ってみては。いきなり消えるのもサービス側としては困るわな / LUUPサゲならネット民が即食いつくというわけではないのだな。あと土地の貸主側は消費者でもない。どこまでお客様気分なんだ。
まず契約書通りの対応をするのは自然であり、LUUPがどうかは関係ない。説明不足の可能性はあるのかもしれない。問題提起ならばありがたい
撤去で１日人を働かせたら１０万はとられるのはまあ普通かって思っちまった。むしろ３か月待てば金が発生しないのは意外だな
まあ、三ヶ月くらいならいいんじゃないか。即日締めるわけにもいかんし、利用者に「ここは三ヶ月後無くなります」って告知する期間も必要だし
3カ月ってすぐ過ぎる気もするし、我慢しながらだと長く感じるだろうし…。
月3000円？？？安すぎない
こういう時のための天下り受け入れですよね。
3か月金が入ってくるか即時解約で10万払うかという判断で解約を選ぶ判断をしたという話で、自販機置いたら家の前ゴミだらけになった、と変わらん気が。あと、自家用車減らしてLUUP（以外でもいいが）増やそう。