“2026/03/11/”
こんなのをエネルギー政策の専門家扱いしてるの、AERAと龍谷大学が頭おかしいだけやろ。この人の論文とか海外で通用してるのか？みたいなのとか素人にもわかると良いんだけどなあ。
政治家・官僚・電力会社の鉄の三角形が管理している限り、経済的にも安全にもならんだろ
一番欠けてるのは持続性だろ。原発をエネルギー問題の解決策と考えてる奴は相当頭が悪い。もしくは、利害関係者のポジショントークだからな。
経済性に関しては、『バクチ』だということが東日本大地震で証明されちゃったもんな。頭いい人に期待値計算を発表してみて欲しい。
id:MIT_tri リベラルの「攻め込まれたら即座に降伏」「無防備都市宣言」とかが、博打である事がウクライナで明らかになったが、リベラルは自説を撤回しない（2014年にウクライナが降伏したことすらリベラルは忘れてるし）
素人でも廃棄物の処理はどうすんのと思うけど。
いずれも最適だと断言する専門家が現れたらAERAは取り上げてくれるんでしょうか
自称専門家で〇〇が悪いと断言するタイプの人は全く信用できない。エネルギー政策専門家というより脱原発論の専門家っぽいし割り引いて読まないとね。https://researchmap.jp/kenichioshima/published_papers
揚水発電所も原発のコストに加えてた人でしょ？
「玄関マットより安い太陽光パネル」の廃棄コストは考えなくていいのん？
“脱原発社会を目指す「原子力市民委員会」座長”結論ありきの人を識者扱いするから朝日新聞はオワコンになってるのよ。
原発の方はきちんと数字を出して批判してるのに、再エネの話になると途端にふんわりとした話しか出来なくなるのはなんなの?
脱原発したドイツは電力輸入国になり（原発由来の電力も輸入）、電気代はEU内最高レベル（フランスの2倍とか）らしいので、一利もないみたいなこと断言されてもなぁ……
事故の損害×頻度+廃棄物考えたらペイしないというのは理解できる / それでもやってるということは何かの価値を見出してる訳で、それは何だろう。安定性？技術維持？核武装の余地？
とはいえ少なくとも原発を安全にコントロールする技術は必要な訳で。停止するにしても。
東海第一の廃炉って難航してるよね！！！！！！！まああれは軽水炉じゃないから難しいところもあるのか？？？？？？
何事もリスクとリターンの天秤。原発以外のリスクが跳ね上がった結果や。再エネの項がふんわりしているのは厳密な数字出したらボロ負けするのがこの人自身もわかってるからだったりしてな。
なんかの本で原発の建設と運用はあらゆるプロジェクトの中でもリスクが最大と書かれてあった
核廃棄物の処分は中国みたいな権威主義体制にならないと不可能だと思う。
原発動いてない地域がどれだけ綱渡りの電力供給状況になってるのか知ってて言ってるのか？原発は段階的に無くして行くにしても今現在は絶対に必要だろう
次世代の超小型原子炉はかなり有望みたいだけど
公益性の高い事業に赤字うんぬんでケチつけるのはアホかとバカかと案件
原発推進派が持ち上げる専門家って爆破弁というデマで有名な東工大有冨正憲のような原発マネーに染まった人ばかり。
原子力発電には経済合理性なんてあるはずもなく、有るのは核技術維持ぐらいか。原子力発電所を増やすのであれば、それを爆破する覚悟を持って政策を決めるべき
電気足りなくなったり料金上がるくらいなら原発でいいや再エネ賦課金はクソ
再エネと原発なら再エネのほうが優れているが、火力発電と既存原発の稼働なら原発のほうがマシでしょう。
「欧州連合（EU）のフォンデアライエン欧州委員長は10日、パリでの国際会議で演説し、原子力発電について「背を向けたのは欧州にとって戦略的に誤りだった」https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGR10C1M0Q6A310C2000000/
経済合理性はないが、核技術保有やエネルギーリスク分散の観点で見るとありなんだろうなぁ…子孫に残したくない負債だが、国際情勢やら見ていると背に腹は変えられぬというのも一理あるように思えてしまう
原発の安全性が不安な時代、再生可能エネルギーは明るい未来の光ですわね。
自分の存命中のせいぜい30～60年単位でものを考える政治家や官僚はいても、万年単位で考える政治家や官僚はいない
1000億が甘いっつってるだけで破綻まで行ってないじゃん？
今の技術だと電力需要の5倍を再エネで賄えるので、早くそちらに移行し量産効果で経済性を確立してエネルギー安保をはかる必要があるが、そうならないのは日本に核兵器保有の野望があって原発を維持したいから。
平地のクソ狭い日本で太陽光発電は再生可能エネルギーという錦の御旗のもと相当無理して推進してるし風力発電は欧州の気候や風土ありきで日本じゃ天下の三菱が逃げ出す始末。現実的には原発じゃねえの？
今後の再稼働のコストに過去の安全対策のコストを含めて計算しているらしい。インチキ。
つい最近EUが脱原発は誤りだったと表明してなかったか？地震国日本とは違うかもだが
天候や国際情勢の影響を受けにくいという点は無視できないと思う。
欧米みたいに核廃棄物埋める広大な捨て地が無いのがね…厳重に管理しようにも地震国だし。南鳥島をレアアース採掘と核廃棄物処理場にって話あるけど、その前に周辺を世界自然遺産に登録してしまう無計画っぷり
原発反対連中のほぼ全員がスパイ防止法施行にも反対してるのは、なぜか？ そこにヒントがある。日本の原発利用が進むと都合の悪い敵性国家がある。スパイというのは、そうした敵性国家から資金援助を受けている。
せめて再エネ賦課金の廃止を実現してから言えよ。このおっさん達は逃げ切れる年齢だろうからいいのかもしれないが、この先50年生きなければならない若者たちに対してこういう欺瞞を吐くのはもはや罪だろ
太陽光発電の環境破壊はルールを作ればいいの一言で済ませてるのは草やろ。なら原発もルール作ればええやんけw
難しい問題だけど、送電などのインフラがあるわけだし。燃料プールに燃料を置いておくより原子炉の中に入れておいたほうが安全じゃない？
確かに破綻してるけど、今は永久凍土がメタン吹き出さないよう温暖化食い止めるのが喫緊の課題。可及的速やかにCO2排出止めないと間に合わない。核融合実用化までの繋ぎだから我慢しろ。
１５年経って老朽原発の延命しか答えがない。破綻しているのは自民党の描くエネルギー政策。
EUエネ庁をぜひ説得してきてくれ
確かに経済合理性で見ても、技術の非開示性の点で見ても原発を使うのは割にあってない。国が推進してたがるのは原発輸出で儲かる政治家がいるとしか考えられない 。
原発の維持費1千億円には改善の余地がいくらでもあると思うけどね。これほとんど管理費という名の人件費でしょ。
他の電源なら事故や廃棄物処理その他諸々の費用を織り込んで経済性が計算されるが、原発に関しては色々目をつぶって計算してるので、ちゃんと全てを織り込んだ費用で比較してほしいと思う
人権先進国EUを馬鹿にしてるのか？
置き換えるだけの発電量が必要
やむを得ず原発を使うとしても問題点を確認し続けることは必要だ、さもないと開き直る輩が出る
ユーラシア大陸どんとこいの欧州みたいな広いとこなら原発が爆発しようが放射性廃棄物が溢れようが土地があるからなんとかなるが、平野が狭くて地震で安全性コストが高い本邦は基本的に詰むんよな
原発が使われるのはそこ以外の利点（エネルギー政策の冗長性、軍事的安全保障性）が大きすぎるからなんだろうと思う。原発は無い方が良いに決まってる。でも無くせない、というジレンマ。不愉快だけど。
まわりで戦争が起こって火力発電が全部死んだ時にどうするか言ってもらえます？
これらのデメリットは理解している 今AIだとかデータセンターやらEVやらで電気に対する需要が高まっている だから消極的な理由で原発を動かすしかないってのが現状では？
でも欧州だって原発要るやんってなってるしなぁ。もちろん日本が災害リスクが高いのはわかるが、石油が無い以上代替品が見つかるまでは必要悪じゃないのかね。
既存原発の稼働はやむを得ないが震災を経験した者として原発を新設する動きは正気とは思えない。再エネを主力に据えるとか、経済性・安定性・環境面に難があるのに、この専門家とやらも正気じゃないね。
"原発を増やすと再エネの普及が抑制されGHGを削減できないから"原発自体が環境に優しくないわけではなかった
「1千億円浮く」というのは現状で同じ発電量を生む費用に対してであって、必要経費との差額の話じゃないのでは？ どっちにしても、この人の出す数字も計算根拠が分からんけど。
当面は原子力・化石燃料・再エネを組み合わせるしかない
自然環境への負荷は再エネが一番高いのが悩ましいところ
何だこの素晴らしいサイトは。ラベリング助かる！捗るじゃんこれで。ミュートに追加: dot.asahi.com
「専門家」といっても技術的な専門家じゃないんだよな
間違えたことを言っても何の責任も取らない立場の人間のコメントを大げさに取り立てて吹聴するサヨリべメディアの風説記事は飽きたからもう要らない
結露は飛躍気味だがメインは柏崎刈羽再稼働の話なのね
震度4以上になったら自動的に停止するしくみを作るべき。停止が多すぎて使いものにならないと分かれば、代替を急いで考えるべきだと思うし、それほどのことがなければずっと使えるということだと思うし。
一方EUは新型原発に舵を切った
再エネについては、既存電力会社の電力網などの利権が発展を阻害しているのではないか。その利権を温存している政府から変わってもらわねば。
AERAが自称専門家の質を判断できるわけがないでしょ。不動産屋が趣味で発行してる同人誌なんだから
ブコメ、信用ならん人が語っているからといって、そのことばかり責めて内容への反論少ないのはなぜなのか。
この人が原子力規制委員会の人かは知らんけど、この組織は菅元総理が主導した「原発再稼働を止める」組織だから。
再エネというか太陽光が最強は事実じゃない？置いときゃ電気が作れるって時点で。しかもほぼ初期投資のみでOK、かつ年々お求めやすくというおまけ付き。火力や原子力より優位すぎる。
ドイツは原発回帰するらしいですね
再エネはね、遅かれ早かれ、日本国内で太陽光パネルを放置して倒産して逃げ出す会社が現れてからが本番だと思うの。全国の田舎の山々を産業廃棄物で汚染しまくる未来
原発は出口戦略無いし、日本という天災が多い土地にあってないとは思うよ。ただ火力はホルムズでまぁ無理だし、再生エネルギーも現実的に可能なラインになってない。
原発熱心党の方々は、原発にこだわることで日本が落ちぶれつつあることから目を背けるだけ。ついでに、中国は太陽光の発電量だけで日本の総発電量を超えている。いちがいにひかくできない!とか言うんだろうけど。
事故危険性を勘定に入れると採算が合わなくなる問題。そのくせ電力会社がデータ改ざんとかで博打を打ちたがるんだよ。失敗の付けを国に回そうとするからだろう。
EUが原発縮小は誤りだったって演説したのを知らない赤っ恥なのか、知っててカウンター仕掛けたのかどっちだろ
少なくとも軍事的な意義はあるのだと思う
実際に推進してきたけど無理だとの結論に至ったEUとこの専門家どっちを信じるべきでしょう
「原発は経済性・安全性・環境性のいずれも破綻している」 エネルギー政策の専門家が断言 原発依存から再エネ中心に | AERA DIGITAL（アエラデジタル）
“2026/03/11/”
こんなのをエネルギー政策の専門家扱いしてるの、AERAと龍谷大学が頭おかしいだけやろ。この人の論文とか海外で通用してるのか？みたいなのとか素人にもわかると良いんだけどなあ。
政治家・官僚・電力会社の鉄の三角形が管理している限り、経済的にも安全にもならんだろ
一番欠けてるのは持続性だろ。原発をエネルギー問題の解決策と考えてる奴は相当頭が悪い。もしくは、利害関係者のポジショントークだからな。
経済性に関しては、『バクチ』だということが東日本大地震で証明されちゃったもんな。頭いい人に期待値計算を発表してみて欲しい。
id:MIT_tri リベラルの「攻め込まれたら即座に降伏」「無防備都市宣言」とかが、博打である事がウクライナで明らかになったが、リベラルは自説を撤回しない（2014年にウクライナが降伏したことすらリベラルは忘れてるし）
素人でも廃棄物の処理はどうすんのと思うけど。
いずれも最適だと断言する専門家が現れたらAERAは取り上げてくれるんでしょうか
自称専門家で〇〇が悪いと断言するタイプの人は全く信用できない。エネルギー政策専門家というより脱原発論の専門家っぽいし割り引いて読まないとね。https://researchmap.jp/kenichioshima/published_papers
揚水発電所も原発のコストに加えてた人でしょ？
「玄関マットより安い太陽光パネル」の廃棄コストは考えなくていいのん？
“脱原発社会を目指す「原子力市民委員会」座長”結論ありきの人を識者扱いするから朝日新聞はオワコンになってるのよ。
原発の方はきちんと数字を出して批判してるのに、再エネの話になると途端にふんわりとした話しか出来なくなるのはなんなの?
脱原発したドイツは電力輸入国になり（原発由来の電力も輸入）、電気代はEU内最高レベル（フランスの2倍とか）らしいので、一利もないみたいなこと断言されてもなぁ……
事故の損害×頻度+廃棄物考えたらペイしないというのは理解できる / それでもやってるということは何かの価値を見出してる訳で、それは何だろう。安定性？技術維持？核武装の余地？
とはいえ少なくとも原発を安全にコントロールする技術は必要な訳で。停止するにしても。
東海第一の廃炉って難航してるよね！！！！！！！まああれは軽水炉じゃないから難しいところもあるのか？？？？？？
何事もリスクとリターンの天秤。原発以外のリスクが跳ね上がった結果や。再エネの項がふんわりしているのは厳密な数字出したらボロ負けするのがこの人自身もわかってるからだったりしてな。
なんかの本で原発の建設と運用はあらゆるプロジェクトの中でもリスクが最大と書かれてあった
核廃棄物の処分は中国みたいな権威主義体制にならないと不可能だと思う。
原発動いてない地域がどれだけ綱渡りの電力供給状況になってるのか知ってて言ってるのか？原発は段階的に無くして行くにしても今現在は絶対に必要だろう
次世代の超小型原子炉はかなり有望みたいだけど
公益性の高い事業に赤字うんぬんでケチつけるのはアホかとバカかと案件
原発推進派が持ち上げる専門家って爆破弁というデマで有名な東工大有冨正憲のような原発マネーに染まった人ばかり。
原子力発電には経済合理性なんてあるはずもなく、有るのは核技術維持ぐらいか。原子力発電所を増やすのであれば、それを爆破する覚悟を持って政策を決めるべき
電気足りなくなったり料金上がるくらいなら原発でいいや再エネ賦課金はクソ
再エネと原発なら再エネのほうが優れているが、火力発電と既存原発の稼働なら原発のほうがマシでしょう。
「欧州連合（EU）のフォンデアライエン欧州委員長は10日、パリでの国際会議で演説し、原子力発電について「背を向けたのは欧州にとって戦略的に誤りだった」https://www.nikkei.com/article/DGXZQOGR10C1M0Q6A310C2000000/
経済合理性はないが、核技術保有やエネルギーリスク分散の観点で見るとありなんだろうなぁ…子孫に残したくない負債だが、国際情勢やら見ていると背に腹は変えられぬというのも一理あるように思えてしまう
原発の安全性が不安な時代、再生可能エネルギーは明るい未来の光ですわね。
自分の存命中のせいぜい30～60年単位でものを考える政治家や官僚はいても、万年単位で考える政治家や官僚はいない
1000億が甘いっつってるだけで破綻まで行ってないじゃん？
今の技術だと電力需要の5倍を再エネで賄えるので、早くそちらに移行し量産効果で経済性を確立してエネルギー安保をはかる必要があるが、そうならないのは日本に核兵器保有の野望があって原発を維持したいから。
平地のクソ狭い日本で太陽光発電は再生可能エネルギーという錦の御旗のもと相当無理して推進してるし風力発電は欧州の気候や風土ありきで日本じゃ天下の三菱が逃げ出す始末。現実的には原発じゃねえの？
今後の再稼働のコストに過去の安全対策のコストを含めて計算しているらしい。インチキ。
つい最近EUが脱原発は誤りだったと表明してなかったか？地震国日本とは違うかもだが
天候や国際情勢の影響を受けにくいという点は無視できないと思う。
欧米みたいに核廃棄物埋める広大な捨て地が無いのがね…厳重に管理しようにも地震国だし。南鳥島をレアアース採掘と核廃棄物処理場にって話あるけど、その前に周辺を世界自然遺産に登録してしまう無計画っぷり
原発反対連中のほぼ全員がスパイ防止法施行にも反対してるのは、なぜか？ そこにヒントがある。日本の原発利用が進むと都合の悪い敵性国家がある。スパイというのは、そうした敵性国家から資金援助を受けている。
せめて再エネ賦課金の廃止を実現してから言えよ。このおっさん達は逃げ切れる年齢だろうからいいのかもしれないが、この先50年生きなければならない若者たちに対してこういう欺瞞を吐くのはもはや罪だろ
太陽光発電の環境破壊はルールを作ればいいの一言で済ませてるのは草やろ。なら原発もルール作ればええやんけw
難しい問題だけど、送電などのインフラがあるわけだし。燃料プールに燃料を置いておくより原子炉の中に入れておいたほうが安全じゃない？
確かに破綻してるけど、今は永久凍土がメタン吹き出さないよう温暖化食い止めるのが喫緊の課題。可及的速やかにCO2排出止めないと間に合わない。核融合実用化までの繋ぎだから我慢しろ。
１５年経って老朽原発の延命しか答えがない。破綻しているのは自民党の描くエネルギー政策。
EUエネ庁をぜひ説得してきてくれ
確かに経済合理性で見ても、技術の非開示性の点で見ても原発を使うのは割にあってない。国が推進してたがるのは原発輸出で儲かる政治家がいるとしか考えられない 。
原発の維持費1千億円には改善の余地がいくらでもあると思うけどね。これほとんど管理費という名の人件費でしょ。
他の電源なら事故や廃棄物処理その他諸々の費用を織り込んで経済性が計算されるが、原発に関しては色々目をつぶって計算してるので、ちゃんと全てを織り込んだ費用で比較してほしいと思う
人権先進国EUを馬鹿にしてるのか？
置き換えるだけの発電量が必要
やむを得ず原発を使うとしても問題点を確認し続けることは必要だ、さもないと開き直る輩が出る
ユーラシア大陸どんとこいの欧州みたいな広いとこなら原発が爆発しようが放射性廃棄物が溢れようが土地があるからなんとかなるが、平野が狭くて地震で安全性コストが高い本邦は基本的に詰むんよな
原発が使われるのはそこ以外の利点（エネルギー政策の冗長性、軍事的安全保障性）が大きすぎるからなんだろうと思う。原発は無い方が良いに決まってる。でも無くせない、というジレンマ。不愉快だけど。
まわりで戦争が起こって火力発電が全部死んだ時にどうするか言ってもらえます？
これらのデメリットは理解している 今AIだとかデータセンターやらEVやらで電気に対する需要が高まっている だから消極的な理由で原発を動かすしかないってのが現状では？
でも欧州だって原発要るやんってなってるしなぁ。もちろん日本が災害リスクが高いのはわかるが、石油が無い以上代替品が見つかるまでは必要悪じゃないのかね。
既存原発の稼働はやむを得ないが震災を経験した者として原発を新設する動きは正気とは思えない。再エネを主力に据えるとか、経済性・安定性・環境面に難があるのに、この専門家とやらも正気じゃないね。
"原発を増やすと再エネの普及が抑制されGHGを削減できないから"原発自体が環境に優しくないわけではなかった
「1千億円浮く」というのは現状で同じ発電量を生む費用に対してであって、必要経費との差額の話じゃないのでは？ どっちにしても、この人の出す数字も計算根拠が分からんけど。
当面は原子力・化石燃料・再エネを組み合わせるしかない
自然環境への負荷は再エネが一番高いのが悩ましいところ
何だこの素晴らしいサイトは。ラベリング助かる！捗るじゃんこれで。ミュートに追加: dot.asahi.com
「専門家」といっても技術的な専門家じゃないんだよな
間違えたことを言っても何の責任も取らない立場の人間のコメントを大げさに取り立てて吹聴するサヨリべメディアの風説記事は飽きたからもう要らない
結露は飛躍気味だがメインは柏崎刈羽再稼働の話なのね
震度4以上になったら自動的に停止するしくみを作るべき。停止が多すぎて使いものにならないと分かれば、代替を急いで考えるべきだと思うし、それほどのことがなければずっと使えるということだと思うし。
一方EUは新型原発に舵を切った
再エネについては、既存電力会社の電力網などの利権が発展を阻害しているのではないか。その利権を温存している政府から変わってもらわねば。
AERAが自称専門家の質を判断できるわけがないでしょ。不動産屋が趣味で発行してる同人誌なんだから
ブコメ、信用ならん人が語っているからといって、そのことばかり責めて内容への反論少ないのはなぜなのか。
この人が原子力規制委員会の人かは知らんけど、この組織は菅元総理が主導した「原発再稼働を止める」組織だから。
再エネというか太陽光が最強は事実じゃない？置いときゃ電気が作れるって時点で。しかもほぼ初期投資のみでOK、かつ年々お求めやすくというおまけ付き。火力や原子力より優位すぎる。
ドイツは原発回帰するらしいですね
再エネはね、遅かれ早かれ、日本国内で太陽光パネルを放置して倒産して逃げ出す会社が現れてからが本番だと思うの。全国の田舎の山々を産業廃棄物で汚染しまくる未来
原発は出口戦略無いし、日本という天災が多い土地にあってないとは思うよ。ただ火力はホルムズでまぁ無理だし、再生エネルギーも現実的に可能なラインになってない。
原発熱心党の方々は、原発にこだわることで日本が落ちぶれつつあることから目を背けるだけ。ついでに、中国は太陽光の発電量だけで日本の総発電量を超えている。いちがいにひかくできない!とか言うんだろうけど。
事故危険性を勘定に入れると採算が合わなくなる問題。そのくせ電力会社がデータ改ざんとかで博打を打ちたがるんだよ。失敗の付けを国に回そうとするからだろう。
EUが原発縮小は誤りだったって演説したのを知らない赤っ恥なのか、知っててカウンター仕掛けたのかどっちだろ
少なくとも軍事的な意義はあるのだと思う
実際に推進してきたけど無理だとの結論に至ったEUとこの専門家どっちを信じるべきでしょう