まあ広電だろうな。町の繁華街（紙屋町に行くには）バスか路面電車を使うことになるがバスの方が運賃ちょっと高いし、車が渋滞してても路面電車は渋滞関係ないので電車使っちゃう。
ツリーを見る限り、調査は聞き取り調査だけで企業の経営分析（財務諸表）を全く見ない卒論な模様。おぃおぃ、従業員になぜ黒字なの？と聞いて答えが出ると思ったのか？それで卒論を通すのか？普通赤点（留年）だろ…
聞き取り調査で解明できる課題じゃないだろう。「なぜあなたは健康なんですか？」って聞けばそれなりにもっともらしい回答は集まるだろうが、それは真実とはほど遠い。
そういうの「〇〇は原因ではない」をまとめるだけでも有用な気がする。 なお聞き取り調査で原因教えてくれる可能性は低そう。
そんなんで卒業できるのが文系がバカにされる要因の一つだよね。沿線の居住人口、労働人口とかデータから入るのが普通では…/聞き取りが有効なのは似たような立地品揃えのスーパーで売上差の原因は、とかだろ。
ほかの公共交通機関の路線、地価、自家用車の保有率、なんかで路面電車が有利な場所がたまたま生き残ってるだけでは？
まぁ色々端折ってるんだろうけど，テーマが大きすぎるよね．質的調査がメインになるのがわかってるなら，それにあわせたテーマ設定も必要だろうし．
この人大学の先生なの？「何もしなくてもお客さんが乗ってくれるんよ」ってのが重要じゃん、町の中にある程度の人流が発生するだけ賑わっていて徒歩じゃ辛い大きさって事だろ。
「乗ってくれるんよ」広島弁だー
次に、乗客に対して「どうして路面電車を選んだのか？」を聞いてまわれば良かっただけなのでは、、、？ 聞き取り調査だけでも、突き詰めればある程度の理由は分かるものだろうに。
電車の償却って13年らしいけど実際30年は余裕で使うので14年後以降会計上は費用ゼロで使えるし、公共交通は固定資産税なども免除されてるので費用は保守以外ほぼ変動費だけで良さそうではある
プロフィールを見ると長大っぽい。もし自分が学生の立場だったら「長崎電気軌道株式会社との収益構造の違いはあるか、あるとすれば何が違うのか」みたいな話にしただろうなとは思う。
小学生の学習発表会だってもうちょっとレベル高い研究あるだろ
都市雇用圏人口160万人に達すと路面電車では交通需要を捌けず地下鉄が必要になる(=過密)が, 地下鉄は路面電車の建設費10倍･維持費5倍の為, 都雇圏人口300万人以下の間は黒字にならない.／本来は路面電車利用から中心集住
調査なり論文なりの前振りにしたということなのかな…。直近十年以上の損益見ないと結論すら出せないと思うんだけど…
『①収入支出データ（どんな節約？）②所要時間（車よりはやいか？自転車よりはやいか？）』⇒これが無いと何とも、他の交通機関と比べ、その路面電車は乗り降りの停車時間を短縮する工夫があったとか無かったの？
別に需要があれば苦労せずとも儲かるわけで、なぜ需要があるのかを調べる対象は経営じゃなくて利用者では。
鉄道なんて経営努力関係ない業界対象にしたのなぜだろ。 人口とその他交通手段でしか決まらんだろ…
路面電車が高架でJRの駅ビル2階に乗り入れてるのがめちゃめちゃカッコいいからではないのか。
思いつくだけでも、沿線人口と移動目的から需要を割り出して、必要コストから採算性を導く、他の手段は等々。数字で出せる要素全部出さずにヒアリング項目設定出来るとか、大学レベルの指導では無いよね(教授が悪い)
こんなのが卒論で来たら、投げ返されるだけでは？！ヒヤリングって何だ？！ 卒論舐めんなよ。
何もしなくてもお客さんが乗る理由を探れたら強いんじゃないかなあ。一度公共交通に乗ると言う習慣が廃れると復活するのが難しいというのは、我が郷里のバスを見ていると思う。黒字化はもはや不可能だけれどぬ
良く教えてくれたなぁ～。当然、経営層に話聞きに行ったんだよね。
この助教授の方、卒論が論文の体を成してないことを指摘・指導しなきゃいけないのでは？
複数の対象の財務分析や損益分析を一通りやって規模のわりに乗客が多いってとこまでわかったならそういう質問も出るけど経済経営系に疎いなら何を分析したのかしら。
長崎大の先生だが、対象は長崎ほど谷ではないと書いている。広島？ちなみに長崎の路面電車は運賃100円を続けていたけど、値上げを繰り返して今は150円。
学部生の卒論ならそのくらいのもんかなと。
質的調査の答え、数量調査をしないという事
面白い研究じゃないか？社員が黒字の理由を考えなくても事業は成り立つんだ。
黒字は収益が費用を上回っているからであって、収益は単価×量であり、費用は積み上げなのだから、という話ではないの？
広島も富山も宇都宮も何もしてない訳では無い。そして電車やバスと上手く共存できる工夫をしている
ChatGTPに聞いたほうがまだマシな分析返してくれるのでは…？
毎日にニュースの株価市場分析コメントもぶっちゃけこの位で良いんだよ。無理くり理由こじつけてんのも良く見るし。
これのどこが研究なのか・・・
経済学部経営学科卒としては環境科学部なる学部がまったく科学してないことにビックリだよ。長崎大学に経済学部あるんだから、そっちの教授に教えを請うた方がいいのでは
神の見えざる手が綺麗に働いた事例やね。それが働かない場所にどの程度コストをかけるべきかという問題の切分けとしてとても有益な研究に見える。まずベースラインになりうる地域を特定できたってことでしょ
先生は「経済・経営系の知識に疎」く、しかも「企業の経営分析や検討結果でいただける資料や数字がな」い。それで学生は仕方なく社員にインタビューしてみたけど黒字の原因は分かりませんでしたと。分かるかぁ！
ヒアリングは事実を記録する目的でやるべきで、結論や答えそのものを聞こうとするのは近道を狙って迷子になりにいくようなものだと思う
その調査結果なら、結論は「わからない」だろ
まぁ卒論だしとは思うけど他の路面電車と比較してとか同一市内の他の交通手段と比較してとかやりようはあったと思うけど時間がなかったんだろうな。
こんなんじゃ小学2年生のお遊戯会の方がまだ高度だわな。
リアル「無知のグルメ」。「よく分からないが書き上げた」「よく分からないが単位あげた」よく分からないまま師弟共に満足。いいね。
くれるんよ、で広島かもという先入観が
従業員の聞き取り調査だけでは分からないのでは？経営陣か、聞けなければ、乗客の話を大量に集めるとかでは。
IR資料でも読めばそのまま書いてありそうだが
企業に問い合わせたら答えを教えてくれたってのは研究とは言わないのでは…小学校の自由研究ならそれくらいでもいいけど
維持費とかの目に見づらいコスト計算をつぶっている可能性は？と考えてしまった
長崎大ってそんな酷いの？
文系の理科実験の考察で「キラキラ光って綺麗だった」って書いて受理されたって話もあるんで、あんまり驚かない。
赤字会社との比較で相違点を見つけたりはしないのか。
乗客の話は聞かないのか
ポスト主が数字がないのが残念と書いているように、結論もふわっとした表現でおや？となった。そもそもの論理展開の基礎や展開元となる出発点が微妙。
以前、ゼミ生が卒論で「ある地方の路面電車がなぜ黒字なのか」をテーマにした。早速聞き取り調査を実施。なぜ黒字か角度を変えて質問しても「正直私達も分からない」「何もしなくてもお客さんが乗ってくれるんよ」との回答に終始。結論は「無理のない経営姿勢が無意識に浸透していた」となった話
まあ広電だろうな。町の繁華街（紙屋町に行くには）バスか路面電車を使うことになるがバスの方が運賃ちょっと高いし、車が渋滞してても路面電車は渋滞関係ないので電車使っちゃう。
ツリーを見る限り、調査は聞き取り調査だけで企業の経営分析（財務諸表）を全く見ない卒論な模様。おぃおぃ、従業員になぜ黒字なの？と聞いて答えが出ると思ったのか？それで卒論を通すのか？普通赤点（留年）だろ…
聞き取り調査で解明できる課題じゃないだろう。「なぜあなたは健康なんですか？」って聞けばそれなりにもっともらしい回答は集まるだろうが、それは真実とはほど遠い。
そういうの「〇〇は原因ではない」をまとめるだけでも有用な気がする。 なお聞き取り調査で原因教えてくれる可能性は低そう。
そんなんで卒業できるのが文系がバカにされる要因の一つだよね。沿線の居住人口、労働人口とかデータから入るのが普通では…/聞き取りが有効なのは似たような立地品揃えのスーパーで売上差の原因は、とかだろ。
ほかの公共交通機関の路線、地価、自家用車の保有率、なんかで路面電車が有利な場所がたまたま生き残ってるだけでは？
まぁ色々端折ってるんだろうけど，テーマが大きすぎるよね．質的調査がメインになるのがわかってるなら，それにあわせたテーマ設定も必要だろうし．
この人大学の先生なの？「何もしなくてもお客さんが乗ってくれるんよ」ってのが重要じゃん、町の中にある程度の人流が発生するだけ賑わっていて徒歩じゃ辛い大きさって事だろ。
「乗ってくれるんよ」広島弁だー
次に、乗客に対して「どうして路面電車を選んだのか？」を聞いてまわれば良かっただけなのでは、、、？ 聞き取り調査だけでも、突き詰めればある程度の理由は分かるものだろうに。
電車の償却って13年らしいけど実際30年は余裕で使うので14年後以降会計上は費用ゼロで使えるし、公共交通は固定資産税なども免除されてるので費用は保守以外ほぼ変動費だけで良さそうではある
プロフィールを見ると長大っぽい。もし自分が学生の立場だったら「長崎電気軌道株式会社との収益構造の違いはあるか、あるとすれば何が違うのか」みたいな話にしただろうなとは思う。
小学生の学習発表会だってもうちょっとレベル高い研究あるだろ
都市雇用圏人口160万人に達すと路面電車では交通需要を捌けず地下鉄が必要になる(=過密)が, 地下鉄は路面電車の建設費10倍･維持費5倍の為, 都雇圏人口300万人以下の間は黒字にならない.／本来は路面電車利用から中心集住
調査なり論文なりの前振りにしたということなのかな…。直近十年以上の損益見ないと結論すら出せないと思うんだけど…
『①収入支出データ（どんな節約？）②所要時間（車よりはやいか？自転車よりはやいか？）』⇒これが無いと何とも、他の交通機関と比べ、その路面電車は乗り降りの停車時間を短縮する工夫があったとか無かったの？
別に需要があれば苦労せずとも儲かるわけで、なぜ需要があるのかを調べる対象は経営じゃなくて利用者では。
鉄道なんて経営努力関係ない業界対象にしたのなぜだろ。 人口とその他交通手段でしか決まらんだろ…
路面電車が高架でJRの駅ビル2階に乗り入れてるのがめちゃめちゃカッコいいからではないのか。
思いつくだけでも、沿線人口と移動目的から需要を割り出して、必要コストから採算性を導く、他の手段は等々。数字で出せる要素全部出さずにヒアリング項目設定出来るとか、大学レベルの指導では無いよね(教授が悪い)
こんなのが卒論で来たら、投げ返されるだけでは？！ヒヤリングって何だ？！ 卒論舐めんなよ。
何もしなくてもお客さんが乗る理由を探れたら強いんじゃないかなあ。一度公共交通に乗ると言う習慣が廃れると復活するのが難しいというのは、我が郷里のバスを見ていると思う。黒字化はもはや不可能だけれどぬ
良く教えてくれたなぁ～。当然、経営層に話聞きに行ったんだよね。
この助教授の方、卒論が論文の体を成してないことを指摘・指導しなきゃいけないのでは？
複数の対象の財務分析や損益分析を一通りやって規模のわりに乗客が多いってとこまでわかったならそういう質問も出るけど経済経営系に疎いなら何を分析したのかしら。
長崎大の先生だが、対象は長崎ほど谷ではないと書いている。広島？ちなみに長崎の路面電車は運賃100円を続けていたけど、値上げを繰り返して今は150円。
学部生の卒論ならそのくらいのもんかなと。
質的調査の答え、数量調査をしないという事
面白い研究じゃないか？社員が黒字の理由を考えなくても事業は成り立つんだ。
黒字は収益が費用を上回っているからであって、収益は単価×量であり、費用は積み上げなのだから、という話ではないの？
広島も富山も宇都宮も何もしてない訳では無い。そして電車やバスと上手く共存できる工夫をしている
ChatGTPに聞いたほうがまだマシな分析返してくれるのでは…？
毎日にニュースの株価市場分析コメントもぶっちゃけこの位で良いんだよ。無理くり理由こじつけてんのも良く見るし。
これのどこが研究なのか・・・
経済学部経営学科卒としては環境科学部なる学部がまったく科学してないことにビックリだよ。長崎大学に経済学部あるんだから、そっちの教授に教えを請うた方がいいのでは
神の見えざる手が綺麗に働いた事例やね。それが働かない場所にどの程度コストをかけるべきかという問題の切分けとしてとても有益な研究に見える。まずベースラインになりうる地域を特定できたってことでしょ
先生は「経済・経営系の知識に疎」く、しかも「企業の経営分析や検討結果でいただける資料や数字がな」い。それで学生は仕方なく社員にインタビューしてみたけど黒字の原因は分かりませんでしたと。分かるかぁ！
ヒアリングは事実を記録する目的でやるべきで、結論や答えそのものを聞こうとするのは近道を狙って迷子になりにいくようなものだと思う
その調査結果なら、結論は「わからない」だろ
まぁ卒論だしとは思うけど他の路面電車と比較してとか同一市内の他の交通手段と比較してとかやりようはあったと思うけど時間がなかったんだろうな。
こんなんじゃ小学2年生のお遊戯会の方がまだ高度だわな。
リアル「無知のグルメ」。「よく分からないが書き上げた」「よく分からないが単位あげた」よく分からないまま師弟共に満足。いいね。
くれるんよ、で広島かもという先入観が
従業員の聞き取り調査だけでは分からないのでは？経営陣か、聞けなければ、乗客の話を大量に集めるとかでは。
IR資料でも読めばそのまま書いてありそうだが
企業に問い合わせたら答えを教えてくれたってのは研究とは言わないのでは…小学校の自由研究ならそれくらいでもいいけど
維持費とかの目に見づらいコスト計算をつぶっている可能性は？と考えてしまった
長崎大ってそんな酷いの？
文系の理科実験の考察で「キラキラ光って綺麗だった」って書いて受理されたって話もあるんで、あんまり驚かない。
赤字会社との比較で相違点を見つけたりはしないのか。
乗客の話は聞かないのか
ポスト主が数字がないのが残念と書いているように、結論もふわっとした表現でおや？となった。そもそもの論理展開の基礎や展開元となる出発点が微妙。