国際法が絶対不可侵の金科玉条ならロシアもイスラエルもアメリカもあんな無茶しねえよ
アメリカとイスラエルが国際法を破る所からはじまっているので、もはや国際法をイランが守っていては。という状況なので。という感じだな。
保険組合が船舶保険のリスクを高く見積もるだけで、運航上はともかく経営的にはコストに見合わなくなる。親露派いうところの『ウクライナ応援団』は、米帝べったりコメントしかできない「稲葉義泰（軍事ライター）」
破った時の強制力が無いと法律なんて糞の役にも立たんという事をここ数年で本当に実感できたよね
広告消去できません！
むろいさーん
イランは国際法上封鎖できない、が、それ以上のことをやってるという趣旨。 相手が紳士じゃないのに紳士の対応は無理かと。
国際法のテクニカルタームとしての封鎖と一般的な日本語としての封鎖がまずちゃうよ、と。
ルール上は不可なんだけどそんなのは無視してやってるのだからできるんだよ
何の話をしてんの？
この筆者アスペか？「事実上の封鎖」だろ。
海運保険を引き受けている会社が保障停止している状態が事実上封鎖と同じということでは？無保険での運行をしようとする海運会社があるとは思えんがね。
別に封鎖なんかしなくていいんだよ。タンカーを一つ攻撃するだけで、ロンドンの保険会社が保険料を爆上げして、事実上通れなくなるから。
刑法では想定しなかった新しい形状の棍棒でボコボコに殴られながら、「これは、法律上は暴行に当たりません！」と声高に叫びつつ、そのまま殴られ死に至る人のようである。
「アメリカの艦船と間違えてドローン誤射しました」だけで、船全部停められるんじゃないの。
まさに国際法の舞台でのダンスですわね。ルールを無視する者に、平和を唱える資格はあるのかしら？
言葉を限りなく正確に使う訓練をしている専門家ならではの意見。定義が曖昧だと学術的意思疎通ができなくなりますからね。
国際法上絶対に無理そうなことを実行に移した国に心当たりがありますね…
◯◯「幅広くblocking(閉鎖)したがblocade(封鎖)はしていない。」／著作権法上適法な引用と違法な引用があるところ「違法な引用」という言葉を否定するネット民みたいな記事。
国連憲章で戦争が禁止されているし、宣戦布告もされてないので今回のこれは「戦争」と呼ぶのは正しくない…というのと類似する話。
言葉遊び楽しい？
これはこれはMASTERキートン世代が黙ってないぜ。
憲法9条があるから戦争に巻き込まれませんみたいな感じかな？
浮世離れしとる。
アメリカとイスラエルに関係する船ならば、臨検できるのでは
まぁそういう意味で言ってないと思う。／『実際、海外報道では封鎖を意味する「blockade」という表現はあまり用いられておらず、たとえばイギリスの公共放送であるBBCでは「blocking」や「closing」と表現しています』
国際法上の"封鎖 (blockade)"概念説明なんだけど、このタイトルつけた人は中身ちゃんと読んだのかね……感。（『軍事研究』タイトル罰ゲーム枠とかあるようにライターに決定権は無い認識
封鎖しようがしまいがどうでもよくて、問題はモノの値段が爆上がりなことなんだけど。言葉遊びに精が出ますね。
見ろよ醜い左派共の物言いを。イランの虐殺やイランのテロ輸出には沈黙。アメリカイスラエルの動きは口を極めて罵りつつ、海峡封鎖が国際法違反と言われたら「先に」（どこが！？）違反したアメリカが悪いと来た
国際法が有効なら。って書こうと思ったら、既に書かれてた。必死に色々と考えるチカラや頭はあるのに、そんな単純なことに気づかないなんて、盲信と言うのは怖いね。
まあ筆者の稲葉さんは国際法上の封鎖とイランが要ってる"封鎖"が違うとして、現状それにレトリックとしての意味しかないことぐらい承知してると思う。
それは一般に封鎖と言いま〜す。ありがとうございました。
封鎖は戦争相手国の周辺でやるもので、自国のものは封鎖と呼ばない、という話。すると、下関戦争で長州藩が下関海峡の船を射ちまくったのも封鎖と呼べないのか。(たしかにウイキペも英語版は封鎖とは書いてない)
お前それトランプの前でも同じこと言えんの？
タイトルしか見てないけど、国際法の通じる世界線でなら役立つ話なんだろうなと思いました
専門用語としての「封鎖」には該当せず、「通行阻止」などが妥当であろう、という、用語の話。
「封鎖」ではなく「閉鎖」や「通峡阻止」だそうです
森昌子だらけで記事が読めない。
国際法(笑)
ここ数年で何度破られたかわからないのに国際法があるから絶対とはこれいかに。定義上「封鎖」にあたるかどうかで経済への影響が何か変わるのか？
船が実際に通るかどうかなので……
レインボーブリッジみたいな見出し
大統領が命令すれば国際法が引っ込む世界なんだよなぁ、本当に残念だが
知ってたけど…ねぇ
まずは国際法の観点から戦争を解説していただきたい。
封鎖じゃないとしても保険がきかない状態だと企業の船は絶対運行しないと聞いたがな
軍事的な戦争は終わってて、非対称戦に移行してるので1つの「イラン」があるわけではないよ。
世界各国日本も更なる物価高に国民は苦しめられる トランプ一族は悠々自適生活
「ホルムズ海峡“封鎖”できません！」 イランでも“絶対に無理”なワケ 国際法の視点から解説します（1/3 ページ） | 乗りものニュース
国際法が絶対不可侵の金科玉条ならロシアもイスラエルもアメリカもあんな無茶しねえよ
アメリカとイスラエルが国際法を破る所からはじまっているので、もはや国際法をイランが守っていては。という状況なので。という感じだな。
保険組合が船舶保険のリスクを高く見積もるだけで、運航上はともかく経営的にはコストに見合わなくなる。親露派いうところの『ウクライナ応援団』は、米帝べったりコメントしかできない「稲葉義泰（軍事ライター）」
破った時の強制力が無いと法律なんて糞の役にも立たんという事をここ数年で本当に実感できたよね
広告消去できません！
むろいさーん
イランは国際法上封鎖できない、が、それ以上のことをやってるという趣旨。 相手が紳士じゃないのに紳士の対応は無理かと。
国際法のテクニカルタームとしての封鎖と一般的な日本語としての封鎖がまずちゃうよ、と。
ルール上は不可なんだけどそんなのは無視してやってるのだからできるんだよ
何の話をしてんの？
この筆者アスペか？「事実上の封鎖」だろ。
海運保険を引き受けている会社が保障停止している状態が事実上封鎖と同じということでは？無保険での運行をしようとする海運会社があるとは思えんがね。
別に封鎖なんかしなくていいんだよ。タンカーを一つ攻撃するだけで、ロンドンの保険会社が保険料を爆上げして、事実上通れなくなるから。
刑法では想定しなかった新しい形状の棍棒でボコボコに殴られながら、「これは、法律上は暴行に当たりません！」と声高に叫びつつ、そのまま殴られ死に至る人のようである。
「アメリカの艦船と間違えてドローン誤射しました」だけで、船全部停められるんじゃないの。
まさに国際法の舞台でのダンスですわね。ルールを無視する者に、平和を唱える資格はあるのかしら？
言葉を限りなく正確に使う訓練をしている専門家ならではの意見。定義が曖昧だと学術的意思疎通ができなくなりますからね。
国際法上絶対に無理そうなことを実行に移した国に心当たりがありますね…
◯◯「幅広くblocking(閉鎖)したがblocade(封鎖)はしていない。」／著作権法上適法な引用と違法な引用があるところ「違法な引用」という言葉を否定するネット民みたいな記事。
国連憲章で戦争が禁止されているし、宣戦布告もされてないので今回のこれは「戦争」と呼ぶのは正しくない…というのと類似する話。
言葉遊び楽しい？
これはこれはMASTERキートン世代が黙ってないぜ。
憲法9条があるから戦争に巻き込まれませんみたいな感じかな？
浮世離れしとる。
アメリカとイスラエルに関係する船ならば、臨検できるのでは
まぁそういう意味で言ってないと思う。／『実際、海外報道では封鎖を意味する「blockade」という表現はあまり用いられておらず、たとえばイギリスの公共放送であるBBCでは「blocking」や「closing」と表現しています』
国際法上の"封鎖 (blockade)"概念説明なんだけど、このタイトルつけた人は中身ちゃんと読んだのかね……感。（『軍事研究』タイトル罰ゲーム枠とかあるようにライターに決定権は無い認識
封鎖しようがしまいがどうでもよくて、問題はモノの値段が爆上がりなことなんだけど。言葉遊びに精が出ますね。
見ろよ醜い左派共の物言いを。イランの虐殺やイランのテロ輸出には沈黙。アメリカイスラエルの動きは口を極めて罵りつつ、海峡封鎖が国際法違反と言われたら「先に」（どこが！？）違反したアメリカが悪いと来た
国際法が有効なら。って書こうと思ったら、既に書かれてた。必死に色々と考えるチカラや頭はあるのに、そんな単純なことに気づかないなんて、盲信と言うのは怖いね。
まあ筆者の稲葉さんは国際法上の封鎖とイランが要ってる"封鎖"が違うとして、現状それにレトリックとしての意味しかないことぐらい承知してると思う。
それは一般に封鎖と言いま〜す。ありがとうございました。
封鎖は戦争相手国の周辺でやるもので、自国のものは封鎖と呼ばない、という話。すると、下関戦争で長州藩が下関海峡の船を射ちまくったのも封鎖と呼べないのか。(たしかにウイキペも英語版は封鎖とは書いてない)
お前それトランプの前でも同じこと言えんの？
タイトルしか見てないけど、国際法の通じる世界線でなら役立つ話なんだろうなと思いました
専門用語としての「封鎖」には該当せず、「通行阻止」などが妥当であろう、という、用語の話。
「封鎖」ではなく「閉鎖」や「通峡阻止」だそうです
森昌子だらけで記事が読めない。
国際法(笑)
ここ数年で何度破られたかわからないのに国際法があるから絶対とはこれいかに。定義上「封鎖」にあたるかどうかで経済への影響が何か変わるのか？
船が実際に通るかどうかなので……
レインボーブリッジみたいな見出し
大統領が命令すれば国際法が引っ込む世界なんだよなぁ、本当に残念だが
知ってたけど…ねぇ
まずは国際法の観点から戦争を解説していただきたい。
封鎖じゃないとしても保険がきかない状態だと企業の船は絶対運行しないと聞いたがな
軍事的な戦争は終わってて、非対称戦に移行してるので1つの「イラン」があるわけではないよ。
世界各国日本も更なる物価高に国民は苦しめられる トランプ一族は悠々自適生活