弁護士出身の高須に×やった奴はどういう思想でそうなったのか教えてほしい
票を書く段階までその人を知らないなら不信任で入れとくほうがましかなぁ
私がこの判決を出しましたページ作って欲しい
これに関してはちゃんと調べてもない人について評するのはどうかと思ったので投票用紙を係の人に返しました
最近なったばっかりの人を審査しろといわれましても。制度の欠陥ではないか
罷免に達するには必要な票数が多すぎる全く機能してない制度なので、一律×を打って投票し続けている。同じように思っている人は多いのではないだろうか。簡単に罷免される風潮になる前に見直しをしてほしい。
比例名簿の候補者に✕をつけられるシステムにしてほしい。✕を多くつけられたら名簿から外される。
不信任を求める人に助力する意味で全員に☓を書くのも一興「不信任の割合が10%を超える裁判官が出たのは前回に続き2回連続。前回は対象となった6人のうち4人が10%を超えた。これまで最も高かった不信任率は15.17%だった」
和歌山の毒入りカレーの2回目の再審請求切ったとこだけ迷った、でもまぁ2回目だしで2人とも無印で入れた
最高裁の国民審査は本当に全く機能していない。憲法審査を下級審にさせる無駄含めて、何らかの工夫が最高裁判所関連で必要かと思う。
過去の不信任水準だけを見て全員不信任にしてる有権者ですが、全員不信任にする有権者が3割程度になって判事側が冷やっとするくらいになるまでは戦略投票をしていくつもりです。
ふたりとも着任してから日が浅く、特に不満のある判決にも関わっていなかったので信任にした
https://news.yahoo.co.jp/articles/01c9f63a84bd2b54412ab90fa2a41b815dfadbcc?page=2 少し前までは全部×だったのだが、人柄を把握していないのに否定するのはどうかと思い最近は止めてる。知るハードルの高さはなんとかならんかな
“国民審査法の規定に基づき期日前投票は衆院選より4日遅い2月1日から始まった”そういえば期日前投票早くしたから参加できてないわ
一応、自分なりに判例を調べて、考えが異なる判事にはバツをつけるようにしている。素人では及びもつかない賢人たちなのはわかってるけど、制度上それを求められていると思うので。
そもそも最高裁判官の国民審査やるって知らなかったけどみんな知ってたんだね
信任不信任を判断するには最高裁裁判官になってからの任期が短過ぎない？決定的に駄目なことやらない限り信任するのが普通という建てつけだからそれで構わないってことなんかな。
誰にでもXしてたら、本当に問題のある人にXをしても投票結果が上下しない。適性があるかの判断にも使えなくなる
＞過去に罷免されたケースはない。←これ見る度に国民審査って全く無意味な投票だと思うよ。ちなみに和歌山ヒ素カレー事件の再審請求の件で一応バツにしたけど今回は二人とも信任に足るよな。
この制度こそはやっている感というかアリバイ作りでしか無いからね。不信任になるようには出来ていないので北朝鮮の選挙（有権者には名も知らされず○を付けるだけ）と大差ない
最高裁裁判官の国民審査は、明確に問題のある行動を取る判事を罷免するためのものであって、判決を支持するかどうかを問われてるもんじゃないんだから、落ちなくて当然。誰を選ぶかの選挙ではないんだよ。
そらそうよ。＞1割超 俺もそーした
全員が×つけて制度を崩壊させないと何も変わらないので…
現状のこのシステムがある事で選挙の茶番ぽさが幾分かボーナスついてると思う
制度を変えるにも改憲しないと変えられんのがねぇ。
自分はバツを付けるのは行政訴訟で甘い判決を出す人にしてる。司法の独立性が確保されているかで、特に行政官出身は厳し目に見る。／今回の2人、自分はバツを付ける必要がないと判断した。マチ弁、学者出身だったし
行ったらいきなり渡されてよくわからなかったな
出した判決や意見ではなく適格かどうかの審査というのはわかるが、それなら任命の過程や根拠を明かさないと意味がないのです。国民を愚弄した制度
思考停止で全部×でよい。まともな判断をする人の底上げになるから。罷免になりそうになったらよやくいかにまともに仕事しているかをアピールし始めるだろう。そこで初めて話を聞けばよい。
個々人の良し悪し以前の問題として制度が機能していないので一律×。
ちゃんと出てたよ https://www.tokyo-np.co.jp/article/464832
一票の格差を合憲とするとか政府に配慮しすぎた判決を出してた最高裁裁判官は不信任にしているが、今回の二人は特にそういうのもなかったしなぁ。
これだけの数が出るってことはネットのどこかで犬笛が吹かれていたのかと考えてしまう
適当に全部バツつけてる。もっとマシな制度にしたほうがいいんじゃないかなとは思う。
どういう人なのか事前に報道出てるんだ〜知らなかった。今度から参考にします。
罷免に値するほどめちゃくちゃな裁判官がいるかというとそうでもない気はするので、まあいいんじゃないかなとも思う。
「法に照らし合わせる」という判断を下してる人達なので、"素人"には安易に判断できない。けど、法も解釈なので、一定民意を出すと判断も動くのも事実。ただ、一番は憲法を変える方なので、改憲重要
今回は一応調べて片方だけバツつけたけど基本は毎回バツだよ。制度が機能してないからな
3割くらいになるまでは何も考えずに✕で良い、意図を持って✕つけてる人はすごい
ちゃんと調べたよ。どうしてそうなるんだと思った判決に関わってた人だったからどっちも×にした。
どんな判決出したか知りたいってコメントあるけど、審査公報って配布されてるよね…？まさか地域によっては配布されてないの？
そもそも期日前投票に間に合って無い時点で、意味の無い審査で無いの？
あれって「いい人を選ぶ選挙」じゃなくて「悪い人を弾く審査」だし、悪い人ってそうそういないのでは。合わない人は悪い人じゃないし
いつも選挙会場にいって「あ、そういえば裁判官の国民審査あるんだった！」となってる。ついで感がすごい。やめた方がいいと思う
最高裁裁判官の国民審査の、やり方そのものに×をつけたい。規定ではこの人らが次の国民審査を受けるのは10年後で、その頃には定年でもういない。
逆に信任する場合は◯をつけるようにしたらどういう結果になるのか気になる。信任が当たり前みたいな投票方式はどうかと思う。
裁判官になる人にろくな人がいる訳がなく、最高裁の裁判官に好んでなってる人がまともな人であるはずがない
国民審査あることも知らされてない。誰かも知らない。いきなり紙渡されるだけ。仕組みとして成り立ってない。って全員思ってるのに続いてる謎制度。
機能してない！って人は、本当に機能させたいのかと。最高裁が多数派におもねるようになったら終わりだろ。
絶対無理だろこんなん。そもそも選挙のついでにしか実施しないから信任投票されない裁判官もいて不公平極まる
毎回❌つけてんだけどなー 世間一般的には、よく分からないんで◯つけるだろうなー
この制度、それでも必要なんだろうか。
個々の裁判官の判断というより、人質司法に対する裁判所の判断の全体的な方針が間違っていると思うので、何時も全員✕をつけている。
で、あなた達は判例なり主義主張を調べたのであろうか？
意外と増えてきてる。
みんな興味がない（事前に調べない）だけで、制度としてそれほど問題とは思えないが。
AIに聞いて二人とも特に争点がなかったので信任した。ただ、事実上一票の格差を肯定し続け、7条解散を放置し続け、もちろん9条もだが、憲法を守らない最高裁は機能していない。
いい流れだ。そもそも判断基準を一般人は知る由もないからなこんなの。「信任するに丸をつけてください」に変えたらどうなるか興味がある。
取り敢えず、バツ付けてる。制度としてどうかと思うけど、他にいい方法があるかというと、思いつかない。ニュースとかで議論にならないからね。必要になったら、ニュースで議論されるようになるよ
なんで、誰も罷免させられないから制度がおかしいになるんだよ。ヤベー裁判官がいなくてよかったねということでは。裁判官が民意に振り回されたらそれこそ問題だろう
もうちょっと緊張感が必要なので4割ぐらい行くまでは不信任でいいのでは。ともあれどっちかとしては検察官の方を罷免させてくれという気持ち
国民審査で罷免になるような裁判官がいたらそれこそ怖いでしょ。無事これ平和ってことよ。罷免出ないから機能してないんじゃないのよ。万一のためのシステムなの。その万一がないってことを喜ぶべきなんだよ。
これ投票所によって「分からなかったら書かなくて良いですよ」的なこと言われたことあるし、他から聞いたこともある。書かなさそうな顔してましたかね。
法律で、何割以上は非任するようにすればいいのに
まぁ知らないし、今後も裁判のことなんてわからんので、この制度無くしていいんじゃないかな…
今回完全に失念していて、投票所についてからスマホで調べた。ちょっと調べりゃ2分もあれば把握できる程度にはまとめてくれる人がいる時代なんだから、知らない分からないは言い訳にならんと思うよ。
バカのルサンチマン１０％超え
デブォルトで×にしておくべきシステムなんじゃ？議員候補に投票する場合は自分の意思で名前を書かなきゃならないのだから、信任に◯をつけるのは道理としておかしくはない。
日本の司法が国民を舐め腐ってるのはこの制度が機能してないから。国会はとっとと法改正して、信任の○と不信任の×を比較する制度に変えろ。×付けなければ全て信任票（最高裁自身のお手盛り）とかなめてんのか
毎回×つけてすまんな。だって知らない人だから信任していいかわからないんだもの…。
チャットAIで判例はすぐまとまるから今後不信任は増えそう。できれば総選挙などもチャット AI広がると、結果はかなり変わるね
沖野氏は最高裁裁判官としている意味ない。良し悪し関係なく信念がない。
5割なんだから、安全ラインじゃない？不信任される人がでてもおかしくない、にならないと制度の価値がないのでは？
話題が議員や政党ばっかやからな。審査対象の裁判官も深掘りした動画作って議論深めなあかんやで。それにそも最高裁に限らんと、高裁、地裁の裁判官もやらんとあかんやで。
このお2人に×したのでなく、国民審査の制度自体に×をつけた人が700万人以上いたってことよね。実績はNHKがまとめてたよ。https://news.web.nhk/senkyo/kokuminshinsa/ 国民審査受けたことある裁判官のインタビューも面白かった。
日本の最高裁は米国の最高裁や韓国の憲法裁のように左右の判事に分かれ誰が判事となるかで判決も変わるという傾向を持たず政治性から一定の距離を置き法の解釈に徹していると評価する。その観点から２名を信任する。
私もバツつけた
投票の秘密は憲法で保証されているので何でもいいんだけど、そもそもとして自分の個人的な思想信条に合わない人を信任しない制度じゃないよ。多数決なんだから、与党の方針に合致した人だけになるよ。正気？？？
裁判官も自分たちに有利な制度は必死に残そうとする。自分だけでも得しようとする人間の業みたいなものを感じてしまう。
最近は割とちゃんとした記事が出るようで、それを見て信任した。https://mainichi.jp/kokuminsinsa/saikousai/／そもそも就任直後に一回だけ信任投票するシステムに無理がある気がしている。10年ごととかにしてくれ。
国民の99%が2人を知らないが、理由は「下手に自分の実績をアピールするより無言の方が×を付けられにくい」から。なので皆で必ず全員に×を付けるようにすれば、裁判官は自分の実績を必死でアピールするようになる。
万一のためのシステムというが、信任は最高裁判事になって実質一度だけなので信任後の万一の時に機能しないよ。全員を毎回信任／不信任チェックするならまだしも。
最近はNHKとかが主な判決まとめてくれてるよね、今回も参考にしました
自分も制度批判として毎回全員に×を付けている。一応政府広報も読んだけどあれだけで判断なんてできるはずがない。
id:umi1334 今回は高須氏のみに×。24衆院選1票格差で違憲状態の判断は弁護士出身らしく良いと思ったが、商業施設のある参道への課税に反対の判断で宗教団体に甘くて税の公平性を損ねるような姿勢が個人的にはNGだった。
裁判官は人柄とか趣味は不要で、どういう判決や意見を出したかで紹介して
比例名簿の候補者に✕をつけられるシステムいいな 多分共産党とか完全消滅するだろ
主な裁判における各裁判官の判断の情報、検索すれば出てきたりするんだが、たぶん多くの人にはそこの敷居が高い。一応合わない人だけ不信任とするようにしている。 / 検索エンジンをそれなりに使える人は少ない。
何で投票できるの最高裁だけなんだよって思うから、地裁高裁でおかしいだろって判決があったらバツつけてる。
チームみらいにはこういう「必要だけどうまく機能してないシステムの改善」を期待してる。次の公約に盛り込んでくれないかな。
一応経歴を調べてから信任したけど判断材料になる資料くらいは選挙公報と一緒に配布して欲しいよね
全員って2人なの？このタイトルつけたやつ
これもそのうち「バカの人たち」が何も考えずに×をつけるようになるやもしれん。
よくわからんから全部バツだわ
すまんが子供の時の教えを忠実に守ってる。わからなかったら全部バツ
これは正常。ラガードの割合に限りなく近い。全体の1割くらいは保守的な思考から条件反射的に現状否定する。書く欄に×しかないんだからそのまま×記入してるだけだよ。
今までの全員が全員罷免に値しなかった可能性は低い、つまりセンサーとしての感度が弱いと考えているので、最初の一人が出るまでは全体を閾値に近付けるために毎回☓をつけてる
とにかく一回は不信任されないと意味がない。
裁判官って強力な身分保証があるからこそ、法と良心のみに従って判決を下せるので、国民がホイホイ罷免できるようになったら地獄だぞ。中国の裁判官が、共産党に不利な判決を下すか？
全員に×をつけて恥じないような有権者が一定数いる限り、今の制度でいいよ。大体こんなものに民意なんか持ち込んでも碌なことにならない。賢人をバカの手で裁かせてはならない。
前回の選挙のときは特集ページあった。判例紹介と、それぞれの法解釈紹介してた。どこ主催だったか覚えてないが詳しかった。三権分立の一番弱いところ。
俺も毎回×つけてる。システム的にあり得るなら一度くらい罷免してみたいじゃない。されないってタカくくってる感じが嫌だよね。つまり名誉職だから罷免しにくくしてますよってことなのかな。
コスパ的にしょうがないんだが裁判官の信任有無の興味が衆議院選挙に行って割かれないのがなぁ。全員✕は思想が強すぎて吹いたわw
今回2人だけで楽だから書いとくかって人が多かったんじゃない？（適当）全員に毎回×を付けるのが悪いとは言わないが、何も考えずに全員信任するのと一体どこが違うねんとは思う
考えて投票してるひとの結果が出るよう毎回全部バツにしてる
選挙の時に投票用紙郵送するんだから一緒に裁判官の判例実績1枚入れておくだけで良いのにと思っている。
明治の元勲たちが司令官をやってた日露戦争は戦争のやめ時を知ってたが、優秀な陸士海兵出でも軍人をカネ儲けの道具と考えてたヒラメ達は保身のために日本を滅亡戦争に導いた。コイツらもまとめて罷免すべき。
情報がなさすぎるよね
そもそも一般人が最高裁でモメてるレベルの法律の話がわかるのかって話で。明らかにおかしいのは承知で法律がそうなってるからってパターンもあるし。
人を裁く行為の困難さと危うさを、このブコメ欄が示してる
罷免チキンレースの最初の1人は歴史に残りそうだ
不信任とした人が1割もいるのか……。自分はこの二人の関与した主要な判決を調べて、適格性に問題ないと判断したが、不信任とした人の理由を聞いてみたい気がする。
ヤバい判決をめっちゃする最高裁裁判官は何かしら話題になると思ってるので基本スルー
最高裁の裁判官は内閣が任命できるので、例えば芸能人を任命したり、明らかに思想的に偏っている人を指名したりできる。そのときのための制度だと思う。これまでは80年間、穏健な任命がなされ続けていた証拠。
最高裁裁判官の国民審査、全員信任 2人とも「不信任」1割超 - 日本経済新聞
弁護士出身の高須に×やった奴はどういう思想でそうなったのか教えてほしい
票を書く段階までその人を知らないなら不信任で入れとくほうがましかなぁ
私がこの判決を出しましたページ作って欲しい
これに関してはちゃんと調べてもない人について評するのはどうかと思ったので投票用紙を係の人に返しました
最近なったばっかりの人を審査しろといわれましても。制度の欠陥ではないか
罷免に達するには必要な票数が多すぎる全く機能してない制度なので、一律×を打って投票し続けている。同じように思っている人は多いのではないだろうか。簡単に罷免される風潮になる前に見直しをしてほしい。
比例名簿の候補者に✕をつけられるシステムにしてほしい。✕を多くつけられたら名簿から外される。
不信任を求める人に助力する意味で全員に☓を書くのも一興「不信任の割合が10%を超える裁判官が出たのは前回に続き2回連続。前回は対象となった6人のうち4人が10%を超えた。これまで最も高かった不信任率は15.17%だった」
和歌山の毒入りカレーの2回目の再審請求切ったとこだけ迷った、でもまぁ2回目だしで2人とも無印で入れた
最高裁の国民審査は本当に全く機能していない。憲法審査を下級審にさせる無駄含めて、何らかの工夫が最高裁判所関連で必要かと思う。
過去の不信任水準だけを見て全員不信任にしてる有権者ですが、全員不信任にする有権者が3割程度になって判事側が冷やっとするくらいになるまでは戦略投票をしていくつもりです。
ふたりとも着任してから日が浅く、特に不満のある判決にも関わっていなかったので信任にした
https://news.yahoo.co.jp/articles/01c9f63a84bd2b54412ab90fa2a41b815dfadbcc?page=2 少し前までは全部×だったのだが、人柄を把握していないのに否定するのはどうかと思い最近は止めてる。知るハードルの高さはなんとかならんかな
“国民審査法の規定に基づき期日前投票は衆院選より4日遅い2月1日から始まった”そういえば期日前投票早くしたから参加できてないわ
一応、自分なりに判例を調べて、考えが異なる判事にはバツをつけるようにしている。素人では及びもつかない賢人たちなのはわかってるけど、制度上それを求められていると思うので。
そもそも最高裁判官の国民審査やるって知らなかったけどみんな知ってたんだね
信任不信任を判断するには最高裁裁判官になってからの任期が短過ぎない？決定的に駄目なことやらない限り信任するのが普通という建てつけだからそれで構わないってことなんかな。
誰にでもXしてたら、本当に問題のある人にXをしても投票結果が上下しない。適性があるかの判断にも使えなくなる
＞過去に罷免されたケースはない。←これ見る度に国民審査って全く無意味な投票だと思うよ。ちなみに和歌山ヒ素カレー事件の再審請求の件で一応バツにしたけど今回は二人とも信任に足るよな。
この制度こそはやっている感というかアリバイ作りでしか無いからね。不信任になるようには出来ていないので北朝鮮の選挙（有権者には名も知らされず○を付けるだけ）と大差ない
最高裁裁判官の国民審査は、明確に問題のある行動を取る判事を罷免するためのものであって、判決を支持するかどうかを問われてるもんじゃないんだから、落ちなくて当然。誰を選ぶかの選挙ではないんだよ。
そらそうよ。＞1割超 俺もそーした
全員が×つけて制度を崩壊させないと何も変わらないので…
現状のこのシステムがある事で選挙の茶番ぽさが幾分かボーナスついてると思う
制度を変えるにも改憲しないと変えられんのがねぇ。
自分はバツを付けるのは行政訴訟で甘い判決を出す人にしてる。司法の独立性が確保されているかで、特に行政官出身は厳し目に見る。／今回の2人、自分はバツを付ける必要がないと判断した。マチ弁、学者出身だったし
行ったらいきなり渡されてよくわからなかったな
出した判決や意見ではなく適格かどうかの審査というのはわかるが、それなら任命の過程や根拠を明かさないと意味がないのです。国民を愚弄した制度
思考停止で全部×でよい。まともな判断をする人の底上げになるから。罷免になりそうになったらよやくいかにまともに仕事しているかをアピールし始めるだろう。そこで初めて話を聞けばよい。
個々人の良し悪し以前の問題として制度が機能していないので一律×。
ちゃんと出てたよ https://www.tokyo-np.co.jp/article/464832
一票の格差を合憲とするとか政府に配慮しすぎた判決を出してた最高裁裁判官は不信任にしているが、今回の二人は特にそういうのもなかったしなぁ。
これだけの数が出るってことはネットのどこかで犬笛が吹かれていたのかと考えてしまう
適当に全部バツつけてる。もっとマシな制度にしたほうがいいんじゃないかなとは思う。
どういう人なのか事前に報道出てるんだ〜知らなかった。今度から参考にします。
罷免に値するほどめちゃくちゃな裁判官がいるかというとそうでもない気はするので、まあいいんじゃないかなとも思う。
「法に照らし合わせる」という判断を下してる人達なので、"素人"には安易に判断できない。けど、法も解釈なので、一定民意を出すと判断も動くのも事実。ただ、一番は憲法を変える方なので、改憲重要
今回は一応調べて片方だけバツつけたけど基本は毎回バツだよ。制度が機能してないからな
3割くらいになるまでは何も考えずに✕で良い、意図を持って✕つけてる人はすごい
ちゃんと調べたよ。どうしてそうなるんだと思った判決に関わってた人だったからどっちも×にした。
どんな判決出したか知りたいってコメントあるけど、審査公報って配布されてるよね…？まさか地域によっては配布されてないの？
そもそも期日前投票に間に合って無い時点で、意味の無い審査で無いの？
あれって「いい人を選ぶ選挙」じゃなくて「悪い人を弾く審査」だし、悪い人ってそうそういないのでは。合わない人は悪い人じゃないし
いつも選挙会場にいって「あ、そういえば裁判官の国民審査あるんだった！」となってる。ついで感がすごい。やめた方がいいと思う
最高裁裁判官の国民審査の、やり方そのものに×をつけたい。規定ではこの人らが次の国民審査を受けるのは10年後で、その頃には定年でもういない。
逆に信任する場合は◯をつけるようにしたらどういう結果になるのか気になる。信任が当たり前みたいな投票方式はどうかと思う。
裁判官になる人にろくな人がいる訳がなく、最高裁の裁判官に好んでなってる人がまともな人であるはずがない
国民審査あることも知らされてない。誰かも知らない。いきなり紙渡されるだけ。仕組みとして成り立ってない。って全員思ってるのに続いてる謎制度。
機能してない！って人は、本当に機能させたいのかと。最高裁が多数派におもねるようになったら終わりだろ。
絶対無理だろこんなん。そもそも選挙のついでにしか実施しないから信任投票されない裁判官もいて不公平極まる
毎回❌つけてんだけどなー 世間一般的には、よく分からないんで◯つけるだろうなー
この制度、それでも必要なんだろうか。
個々の裁判官の判断というより、人質司法に対する裁判所の判断の全体的な方針が間違っていると思うので、何時も全員✕をつけている。
で、あなた達は判例なり主義主張を調べたのであろうか？
意外と増えてきてる。
みんな興味がない（事前に調べない）だけで、制度としてそれほど問題とは思えないが。
AIに聞いて二人とも特に争点がなかったので信任した。ただ、事実上一票の格差を肯定し続け、7条解散を放置し続け、もちろん9条もだが、憲法を守らない最高裁は機能していない。
いい流れだ。そもそも判断基準を一般人は知る由もないからなこんなの。「信任するに丸をつけてください」に変えたらどうなるか興味がある。
取り敢えず、バツ付けてる。制度としてどうかと思うけど、他にいい方法があるかというと、思いつかない。ニュースとかで議論にならないからね。必要になったら、ニュースで議論されるようになるよ
なんで、誰も罷免させられないから制度がおかしいになるんだよ。ヤベー裁判官がいなくてよかったねということでは。裁判官が民意に振り回されたらそれこそ問題だろう
もうちょっと緊張感が必要なので4割ぐらい行くまでは不信任でいいのでは。ともあれどっちかとしては検察官の方を罷免させてくれという気持ち
国民審査で罷免になるような裁判官がいたらそれこそ怖いでしょ。無事これ平和ってことよ。罷免出ないから機能してないんじゃないのよ。万一のためのシステムなの。その万一がないってことを喜ぶべきなんだよ。
これ投票所によって「分からなかったら書かなくて良いですよ」的なこと言われたことあるし、他から聞いたこともある。書かなさそうな顔してましたかね。
法律で、何割以上は非任するようにすればいいのに
まぁ知らないし、今後も裁判のことなんてわからんので、この制度無くしていいんじゃないかな…
今回完全に失念していて、投票所についてからスマホで調べた。ちょっと調べりゃ2分もあれば把握できる程度にはまとめてくれる人がいる時代なんだから、知らない分からないは言い訳にならんと思うよ。
バカのルサンチマン１０％超え
デブォルトで×にしておくべきシステムなんじゃ？議員候補に投票する場合は自分の意思で名前を書かなきゃならないのだから、信任に◯をつけるのは道理としておかしくはない。
日本の司法が国民を舐め腐ってるのはこの制度が機能してないから。国会はとっとと法改正して、信任の○と不信任の×を比較する制度に変えろ。×付けなければ全て信任票（最高裁自身のお手盛り）とかなめてんのか
毎回×つけてすまんな。だって知らない人だから信任していいかわからないんだもの…。
チャットAIで判例はすぐまとまるから今後不信任は増えそう。できれば総選挙などもチャット AI広がると、結果はかなり変わるね
沖野氏は最高裁裁判官としている意味ない。良し悪し関係なく信念がない。
5割なんだから、安全ラインじゃない？不信任される人がでてもおかしくない、にならないと制度の価値がないのでは？
話題が議員や政党ばっかやからな。審査対象の裁判官も深掘りした動画作って議論深めなあかんやで。それにそも最高裁に限らんと、高裁、地裁の裁判官もやらんとあかんやで。
このお2人に×したのでなく、国民審査の制度自体に×をつけた人が700万人以上いたってことよね。実績はNHKがまとめてたよ。https://news.web.nhk/senkyo/kokuminshinsa/ 国民審査受けたことある裁判官のインタビューも面白かった。
日本の最高裁は米国の最高裁や韓国の憲法裁のように左右の判事に分かれ誰が判事となるかで判決も変わるという傾向を持たず政治性から一定の距離を置き法の解釈に徹していると評価する。その観点から２名を信任する。
私もバツつけた
投票の秘密は憲法で保証されているので何でもいいんだけど、そもそもとして自分の個人的な思想信条に合わない人を信任しない制度じゃないよ。多数決なんだから、与党の方針に合致した人だけになるよ。正気？？？
裁判官も自分たちに有利な制度は必死に残そうとする。自分だけでも得しようとする人間の業みたいなものを感じてしまう。
最近は割とちゃんとした記事が出るようで、それを見て信任した。https://mainichi.jp/kokuminsinsa/saikousai/／そもそも就任直後に一回だけ信任投票するシステムに無理がある気がしている。10年ごととかにしてくれ。
国民の99%が2人を知らないが、理由は「下手に自分の実績をアピールするより無言の方が×を付けられにくい」から。なので皆で必ず全員に×を付けるようにすれば、裁判官は自分の実績を必死でアピールするようになる。
万一のためのシステムというが、信任は最高裁判事になって実質一度だけなので信任後の万一の時に機能しないよ。全員を毎回信任／不信任チェックするならまだしも。
最近はNHKとかが主な判決まとめてくれてるよね、今回も参考にしました
自分も制度批判として毎回全員に×を付けている。一応政府広報も読んだけどあれだけで判断なんてできるはずがない。
id:umi1334 今回は高須氏のみに×。24衆院選1票格差で違憲状態の判断は弁護士出身らしく良いと思ったが、商業施設のある参道への課税に反対の判断で宗教団体に甘くて税の公平性を損ねるような姿勢が個人的にはNGだった。
裁判官は人柄とか趣味は不要で、どういう判決や意見を出したかで紹介して
比例名簿の候補者に✕をつけられるシステムいいな 多分共産党とか完全消滅するだろ
主な裁判における各裁判官の判断の情報、検索すれば出てきたりするんだが、たぶん多くの人にはそこの敷居が高い。一応合わない人だけ不信任とするようにしている。 / 検索エンジンをそれなりに使える人は少ない。
何で投票できるの最高裁だけなんだよって思うから、地裁高裁でおかしいだろって判決があったらバツつけてる。
チームみらいにはこういう「必要だけどうまく機能してないシステムの改善」を期待してる。次の公約に盛り込んでくれないかな。
一応経歴を調べてから信任したけど判断材料になる資料くらいは選挙公報と一緒に配布して欲しいよね
全員って2人なの？このタイトルつけたやつ
これもそのうち「バカの人たち」が何も考えずに×をつけるようになるやもしれん。
よくわからんから全部バツだわ
すまんが子供の時の教えを忠実に守ってる。わからなかったら全部バツ
これは正常。ラガードの割合に限りなく近い。全体の1割くらいは保守的な思考から条件反射的に現状否定する。書く欄に×しかないんだからそのまま×記入してるだけだよ。
今までの全員が全員罷免に値しなかった可能性は低い、つまりセンサーとしての感度が弱いと考えているので、最初の一人が出るまでは全体を閾値に近付けるために毎回☓をつけてる
とにかく一回は不信任されないと意味がない。
裁判官って強力な身分保証があるからこそ、法と良心のみに従って判決を下せるので、国民がホイホイ罷免できるようになったら地獄だぞ。中国の裁判官が、共産党に不利な判決を下すか？
全員に×をつけて恥じないような有権者が一定数いる限り、今の制度でいいよ。大体こんなものに民意なんか持ち込んでも碌なことにならない。賢人をバカの手で裁かせてはならない。
前回の選挙のときは特集ページあった。判例紹介と、それぞれの法解釈紹介してた。どこ主催だったか覚えてないが詳しかった。三権分立の一番弱いところ。
俺も毎回×つけてる。システム的にあり得るなら一度くらい罷免してみたいじゃない。されないってタカくくってる感じが嫌だよね。つまり名誉職だから罷免しにくくしてますよってことなのかな。
コスパ的にしょうがないんだが裁判官の信任有無の興味が衆議院選挙に行って割かれないのがなぁ。全員✕は思想が強すぎて吹いたわw
今回2人だけで楽だから書いとくかって人が多かったんじゃない？（適当）全員に毎回×を付けるのが悪いとは言わないが、何も考えずに全員信任するのと一体どこが違うねんとは思う
考えて投票してるひとの結果が出るよう毎回全部バツにしてる
選挙の時に投票用紙郵送するんだから一緒に裁判官の判例実績1枚入れておくだけで良いのにと思っている。
明治の元勲たちが司令官をやってた日露戦争は戦争のやめ時を知ってたが、優秀な陸士海兵出でも軍人をカネ儲けの道具と考えてたヒラメ達は保身のために日本を滅亡戦争に導いた。コイツらもまとめて罷免すべき。
情報がなさすぎるよね
そもそも一般人が最高裁でモメてるレベルの法律の話がわかるのかって話で。明らかにおかしいのは承知で法律がそうなってるからってパターンもあるし。
人を裁く行為の困難さと危うさを、このブコメ欄が示してる
罷免チキンレースの最初の1人は歴史に残りそうだ
不信任とした人が1割もいるのか……。自分はこの二人の関与した主要な判決を調べて、適格性に問題ないと判断したが、不信任とした人の理由を聞いてみたい気がする。
ヤバい判決をめっちゃする最高裁裁判官は何かしら話題になると思ってるので基本スルー
最高裁の裁判官は内閣が任命できるので、例えば芸能人を任命したり、明らかに思想的に偏っている人を指名したりできる。そのときのための制度だと思う。これまでは80年間、穏健な任命がなされ続けていた証拠。