答弁能力露呈 これまでの人物
岡田議員は高市首相から良い発言を引き出しました。その「功績」から逃げないで欲しい。
次の日立憲の大串議員が撤回を促したが本来なら身内の自民議員が高市首相の顔を立てる感じで質問してやんわり撤回という台本で行けば良かったのにな。そういう寝技的な事出来なかったのかなあ。
岡田氏を非難する高市支持者がいるけど、岡田氏を責めるってことは高市発言を否定することに等しいからな。高市は、（中国に対して）撤回も謝罪もしなくていい。だけど、（国民に対して）結果責任だけは取れ。
“僕ら”やっぱり組織的に、女性首相が嫌で首班指名の活動をあからさまにして、しかも、全部、国民民主党の玉木のせいにしようと誹謗中傷を繰り返した党だな。鳩山が首相になる前あたりと全く同じ無責任な体質
“来援する米軍に対する武力行使があった場合について” 米軍って明言したかな？
引き出したで言うと中国総領事の薛剣の首切り発言を引き出せたのは褒めたいね～
僕ヤバじゃん。「僕らは撤回の機会与えた」僕ヤバのサブタイトルじゃん。
岡田が岸田政権時に「台湾の独立は支持しないとどうして言えないのか」という「踏み込んだ旗幟鮮明」を求めるような質問してるのって、詰まるとこ「中華は怒らせちゃダメだけど台湾を失望させてもいい」って本音よね
そんないい訳で逃げられると思っているのか。
☓☓と言ってる〇〇支持者を批判する系の叩き合いのコメントは無視/責任回避とかの当事者のコメントも関心ない（逆に岡田氏批判する気ない）/中国はこちらの想定外なことでも牙向けそう/事態の見極めと対応に注力を
イオン株ガチホ確定
産経さんでこの見出しでは評価したい。なにより高市さん自身が言及すべきでなかったとその後漏らしているのだからね
一番解らないのは、この質問をすることは、難問が山積している国民のどの部分に役立ったのか。社会を混乱させただけではないか。岡田氏は、何の意図で質問したのかを説明すべき。
"「どういう場合に存立危機事態になるのか」「今の答弁では存立危機事態を限定的に考えることにならない」と繰り返し、尋ねて" "台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした"
というか今回は習近平さんが過剰反応し過ぎだと思うの。タカ派と言われている人が首相になったから、その言動にナーバスになっているのだろうなあ。
自分はどっちも否定する派。そも予算委でする話題じゃない。岡田の質問は防衛意識皆無か中国の猿だし政府回答もちょっと踏み込みすぎ。撤回云々は台湾有事に何もしないと同義。ヤバいじゃねーんだわ。
予定調和じゃなかったことに日和ったというのは十分にわかるが、そもそも論としてこの境界線を探ること自体が中共の利にしかなっていない。
その見出しだと中国の手先ですと言ってるみたいになるが
ほんとこいつら早く退場してくんねえかな
流石に何様のつもりなんだろうな？ってなるな>"岡田氏は「チャンスを僕らは与えたつもり。国会で言ったことは、国会で取り消すことが可能だったが、『取り消さない』といい、今日の事態を招いている」と問題視した。"
産経がこの書きぶりか
岡田が元外相だったからこの質問をしたんだろうけど、「尖閣諸島中国漁船衝突事件」を知ってる身からすれば、岡田以外に質問させたほうが余計な詮索が入らなくて良かったと思うがな
とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？／岡田の質問自体抑々「曖昧戦略」とやらに反してるんだがな。結局高市答弁や日本が多分実際に取るであろう対策の方向性とは真逆の方向に政府の行動を制約しようとしてるわけだから
この件は騒いでる奴らが一番の害悪
“お互い、いいことはない。申し訳ないが、外交官の皆さんにしっかり汗をかいてもらい、地ならししていくしかない。最後は外相か、高市首相自身がトップ会談すべきと思うが、ちゃんと地ならしをしないと危ない”
「立民の質問なんぞに首相本人が相手したこと自体がそもそもの間違い」でしかないんだよなぁ……
安全保障面では割とタカ派だと自分は思ってるのだけど（だから減税してる余裕ないだろ的）、曖昧な集団的自衛権行使に対する認識を、特に自他共にタカ派を認ずる総理に質すのは野党の正しい在り方だと思う。
高市発言は確かに失点だがよけいなことをしなければこんな大ごとにならなかったのに国益にならない危険な詰問をした岡田は悪いに決まってるだろ。何の目的であんな質問をしたのか説明すべきだ。
高市さんの発言は曖昧にせずいずれ言わなきゃならなかったことだから失言でも何でも無いのであれば、論理的には岡田さんの質問に何の問題もないのに未だに批判してる人らは何なの？
釈明する事にはなるとは。ほんとブーメラン大好きな
立憲の人間が自分の良くなかったところなんて絶対に言うわけないのに意味のない記事。
https://sdqs.bogota.gov.co/sdqs/publico/archivo/19677018
岡田氏は野党国会議員としてすべき仕事をしたまで。岡田氏を批判するなどこの国の知性が心配になる。無能な高市総理がみえみえの地雷を踏んでしまった
あの答弁のやり取りを見たけど、岡田の質問は普通やったで。高市がいきなり「例えば台湾を戦艦やドローンで・・・」って言い出してた。いつもの持論を言ったって感じやった。
野党が境界線を確認するのは安保法制に常に違憲の恐れがあるから。台湾が攻撃されても日本及びアメリカが攻撃されない限り集団的自衛権の対象にならない。台湾の安全は日本の国益だがその為に軍事力は使えない。
"台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした" ←それ中国の願いな… 岡田が中華の手先である事がよく分かったわ。(´・ω・｀)
三浦瑠麗を連想した
総理が変われば外交政策を確認するのは普通だと思うが。質問した方を責めるのは流石に違うだろ。そんな事言ったら失言しても全部質問するのが悪いって話になる。
岡田の質問自体は、実際に有事の際にいきなり参戦し出したりしないように確認をとっておく意図だから、質問の意味はあるだろ。実際台湾有事の際に今みたいな不用意な思いつき発言したらどうなるのよ
高市首相を困らせようといじめたら、とんでもないことになってしまい、とにかく俺らは悪くないんや！と言いたいわけね。
なんか結果的に岡田がセーフに見えるだけで、岡田も大した意図なく突っかかりたかっただけなんじゃ？って思っちゃうのよね
質問までは良いと思うけど、その後の振る舞いは流石に看破できない。
“台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあった”これはこれで言い切ったらまずいやつじゃん。高市が一義的にはひどいとは言え、これはこれで酷い。
そうね。この答弁は腹芸みたいにやるはずだったのが不用意な言い方でおかしなことに。/安倍氏の「私の妻が関わっていたら辞職」に似てるシチュエーション
”台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした”：どう解釈するとそうなるのか。存立危機事態になることは「絶対ないというつもりはない」が岡田の主張。
「質問の意味がない」という批判はかなりの的外れ。むしろ質問したからこそ、首相の認識と、それが引き起こす外交的影響が明らかになった。己の矛盾に気が付かんか？
うん流石にこれで岡田を責める気にはならんかなあ。良くも悪くも予定調和も必要だし
何がまずいって高市と他党幹部との間にパイプが無さそうなことなんだよな
id:norinorisan42 もし興味を向けるなら、細谷雄一さんらがどの様なダメコンを組み立てようとしているかを見た方が良いように思います。しゃーない記事をブクマするよりも。
岡田氏の質疑が「総理の外交姿勢を確認した」は酷い詭弁。明確に「台湾が武力侵攻されても放置すると断言しろ」と迫った。高市氏は「断言しない」と答えた。ただそれだけ。国際的には中国、国内的には岡田氏の責任。
確認しておかないとアメリカ参戦しないのに単独で支援しかねないでしょうよ
ごはん論法万歳
<一番わからないのは、この発言をすることが、難問が山積している国民のどの部分に役立ったのかという点だ。社会を混乱させただけではないか。高市氏は、何の意図でその発言を行ったのかを説明すべき。
ヤバいんじゃねーんだよ。その結果が姫の勇み足だろ。お前もヒステリックに国会質疑してたろ。冷静な雰囲気では、全く無かったぞ。国力低下、国際的不安化の元凶の同罪だわ。
なぜ質問したかって日本は法治国家なので安保法制の法的安定性の話、集団的自衛権とトリガーとなる存立危機事態の解釈と実際の行動が野放図に拡大し違憲となっていないかを所信表明後の内閣には毎回確認している。
そもそも憲法学者にさんざん違憲と思われると言われた集団的自衛権を通したせいで存立危機事態という曖昧な概念を産んだからこうやって質疑で聞かなくちゃいけなくなってるんだろ。聞くことは中共じゃなくて国民の利
自分で火を付けといて良く言うな・・・付け火して火事になるとは思わなかったみたいなやつだぜ。
「台湾」「バシー海峡」だの具体的なワードを出して延々と詰問みたいなことしてたのはお前やろがい。撤回の機会だの何だのと延々と他責しかしてないな。
答弁の是非は別として、つっぱって言い過ぎそうなイメージ持たれてるけど中国も会談したしバランスわかってるよね？確認しておくか、という質問だと思うがいやいやいや、という。
岡田さんの質問の意図がわからないなら調べればいいのに。最近のインタビューで話してるよ。
発言の撤回は「何も言わなかったこと」を意味しない。これを撤回すると「存立危機事態に当らない」という岡田氏が得たかった見解を認めることに等しく、これは高市氏にとって助け船なんかじゃなく地雷や落とし穴だ
「ヤバいと思った」首相の存立危機答弁引き出した立民・岡田氏「僕らは撤回の機会与えた」
答弁能力露呈 これまでの人物
岡田議員は高市首相から良い発言を引き出しました。その「功績」から逃げないで欲しい。
次の日立憲の大串議員が撤回を促したが本来なら身内の自民議員が高市首相の顔を立てる感じで質問してやんわり撤回という台本で行けば良かったのにな。そういう寝技的な事出来なかったのかなあ。
岡田氏を非難する高市支持者がいるけど、岡田氏を責めるってことは高市発言を否定することに等しいからな。高市は、（中国に対して）撤回も謝罪もしなくていい。だけど、（国民に対して）結果責任だけは取れ。
“僕ら”やっぱり組織的に、女性首相が嫌で首班指名の活動をあからさまにして、しかも、全部、国民民主党の玉木のせいにしようと誹謗中傷を繰り返した党だな。鳩山が首相になる前あたりと全く同じ無責任な体質
“来援する米軍に対する武力行使があった場合について” 米軍って明言したかな？
引き出したで言うと中国総領事の薛剣の首切り発言を引き出せたのは褒めたいね～
僕ヤバじゃん。「僕らは撤回の機会与えた」僕ヤバのサブタイトルじゃん。
岡田が岸田政権時に「台湾の独立は支持しないとどうして言えないのか」という「踏み込んだ旗幟鮮明」を求めるような質問してるのって、詰まるとこ「中華は怒らせちゃダメだけど台湾を失望させてもいい」って本音よね
そんないい訳で逃げられると思っているのか。
☓☓と言ってる〇〇支持者を批判する系の叩き合いのコメントは無視/責任回避とかの当事者のコメントも関心ない（逆に岡田氏批判する気ない）/中国はこちらの想定外なことでも牙向けそう/事態の見極めと対応に注力を
イオン株ガチホ確定
産経さんでこの見出しでは評価したい。なにより高市さん自身が言及すべきでなかったとその後漏らしているのだからね
一番解らないのは、この質問をすることは、難問が山積している国民のどの部分に役立ったのか。社会を混乱させただけではないか。岡田氏は、何の意図で質問したのかを説明すべき。
"「どういう場合に存立危機事態になるのか」「今の答弁では存立危機事態を限定的に考えることにならない」と繰り返し、尋ねて" "台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした"
というか今回は習近平さんが過剰反応し過ぎだと思うの。タカ派と言われている人が首相になったから、その言動にナーバスになっているのだろうなあ。
自分はどっちも否定する派。そも予算委でする話題じゃない。岡田の質問は防衛意識皆無か中国の猿だし政府回答もちょっと踏み込みすぎ。撤回云々は台湾有事に何もしないと同義。ヤバいじゃねーんだわ。
予定調和じゃなかったことに日和ったというのは十分にわかるが、そもそも論としてこの境界線を探ること自体が中共の利にしかなっていない。
その見出しだと中国の手先ですと言ってるみたいになるが
ほんとこいつら早く退場してくんねえかな
流石に何様のつもりなんだろうな？ってなるな>"岡田氏は「チャンスを僕らは与えたつもり。国会で言ったことは、国会で取り消すことが可能だったが、『取り消さない』といい、今日の事態を招いている」と問題視した。"
産経がこの書きぶりか
岡田が元外相だったからこの質問をしたんだろうけど、「尖閣諸島中国漁船衝突事件」を知ってる身からすれば、岡田以外に質問させたほうが余計な詮索が入らなくて良かったと思うがな
とんでもねぇ話だなぁこれぇ！？／岡田の質問自体抑々「曖昧戦略」とやらに反してるんだがな。結局高市答弁や日本が多分実際に取るであろう対策の方向性とは真逆の方向に政府の行動を制約しようとしてるわけだから
この件は騒いでる奴らが一番の害悪
“お互い、いいことはない。申し訳ないが、外交官の皆さんにしっかり汗をかいてもらい、地ならししていくしかない。最後は外相か、高市首相自身がトップ会談すべきと思うが、ちゃんと地ならしをしないと危ない”
「立民の質問なんぞに首相本人が相手したこと自体がそもそもの間違い」でしかないんだよなぁ……
安全保障面では割とタカ派だと自分は思ってるのだけど（だから減税してる余裕ないだろ的）、曖昧な集団的自衛権行使に対する認識を、特に自他共にタカ派を認ずる総理に質すのは野党の正しい在り方だと思う。
高市発言は確かに失点だがよけいなことをしなければこんな大ごとにならなかったのに国益にならない危険な詰問をした岡田は悪いに決まってるだろ。何の目的であんな質問をしたのか説明すべきだ。
高市さんの発言は曖昧にせずいずれ言わなきゃならなかったことだから失言でも何でも無いのであれば、論理的には岡田さんの質問に何の問題もないのに未だに批判してる人らは何なの？
釈明する事にはなるとは。ほんとブーメラン大好きな
立憲の人間が自分の良くなかったところなんて絶対に言うわけないのに意味のない記事。
https://sdqs.bogota.gov.co/sdqs/publico/archivo/19677018
岡田氏は野党国会議員としてすべき仕事をしたまで。岡田氏を批判するなどこの国の知性が心配になる。無能な高市総理がみえみえの地雷を踏んでしまった
あの答弁のやり取りを見たけど、岡田の質問は普通やったで。高市がいきなり「例えば台湾を戦艦やドローンで・・・」って言い出してた。いつもの持論を言ったって感じやった。
野党が境界線を確認するのは安保法制に常に違憲の恐れがあるから。台湾が攻撃されても日本及びアメリカが攻撃されない限り集団的自衛権の対象にならない。台湾の安全は日本の国益だがその為に軍事力は使えない。
"台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした" ←それ中国の願いな… 岡田が中華の手先である事がよく分かったわ。(´・ω・｀)
三浦瑠麗を連想した
総理が変われば外交政策を確認するのは普通だと思うが。質問した方を責めるのは流石に違うだろ。そんな事言ったら失言しても全部質問するのが悪いって話になる。
岡田の質問自体は、実際に有事の際にいきなり参戦し出したりしないように確認をとっておく意図だから、質問の意味はあるだろ。実際台湾有事の際に今みたいな不用意な思いつき発言したらどうなるのよ
高市首相を困らせようといじめたら、とんでもないことになってしまい、とにかく俺らは悪くないんや！と言いたいわけね。
なんか結果的に岡田がセーフに見えるだけで、岡田も大した意図なく突っかかりたかっただけなんじゃ？って思っちゃうのよね
質問までは良いと思うけど、その後の振る舞いは流石に看破できない。
“台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあった”これはこれで言い切ったらまずいやつじゃん。高市が一義的にはひどいとは言え、これはこれで酷い。
そうね。この答弁は腹芸みたいにやるはずだったのが不用意な言い方でおかしなことに。/安倍氏の「私の妻が関わっていたら辞職」に似てるシチュエーション
”台湾有事は存立危機事態に当らないといった考えを確認したい狙いがあったとした”：どう解釈するとそうなるのか。存立危機事態になることは「絶対ないというつもりはない」が岡田の主張。
「質問の意味がない」という批判はかなりの的外れ。むしろ質問したからこそ、首相の認識と、それが引き起こす外交的影響が明らかになった。己の矛盾に気が付かんか？
うん流石にこれで岡田を責める気にはならんかなあ。良くも悪くも予定調和も必要だし
何がまずいって高市と他党幹部との間にパイプが無さそうなことなんだよな
id:norinorisan42 もし興味を向けるなら、細谷雄一さんらがどの様なダメコンを組み立てようとしているかを見た方が良いように思います。しゃーない記事をブクマするよりも。
岡田氏の質疑が「総理の外交姿勢を確認した」は酷い詭弁。明確に「台湾が武力侵攻されても放置すると断言しろ」と迫った。高市氏は「断言しない」と答えた。ただそれだけ。国際的には中国、国内的には岡田氏の責任。
確認しておかないとアメリカ参戦しないのに単独で支援しかねないでしょうよ
ごはん論法万歳
<一番わからないのは、この発言をすることが、難問が山積している国民のどの部分に役立ったのかという点だ。社会を混乱させただけではないか。高市氏は、何の意図でその発言を行ったのかを説明すべき。
ヤバいんじゃねーんだよ。その結果が姫の勇み足だろ。お前もヒステリックに国会質疑してたろ。冷静な雰囲気では、全く無かったぞ。国力低下、国際的不安化の元凶の同罪だわ。
なぜ質問したかって日本は法治国家なので安保法制の法的安定性の話、集団的自衛権とトリガーとなる存立危機事態の解釈と実際の行動が野放図に拡大し違憲となっていないかを所信表明後の内閣には毎回確認している。
そもそも憲法学者にさんざん違憲と思われると言われた集団的自衛権を通したせいで存立危機事態という曖昧な概念を産んだからこうやって質疑で聞かなくちゃいけなくなってるんだろ。聞くことは中共じゃなくて国民の利
自分で火を付けといて良く言うな・・・付け火して火事になるとは思わなかったみたいなやつだぜ。
「台湾」「バシー海峡」だの具体的なワードを出して延々と詰問みたいなことしてたのはお前やろがい。撤回の機会だの何だのと延々と他責しかしてないな。
答弁の是非は別として、つっぱって言い過ぎそうなイメージ持たれてるけど中国も会談したしバランスわかってるよね？確認しておくか、という質問だと思うがいやいやいや、という。
岡田さんの質問の意図がわからないなら調べればいいのに。最近のインタビューで話してるよ。
発言の撤回は「何も言わなかったこと」を意味しない。これを撤回すると「存立危機事態に当らない」という岡田氏が得たかった見解を認めることに等しく、これは高市氏にとって助け船なんかじゃなく地雷や落とし穴だ