世の中

共同通信、生成AIで加工の「子ガメをくわえるタヌキ」の写真を配信取り消し…加盟社の指摘で判明

1: sea_side 2025/11/02 23:53

画像提供した人は刑事ドラマで写真を鮮明にするやつみたいな感覚でやったんだろうか。

2: solidstatesociety 2025/11/03 03:29

まあ共同だし

3: luthyphen 2025/11/03 06:49

『同館の協力者が監視カメラの動画から切り出した画像を基に、生成AIの「チャットGPT」に画質の向上を指示して作成したものと判明した』 『動画の一部を鮮明にしたという認識だった』 『記事そのものに誤りはない』

4: radiobroken 2025/11/03 06:54

共同通信は以前取材された時態度が横柄だったのもあり大嫌いだがこれはAI画像を提供した屋久島うみがめ館が悪くないか 会社で取引先からこんな事されたらたまらん

5: yas-mal 2025/11/03 06:56

加盟社の人、どこで気づいたんだろう。写真の専門家orタヌキの専門家なら、どこかに引っかかるところがあるのかな。

6: Hiro0138 2025/11/03 07:00

なるほど、支持率下げる写真か(そもそも「写真」とは?)

7: gimonfu_usr 2025/11/03 07:05
8: red_kawa5373 2025/11/03 07:13

取材先から「これがその画像です」って渡されて、それが加工されたものとか、普通は思わんよな。とはいえ、今後は機械的にでも何らかのチェックを通したほうがいい時代なんだろう。

9: technocutzero 2025/11/03 07:18

やっちゃったのは共同通信じゃなくてNPO側 よかれと思ってやったっぽい

10: mutinomuti 2025/11/03 07:22

環境省もこの画像使って内部で議論して政策提言してそう

11: udukishin 2025/11/03 07:29

あー鮮明化か。仕組みがよくわからない人は単なる鮮明化としか思わないだろうからこういうやらかしは今後も増えていきそう

12: Cat6 2025/11/03 07:32

流石に被害者だろ…

13: Helfard 2025/11/03 07:51

タヌキの顔の模様は正しいっぽいの偉い。

14: UhoNiceGuy 2025/11/03 08:02

うみがめ館も善意でやったんだろうしな。いろいろ難しくなったね

15: toria_ezu1 2025/11/03 08:07

「AIで作った画像」ではなく、「不鮮明な画像をAIで補完したもの」か。最近はスマホの写真や証明写真も勝手に加工されるから困ったものだ

16: Re-birth 2025/11/03 08:11

鮮明化じゃなくて別もんだな

17: tomoP 2025/11/03 08:18

ChatGPT製は電子透かしが入ってるからそれでチェックして見つかったのかな。だとすると共同通信はそういうチェックすらしてないの?

18: augsUK 2025/11/03 08:23

『生成AIの「チャットGPT」に画質の向上を指示して作成した』コントラスト調整などとはレベルが違った

19: btei 2025/11/03 08:25

iPhoneで撮った写真と同じアレ

20: auient 2025/11/03 08:30

共同えらいな

21: mirakux 2025/11/03 08:36

オールドメディアの凋落が激しい

22: Gelsy 2025/11/03 08:48

これはウサギのしわざ

23: mayumayu_nimolove 2025/11/03 08:50

上の写真の方がいいのに

24: ardarim 2025/11/03 08:51

「記事そのものに誤りはない」は言い訳としてよくないな。写真という一次ソースが虚偽であったことで記事自体の真実性にも疑問が生じてしまう。

25: enemyoffreedom 2025/11/03 08:52

この2枚を併記とかならわかるが(それでも少し盛ってる感はあるが)

26: taruhachi 2025/11/03 09:02

写真技術の前のエッチング挿し絵の時代に戻ったな。

27: yzkuma 2025/11/03 09:02

タイトルしか見ない人は本質的な勘違いをしそう。僕は見るまで起きてない事象の捏造についての記事だと思った。

28: Janssen 2025/11/03 09:07

普段から画像補正として使っていたら提供した人間も気付かないかもね。これからはこういうこともどんどん増えてくるか。

29: kaku_q-karakuwa 2025/11/03 09:19

加盟社から「生成AIの画像ではないか」と指摘され調査したところ、同館の協力者が監視カメラの動画から切り出した画像を基に、生成AIの「チャットGPT」に画質の向上を指示して作成したものと判明した。

30: cj3029412 2025/11/03 09:21

KYKY

31: manamanaba 2025/11/03 09:25

鮮明な写真にしたつもりの善意の捏造画像、世界中にアホほどあるんだろうな

32: hobbiel55 2025/11/03 09:28

今なら実際のサンゴに「K・Y」って傷を付けなくても捏造報道が出来るな。良い時代になったもんだ。

33: yoiIT 2025/11/03 09:36

言われてみればAIっぽい鮮明さになってるけど、疑いの目で見ないと気がつかないだろうな。

34: dxhuman 2025/11/03 09:38

upscaleどこまでOKか?所謂"生成"(chatgpt)は駄目で"古典的な"学習モデルによるupscale(よく知らんがadobeにある?)はOK?え?ipjoneのカメラは???それって、サービスじゃなくてモデルの構造で判断しなきゃってこと?

35: strange 2025/11/03 09:38

人力での加工もAIでの加工も悪質さは同じだが、AIが悪者にされがち/ChatGPT使ったからバレると「生成AI」だといわれるしデキもよくないけど、PhotoshopのAIで画像解像度を上げる機能なら「生成AI」とは言われなさそう

36: totoronoki 2025/11/03 09:42

“同館の協力者が監視カメラの動画から切り出した画像を基に、生成AIの「チャットGPT」に画質の向上を指示して作成したもの”生成AIとアップスケーリングを誤解してたのだろうか。

37: HanPanna 2025/11/03 09:46

悪意があったわけではなく、技術に疎い人がAIに画像の鮮明化を頼んだのか。よく見れば全然違うんだけどな。老眼だと気づかない?

38: otihateten3510 2025/11/03 09:50

釣られてて草

39: n_231 2025/11/03 09:53

adobeでの編集ならいいのか?

40: dambiyori 2025/11/03 10:03

一般の職場、MSOfficeはあるけど画像処理ソフトはなくてみたいなところにChatGPTが入ってきて、簡単に画像加工編集できるツールみたいな感じになってそうな感じありそうな

41: cu6gane 2025/11/03 10:05

"社内指針で「報道用の写真、グラフィックス、動画、音声作成に生成AIを原則使用しない」と定めている" つい先日猟友会に出動拒否された北海道の町小学校校門に熊2体が居座る生成AI動画を作ってるヤツがいたしな…

42: kanimaster 2025/11/03 10:07

監視カメラ風の画像にするから問題なので、宮崎アニメ風イラストにしておけばよかったのに。

43: kaos2009 2025/11/03 10:09

鮮明化でなく元映像を元にAIで生成した画像。カラパイアでも生成AIの動物動画に騙された記事掲載→ビーバーが巨大な木を運ぶため道路を横切り、交通渋滞が発生 | カラパイア https://karapaia.com/archives/562138.html

44: n_vermillion 2025/11/03 10:12

ういろう通信も被害者ではある。提供写真の真偽判断は難儀になっていくだろうしな。しかし「同社は記事そのものに誤りはない」は違うわ。写真もソースの一部やん。そういう体質なんだなって思われてる時代やぞ。

45: ET777 2025/11/03 10:17

“同館の協力者が監視カメラの動画から切り出した画像を基に” 画質が悪かったので…とのことだけど、写真である意味、生成AIである意味が整理できてない人が使うとそうなるなと

46: um-k3 2025/11/03 10:22

まぁ顔面をフィルター詐称してるのが普通になってきてる世代の人間からしたら、これは普通に写真綺麗にしただけじゃん!!!ってなるのかもね…

47: nekoluna 2025/11/03 10:29

これはいけない よくわかったな

48: iphone 2025/11/03 10:30

安易に誰かを責めるべきではないよ。良かれと思っての過失だろうし、何か重大な事案に発展したわけでもない。組織の信頼の傷つきを気にすべきは当事者であって、外部者が便乗して叩くようなことではない。

49: s-supporter 2025/11/03 10:40

画像提供したNPO法人がAI加工した画像を渡した、見栄えを良くしようとAIに任せたら、元の画像を改変しちゃったと。意図的だろうとなかろうと今後も同様のことが、「AIが勝手にやった」ことが沢山起こるだろうな。

50: zsehnuy_cohriy 2025/11/03 10:40

画素補間やら補正の範疇ならともかくコレだと流石に報道としてはイカンでしょうな。AI使ったノイズリダクションとかならセーフだったろうに

51: Falky 2025/11/03 10:43

安易でしたね。AIとの正しい付き合い方を社会全体で学んでいくフェーズにあると思うので、こういう人が出ること自体は一定やむなしだし、ちゃんと怒られつつ怒られた事実を広めてゆくしかない

52: versatile 2025/11/03 10:44

これは、「うちは事実をちゃんとつたえます」アピールでしかない

53: quwachy 2025/11/03 10:49

いつものオールドメディアでは

54: Queen_LOTUS 2025/11/03 10:52

これはかなり大問題では。然るべき対応をすべき。

55: agrisearch 2025/11/03 10:53

「同館の協力者が監視カメラの動画から切り出した画像を基に、生成AIの「チャットGPT」に画質の向上を指示して作成したものと判明した」

56: lont_in 2025/11/03 11:06

そういうチェックなんて簡単にできるのに何でしてないんだ

57: oktnzm 2025/11/03 11:12

こういう事例がどんどん発生するだろうなと予想。関係各位がリテラシー高めていく他ないと思う。

58: anonymighty 2025/11/03 11:13

加工がしたいならAI加工ソフトを使うべきだった。

59: spark64 2025/11/03 11:16

画像の提供元が正規の団体なら出自は疑わないよな… / 共同と見れば袈裟まで憎むようなコメがいくつかあるが、だいぶ病的に思える

60: FreeCatWork 2025/11/03 11:19

タヌキさん、AIに騙されたにゃ?ボクならもっと可愛いカメさん見つけてくるのににゃ!

61: ssfu 2025/11/03 11:26

誰でも使えるツールになってしまった以上は、リテラシーの低さからくるトラブルはこれからいっぱい出てくるだろうね。この先刻まれる歴史は未来では、無価値とされているかもしれないね。

62: m4fg 2025/11/03 11:38

使う人間側の知能と倫理観が低すぎるよ…

63: GENS 2025/11/03 11:40

プロンプトをもうちょっと工夫して、タヌキの足の向きと子ガメの向きが同じだったらバレなかったヤバ案件。

64: hazardprofile 2025/11/03 11:46

報道写真加工用には専用ツールを自前で持つとかになるのかな

65: hatebu_ai 2025/11/03 11:54

っていうかもしかしたらこれからも報道で「事実」として報道されてきた写真の中にも、「わかりやすくするため」ということで加工された写真があった可能性を感じさせないか? まあフォトレタッチまではセーフかな。

66: neko_8_8kun 2025/11/03 11:56

一般人のスマホ写真をニュースにそのまま採用したケースは、今までどういう扱いになってたんだろ。スマホカメラに生成AI機能の本格実装が始まれば、採用不可になるんだろうか。

67: kageyomi 2025/11/03 12:03

元の監視カメラ写真、やっぱインパクトが弱い。我々は報道写真に「映え」を求めているんで、映えが加工させた

68: ryudenx 2025/11/03 12:08

NPOが「こういう問題があってこういった写真もあるので使ってください」と言ってきて記事にしたら生成AI製だったと。共同通信よりNPOを責めるべきでしょ、

69: yoshi-na 2025/11/03 12:09

記事を読んでないor読めないコメントが多いな(スターも)

70: kalcan 2025/11/03 12:23

誰も責めるべき問題ではないでしょ。生成AIが普及している途中の不幸な事故だよ。生成AIがどういうものか浸透してくるまでの一時的な混乱だよ。

71: e_denker 2025/11/03 12:33

“記事は同省が調査に乗り出したとする内容で、同社は記事そのものに誤りはないとしている。” これって「文章の方は本当ですよ」って断り入れてるだけだと思うけど、ここ叩いてる人は悪意で解釈しすぎじゃない?

72: igni3 2025/11/03 12:39

無加工写真を提供するように言うもんじゃないの?

73: ginga0118 2025/11/03 12:40

デマの共同通信はやるね

74: mohno 2025/11/03 12:41

「報道用の写真、グラフィックス、動画、音声作成に生成AIを原則使用しない」「動画の一部を鮮明にしたという認識だったが、タヌキの足や子ガメの向きが動画と異なる画像になっていた。安易だった」

75: Hidemonster 2025/11/03 12:44

既に動画ですら見分けがつかなくなったので、激増して誰も気にもとめなくなっていきそう(情報の価値が無くなる)

76: shigeoka 2025/11/03 12:44

超解像ズームなんて結構前からAIベースだし、高感度NRもAIベースになって性能が一気に良くなった。特にスマホカメラだとそうとは知らずに使われてることあって、「読者提供」素材はそっちの方が多くなるんじゃないか。

77: pj_lim 2025/11/03 12:59

NPOさぁー。イメージどんどん悪くなるよ

78: hgaragght 2025/11/03 13:01

>屋久島うみがめ館の上田博文代表理事(60)は読売新聞の取材に、「動画の一部を鮮明にしたという認識だったが、タヌキの足や子ガメの向きが動画と異なる画像になっていた。安易だった」と釈明した。

79: dltlt 2025/11/03 13:07

報道機関に提供する写真に C2PA署名が必須の時代が来る。ニコンが出だしで躓いてて、ちょっと心配だが。https://www.dpreview.com/articles/2726484621/nikon-z6iii-content-credentials-c2pa-forgery

80: jackson24 2025/11/03 13:08

画像はイメージです、ってレベルの違いやな…

81: rainbowviolin 2025/11/03 13:09

これは画像の加工や補正、あるいは鮮明化と言われるものではない。生成であり再構成であり、ニュースとしてはフェイクだ。"くわえている子ガメの向きが違っており" タヌキの脚の位置も顔の向きも違う。うみがめ館…。

82: kindara 2025/11/03 13:10

この赤外線カメラでこんなに砂はきれいに映らんかな。

83: kamezo 2025/11/03 13:15

ありゃ、NPO法人「屋久島うみがめ館」から提供された写真か。うみがめ館・代表理事「動画の一部を鮮明にしたという認識だったが、タヌキの足や子ガメの向きが動画と異なる画像になっていた。安易だった」確かに。

84: bigburn 2025/11/03 13:23

共同通信がやらかしたというより、もともと提供されたのが生成AI画像だったという。こんなメディア対応されてはたまらないなあ…

85: ireire 2025/11/03 13:25

なるほど、提供元のNPO自体も単なる「鮮明化」だと思ってたってことか/よくある刑事ドラマの監視カメラ映像鮮明化謎技術みたいなノリ/同じコメントあった

86: strawberryhunter 2025/11/03 13:32

ほぼ捏造。

87: kobito19 2025/11/03 13:37

"だとすると共同通信はそういうチェックすらしてないの" 普通に考えてするわけないだろ出自がはっきりしてるものに対して

88: securecat 2025/11/03 13:37

使用しない方針ガン無視で作業してるのが杜撰すぎる

89: oriak 2025/11/03 13:47

報道以外でも画質向上させるつもりで、あるいはただ写真を撮っただけでAI加工になってしまうことがこれから増えそう