ぷよぷよ曲線の多い男性を描くといいのでわ
ジェンダー論の先生はちゃんと答えられるのか気になるな。描いてる本人が「楽しい」かどうかは価値観の問題じゃなくね？
一般的に女性の方が体が柔らかくて「マジでこんなポーズできるの」って言うポーズができるから楽しい。ひざ下の足を絡ませたりとか。
森羅万象に男の原罪を埋め込むのがジェンダー学なんだなぁ。
私は絵描きではないが、人物画があまり好きではない理由がこれだ…直線が好きなので、人工物か地平線を描いた風景画を見ると落ち着く
顔に関してはおっさん描くほうが楽しい人多そう。顔も身体も凸凹が多い方が描きごたえある。
猫についてはデブ猫の方が可愛く感じるな( ˘ω˘)
ヌードデッサンは体のラインじゃなく筋肉や重心を描くので男性の方が描いてて楽しい。女性は胸や尻に水袋ぶら下げてるみたいなもの。モデルも男性の方が希少なので価値が高い。
スレンダーなモデル体型の女性より、ぽっちゃり男性の方が描くのが楽しいかどうかは試してみて欲しい
お相撲さんを描くのはどうだろうか？筋肉あり脂肪あり。ヌードじゃなく、褌つけたままでも。
多くのヨーロッパ語話者は認識の根底にジェンダー差異がある。様々な物を男性名詞とか女性名詞とか区別するから。その議論を日本語と英語しか喋れない人が無批判に受け継いでも謎論理になる。
柔らかい方が描きがいはある。但し太った体型はむしろ曲線が減るので描きがいも減る。結果的に適度な体型の女性モデルが良い。
男より女の方が直観的にリズムが取りやすくて全体を捉えやすいってのはある
裸婦像ってのは結構あちこちの公園に立ってたりするけど、デブおっさん像ってのは見た事が無い。曲線とか関係無しに、人類共通の美醜の感覚だろ。
そうかい？じゃあ一度、1/10ガンダム像をデッサンしてみないかい？（約180cm）
人によって直線的なのが好きな人と曲線的なのが好きな人とで分かれるもんな。「曲線美」という言葉があるように、単に丸っこいだけでは意味ないのよ
男性の尻と鎖骨と胸板は見てて楽しいけど、描きたいかって云われると圧倒的に女性なんだよな。男のヌードはどうしても股間が気になるが、女性はそれがないから性を感じさせ難い。個人的には。
男を描くならデブよりマッチョだよなあ
それミケランジェロの前でも言えんの？
同性の裸は基本、自分自身のを無条件に見れるわけで、「男ヌードの方が楽しい」という女性画家も当然おるやろし、本来『異性の裸体への興味』というのは必ずしも性欲が無くても成立する事のはずなんよな。
子供のころ、ゴクウとかケンシロウとかの筋肉ムキムキ模写してたけど割とたのしかったよ
男性の体にだって直線なんてないでしょ。エロ小学生の屁理屈。
マンガだと、むしろマッチョな男性の裸体の方が多い印象
｢ジェンダー論の先生は納得しなそう（望んだ回答と違う為） ｣
ほんとにそう思ってる人はこういうポストすらしなさそう（偏見）
異性のヌードモデルを性的に見ること自体を避けられる人はそういないだろ、口に出すか否かの違いでしかない
それよりも、「芸術はエロくない」とか言ってるのがいるけど、ルノアールとかロダンとか、絶対エロい感情で作品制作してただろっていうのを深掘りして考えたい。
描き心地 ''女性のモデルは曲線が多くて流れるようにかけて描き心地がいいんだよな。曲線美 男性のモデルは筋肉とか目立つし、普段描きなれていないからか情報量が多くて難しい''
そこでおじさんですよ。よっぽど女の人より丸いですよ。やはりこれはジェンダー論の問題なのです。
西洋美術史に基づく審美学の話ではなかった
好きに理由を求めて問い詰めるの、典型的な毒親仕草っすね。好きだから好きだし嫌いだから嫌いで問題ないし、それにケチ付けるなら価値観の否定だからもう残るのは戦争だけだぞ
ダビデ像とかけっこう曲線があるイメージだけど少年だからかな
男性だと骨格、女性だと肉付きを描くって理解でよいのだろうか。
勝手に美女ということにしてるけどさ、一般女とマッチョ男ならが後者がいいに決まってるし、美女と一般男だと前者を選ぶだろう
男性の方がデッサン力いるんだよな。女性はフォルムが近けりゃなんとかなるんだけど、男性だとちょっとズレてるとすごい目立っちゃうんだよなあ
板垣恵介とか、井上雄彦とかは多分男性モデル描く方が好きだよね。ジェンダーというか作家の個性では？
ジェンダー論の先生にそんな話しないほうがいいと思うよ
生物学的に完全に近い性は女性なので
石膏だとマルスとかブルータスとか手がかり分かりやすいんで量感出しやすいけどアリアスパジャントとか女性系は印象出すの超ニガテだったな／個人的には女性の方が難易度高いと思ってる
好みの問題は置いとくと、女性モデルが多いのは、女性の方が重要な凹凸が増えるので、立体に捉えるとか、技法獲得の意味でも得るものが多いと言うのはあるのではと思ってる。
男性モデルでもムキムキマッチョなら筋肉の陰影とか描いてて女性モデル以上に楽しそうだけどな。でも女性らしい曲線を持った女性モデルはそれなりに居てもムキムキマッチョな男性モデルって希少そう。
ヌードモデルは男も女もそれほどナイスバディの人が来るわけではないので、小腹のでたおじさんよりおばさんの方が良いのはわかる。ナイスバディならどっちでも最高。あと、おばあさんの時は楽しかった。
エッチだからと正直に答える人は絵上手そう（偏見100%）
「好き」「楽しい」が行動力になってる学生も多いだろうけどジェンダー学はセーブしてくるよな。絵に限らないが
写真なら女性を撮りたいが、デッサンするなら腹筋割れてる男性だな。
ジェンダー論とか大学で教えるのもはや宗教
性という概念を独立して扱う事が可能と前提する事がまず人文系の陥りがちな誤りなのだけど。/良いものも悪いものも、美点も欠点も渾然一体となったものが人の個性。コインの表側だけを収集する事は出来ない。
言われてみると俺、エロ絵を見るのは好きだけど描くにおいては女体よりスーパーヒーローの広い肩幅の直線をカッと引く方が楽しいかも
ギリシャローマの彫刻〜ルネサンスとかの男性裸像はまさに芸術って感じだけどな。ブコメの「女性の形は下手でもそれなりに見えるから」はすごく納得する。上手くなってる！って思えないと練習続かない
「考えてください」って支配欲ダダ漏れでさすがジェンダー論という感じ
ミケランジェロは男描いてるとき股間バッキバキにしてただろうなってのは絵をみてると感じる。
そのジェンダー論の先生は実在するのでしょうか？
最初調子よかったのに「美しさ」とか言い出したら台無しじゃん。性的なものと独立した美しい曲線があると思うなら、デッサンなんてやめてその線を探せよ
目の前で観て自分がドキドキする方を描く方が、そしてそれを表現として残す方が楽しいに決まってるじゃん。そこに自分の嗜好が多分に含まれていたとしても。ジェンダー論の先生はどういう回答を期待してたんだ？
男性の股間が描きづらいからでは？
どっちにもどっちの良さがあるよ。ちなみにデッサンする時にモデルを対象物としてしか見ないのはごく当たり前だよ。石膏像見てるのと気持ち的には変わんないよ。不思議だね
私は肥満の中年女だが、なで肩すぎて胸の辺りから腕が生えてるような、正確にデッサンした学生が叱られそうなおかしな造形をしている。モデルを一度やってみたい。
直線から逃げるな
最近問題視されたりもしてる、街中にある像がこぞって女性なのも曲線が綺麗だからなのではと思ったり。美の感覚は否定しなくていい気がする。
わかった。お相撲さんだろう一番描いて楽しいのは。若隆景とか玉鷲くらいの、よくしまった力士の取り組みが一番いい。曲線がたくさん書けるし力強いところも描ける
本当、好きなものの理由を考えて言葉にするのって面倒くさい。面倒な質問第一位。二位は年齢を聞いた後の「いくつに見えますか?」。
ヌードは対象物として見るように訓練するからね。当たり前だが名前も年齢も素性も明かさない。モデルさんとの会話禁止、ポーズ中以外は見ない、ポーズ中出入り禁止。などなど。人間的なやり取りはお茶出しの時ぐらい
去勢済みの画家に決めてもらおう
なんかわかる。ガリガリの女性モデルよりお相撲さんのほうが描いて楽しい
どっち選んでも結局アウト案件 何も言わないのが正解なんだろうけど、それはただの棄権なんだよな
ミケランジェロは明らかに男の体を描くのが好き。聖母他女性も描いたり彫ったりしているが男の体におっぱいがついているみたい。ゲイだったようだけど造形的に男のほうが好きだからという理由だったりして？
対象物となるものはすべからく楽しく探求しがいがあるので老若男女、体重人種不問。しかし意外と美しいとされるものの方がつまらん。そういえばゴリラの造形にハマったこともあった。奴の造形は変だ。
たしかに男性の肉体美（筋肉）は情報量が多くて大変かも。女性の曲線美のほうがシンプルな線で表現できるから、技量がわかりやすい。漫画の背景と人物みたいなもんか。
ガンダムよりザクの方が好きみたいなことでしょ。
ミャクミャクが一番という事でしょうか。
女の方が動的で変化のあるポーズ、しぐさをするからよ。歴史的にそれが「女らしさ」とされてきた。体をねじり腕を交差させ肩を傾ける。「女」ってのは見て愉しい形態に特化してきたのよ。それがジェンダー論的回答
楽しくない対象でも描いてるうちに美しさや線を引いた時の気持ち良さを発見できることがあって、発見すると上手く描けるようになる。絵の上達って美しさ・気持ち良さを対象の中に見つけることなんだろうと思う。
凹凸あるし人によって違いが大きいから楽しいと思うわ
非実在ジェンダー論の先生
普通モデルさんを見て興奮はしないし、被写体としか見てないのでジェンダー論の先生の認識がおかしいのだと思う。体型はちょっと崩れている方が良いと皆が言う
しょうもない授業で若者の時間潰すなよ
やってみればわかるけど、デッサン中にエロいこと考える余裕なんかない。20分かそこらで人体という複雑な形状を写しとるのは至難の業で、一心不乱に鉛筆を動かすしかない。終わった後はモデルへの感謝しか感じない。
おすもうさんとかはどうなんだろ。
講師の実在性はともかく「何故そうなのか」を問われて理由がはっきりしたんだから別に悪い問いではないのでは……
どっちも不快。
人の体に直線なんぞないが？
その比較に子供モデルを描くことを追加するとさらにカオスになる気がする
おじいさんおばあさん描くのが好きな人もいるしね。Twitterにそんな人いた、、思い出せない、、
どっちも楽しいけど、男性の方が筋肉の凹凸あってディテールが細かく描きがいがある。女性は筋肉の凹凸が目立たなくてのっぺりした感じになる。
若い女性より年配女性の方がゆるみやたるみに細かいしわも刻まれて曲線度が高いのだが、描いていてより楽しくなるのかどうかも検討してほしい
じゃあ超肥満体の男性なら…？
女性の方が関節柔らかいのと乳房・腰が発達しててポーズとバランスのバリエーションは作りやすいと思う。でもそれにかまけるのも絵描きとしてはね／男性の描く男性も骨密度あってかっこいいのよ
昔アトリエ通ってたから分かるがヌードデッサンを目当てに来る男性が多かったし女性のヌードデッサンの日は最前列を確保する男性たちがやたらいたのでそういう層はいるんだよなあ…
美術系学校は男性も女性もヌード描く授業有るかな
いや、自分の趣向の分析は、プロならできた方がいいでしょ？曲線なら、何故曲線が魅力なのかを理解することが顧客のニーズに繋がる。車にしても、それができれば四角いタントみたいな曲線意外の需要も理解しやすい
まるっこい体つきの男性なんて珍しくもないので、やはり性別で役割を決めてるってことだとおもう。だからふくよかな男性モデルをあんまり見ない。美を見出されることもない。悪循環。
そうか、だから爺さんとかモブが上手い漫画家は面白いという話が成り立つんだな。絵が描きたいのではなく物語が描きたい人の方がストーリーが面白くなるわけだ。
正直なこというと、女子のボディメイクコンテストよりも男性のほうが見てて楽しいし、人気も断然男性のほうが高いので世間的にも多数派なんじゃないかな
ヌードデッサンはしたことないけど自分はかっこよさを表現したくて絵を描くことが多いので男性を描く方が好き。女性を描くのが上手い人とは描きたいものが違う気がしてる
男性・女性ともに描いたことがあるが、私はあまり差を感じなかったかな。個体差のほうが感じる、描きにくいのも、描いててよいのも、どちらの性にもある。ポーズにも左右される
芸術を学としてやるなら楽しいで終わらずに理由を深掘りするのは必要なことだよねきっと。形状としての好み、質感としての好み。仮に最終的な答えが性的な興味であってもそれは一つの気づきになる。
https://cehd.uchicago.edu/wp-content/uploads/formidable/12/HidDen-SeCurity-risks.pdf
ジェンダー論の先生も別に非難しているわけじゃなくてその人なりになぜ性差があるのか考えてみようと言ってるだけでは
先生、難しく考えすぎにゃ！ボクはただ、可愛いお姉さんが好きなだけなのにゃ！
曲線かなと思ったら曲線だった
マッチョは極めると筋肉が丸みを帯びて球体に近づくんやぞ。何言ってるんだ。
デッサンの場合、女性より凹凸が小さい男性ヌードは下手だと汚くなるせいもあると思う。大抵女性より毛深いし。全身剃毛してる男性モデルがクロッキーで来てて予備校で話題になってたなー。
ヌードデッサンは男性モデルより女性モデルの方が楽しいと言ったらジェンダー論の先生に「なぜそういう価値観になっているか考えてください」と返された話→「対象物としてしか見てないの好き」
ぷよぷよ曲線の多い男性を描くといいのでわ
ジェンダー論の先生はちゃんと答えられるのか気になるな。描いてる本人が「楽しい」かどうかは価値観の問題じゃなくね？
一般的に女性の方が体が柔らかくて「マジでこんなポーズできるの」って言うポーズができるから楽しい。ひざ下の足を絡ませたりとか。
森羅万象に男の原罪を埋め込むのがジェンダー学なんだなぁ。
私は絵描きではないが、人物画があまり好きではない理由がこれだ…直線が好きなので、人工物か地平線を描いた風景画を見ると落ち着く
顔に関してはおっさん描くほうが楽しい人多そう。顔も身体も凸凹が多い方が描きごたえある。
猫についてはデブ猫の方が可愛く感じるな( ˘ω˘)
ヌードデッサンは体のラインじゃなく筋肉や重心を描くので男性の方が描いてて楽しい。女性は胸や尻に水袋ぶら下げてるみたいなもの。モデルも男性の方が希少なので価値が高い。
スレンダーなモデル体型の女性より、ぽっちゃり男性の方が描くのが楽しいかどうかは試してみて欲しい
お相撲さんを描くのはどうだろうか？筋肉あり脂肪あり。ヌードじゃなく、褌つけたままでも。
多くのヨーロッパ語話者は認識の根底にジェンダー差異がある。様々な物を男性名詞とか女性名詞とか区別するから。その議論を日本語と英語しか喋れない人が無批判に受け継いでも謎論理になる。
柔らかい方が描きがいはある。但し太った体型はむしろ曲線が減るので描きがいも減る。結果的に適度な体型の女性モデルが良い。
男より女の方が直観的にリズムが取りやすくて全体を捉えやすいってのはある
裸婦像ってのは結構あちこちの公園に立ってたりするけど、デブおっさん像ってのは見た事が無い。曲線とか関係無しに、人類共通の美醜の感覚だろ。
そうかい？じゃあ一度、1/10ガンダム像をデッサンしてみないかい？（約180cm）
人によって直線的なのが好きな人と曲線的なのが好きな人とで分かれるもんな。「曲線美」という言葉があるように、単に丸っこいだけでは意味ないのよ
男性の尻と鎖骨と胸板は見てて楽しいけど、描きたいかって云われると圧倒的に女性なんだよな。男のヌードはどうしても股間が気になるが、女性はそれがないから性を感じさせ難い。個人的には。
男を描くならデブよりマッチョだよなあ
それミケランジェロの前でも言えんの？
同性の裸は基本、自分自身のを無条件に見れるわけで、「男ヌードの方が楽しい」という女性画家も当然おるやろし、本来『異性の裸体への興味』というのは必ずしも性欲が無くても成立する事のはずなんよな。
子供のころ、ゴクウとかケンシロウとかの筋肉ムキムキ模写してたけど割とたのしかったよ
男性の体にだって直線なんてないでしょ。エロ小学生の屁理屈。
マンガだと、むしろマッチョな男性の裸体の方が多い印象
｢ジェンダー論の先生は納得しなそう（望んだ回答と違う為） ｣
ほんとにそう思ってる人はこういうポストすらしなさそう（偏見）
異性のヌードモデルを性的に見ること自体を避けられる人はそういないだろ、口に出すか否かの違いでしかない
それよりも、「芸術はエロくない」とか言ってるのがいるけど、ルノアールとかロダンとか、絶対エロい感情で作品制作してただろっていうのを深掘りして考えたい。
描き心地 ''女性のモデルは曲線が多くて流れるようにかけて描き心地がいいんだよな。曲線美 男性のモデルは筋肉とか目立つし、普段描きなれていないからか情報量が多くて難しい''
そこでおじさんですよ。よっぽど女の人より丸いですよ。やはりこれはジェンダー論の問題なのです。
西洋美術史に基づく審美学の話ではなかった
好きに理由を求めて問い詰めるの、典型的な毒親仕草っすね。好きだから好きだし嫌いだから嫌いで問題ないし、それにケチ付けるなら価値観の否定だからもう残るのは戦争だけだぞ
ダビデ像とかけっこう曲線があるイメージだけど少年だからかな
男性だと骨格、女性だと肉付きを描くって理解でよいのだろうか。
勝手に美女ということにしてるけどさ、一般女とマッチョ男ならが後者がいいに決まってるし、美女と一般男だと前者を選ぶだろう
男性の方がデッサン力いるんだよな。女性はフォルムが近けりゃなんとかなるんだけど、男性だとちょっとズレてるとすごい目立っちゃうんだよなあ
板垣恵介とか、井上雄彦とかは多分男性モデル描く方が好きだよね。ジェンダーというか作家の個性では？
ジェンダー論の先生にそんな話しないほうがいいと思うよ
生物学的に完全に近い性は女性なので
石膏だとマルスとかブルータスとか手がかり分かりやすいんで量感出しやすいけどアリアスパジャントとか女性系は印象出すの超ニガテだったな／個人的には女性の方が難易度高いと思ってる
好みの問題は置いとくと、女性モデルが多いのは、女性の方が重要な凹凸が増えるので、立体に捉えるとか、技法獲得の意味でも得るものが多いと言うのはあるのではと思ってる。
男性モデルでもムキムキマッチョなら筋肉の陰影とか描いてて女性モデル以上に楽しそうだけどな。でも女性らしい曲線を持った女性モデルはそれなりに居てもムキムキマッチョな男性モデルって希少そう。
ヌードモデルは男も女もそれほどナイスバディの人が来るわけではないので、小腹のでたおじさんよりおばさんの方が良いのはわかる。ナイスバディならどっちでも最高。あと、おばあさんの時は楽しかった。
エッチだからと正直に答える人は絵上手そう（偏見100%）
「好き」「楽しい」が行動力になってる学生も多いだろうけどジェンダー学はセーブしてくるよな。絵に限らないが
写真なら女性を撮りたいが、デッサンするなら腹筋割れてる男性だな。
ジェンダー論とか大学で教えるのもはや宗教
性という概念を独立して扱う事が可能と前提する事がまず人文系の陥りがちな誤りなのだけど。/良いものも悪いものも、美点も欠点も渾然一体となったものが人の個性。コインの表側だけを収集する事は出来ない。
言われてみると俺、エロ絵を見るのは好きだけど描くにおいては女体よりスーパーヒーローの広い肩幅の直線をカッと引く方が楽しいかも
ギリシャローマの彫刻〜ルネサンスとかの男性裸像はまさに芸術って感じだけどな。ブコメの「女性の形は下手でもそれなりに見えるから」はすごく納得する。上手くなってる！って思えないと練習続かない
「考えてください」って支配欲ダダ漏れでさすがジェンダー論という感じ
ミケランジェロは男描いてるとき股間バッキバキにしてただろうなってのは絵をみてると感じる。
そのジェンダー論の先生は実在するのでしょうか？
最初調子よかったのに「美しさ」とか言い出したら台無しじゃん。性的なものと独立した美しい曲線があると思うなら、デッサンなんてやめてその線を探せよ
目の前で観て自分がドキドキする方を描く方が、そしてそれを表現として残す方が楽しいに決まってるじゃん。そこに自分の嗜好が多分に含まれていたとしても。ジェンダー論の先生はどういう回答を期待してたんだ？
男性の股間が描きづらいからでは？
どっちにもどっちの良さがあるよ。ちなみにデッサンする時にモデルを対象物としてしか見ないのはごく当たり前だよ。石膏像見てるのと気持ち的には変わんないよ。不思議だね
私は肥満の中年女だが、なで肩すぎて胸の辺りから腕が生えてるような、正確にデッサンした学生が叱られそうなおかしな造形をしている。モデルを一度やってみたい。
直線から逃げるな
最近問題視されたりもしてる、街中にある像がこぞって女性なのも曲線が綺麗だからなのではと思ったり。美の感覚は否定しなくていい気がする。
わかった。お相撲さんだろう一番描いて楽しいのは。若隆景とか玉鷲くらいの、よくしまった力士の取り組みが一番いい。曲線がたくさん書けるし力強いところも描ける
本当、好きなものの理由を考えて言葉にするのって面倒くさい。面倒な質問第一位。二位は年齢を聞いた後の「いくつに見えますか?」。
ヌードは対象物として見るように訓練するからね。当たり前だが名前も年齢も素性も明かさない。モデルさんとの会話禁止、ポーズ中以外は見ない、ポーズ中出入り禁止。などなど。人間的なやり取りはお茶出しの時ぐらい
去勢済みの画家に決めてもらおう
なんかわかる。ガリガリの女性モデルよりお相撲さんのほうが描いて楽しい
どっち選んでも結局アウト案件 何も言わないのが正解なんだろうけど、それはただの棄権なんだよな
ミケランジェロは明らかに男の体を描くのが好き。聖母他女性も描いたり彫ったりしているが男の体におっぱいがついているみたい。ゲイだったようだけど造形的に男のほうが好きだからという理由だったりして？
対象物となるものはすべからく楽しく探求しがいがあるので老若男女、体重人種不問。しかし意外と美しいとされるものの方がつまらん。そういえばゴリラの造形にハマったこともあった。奴の造形は変だ。
たしかに男性の肉体美（筋肉）は情報量が多くて大変かも。女性の曲線美のほうがシンプルな線で表現できるから、技量がわかりやすい。漫画の背景と人物みたいなもんか。
ガンダムよりザクの方が好きみたいなことでしょ。
ミャクミャクが一番という事でしょうか。
女の方が動的で変化のあるポーズ、しぐさをするからよ。歴史的にそれが「女らしさ」とされてきた。体をねじり腕を交差させ肩を傾ける。「女」ってのは見て愉しい形態に特化してきたのよ。それがジェンダー論的回答
楽しくない対象でも描いてるうちに美しさや線を引いた時の気持ち良さを発見できることがあって、発見すると上手く描けるようになる。絵の上達って美しさ・気持ち良さを対象の中に見つけることなんだろうと思う。
凹凸あるし人によって違いが大きいから楽しいと思うわ
非実在ジェンダー論の先生
普通モデルさんを見て興奮はしないし、被写体としか見てないのでジェンダー論の先生の認識がおかしいのだと思う。体型はちょっと崩れている方が良いと皆が言う
しょうもない授業で若者の時間潰すなよ
やってみればわかるけど、デッサン中にエロいこと考える余裕なんかない。20分かそこらで人体という複雑な形状を写しとるのは至難の業で、一心不乱に鉛筆を動かすしかない。終わった後はモデルへの感謝しか感じない。
おすもうさんとかはどうなんだろ。
講師の実在性はともかく「何故そうなのか」を問われて理由がはっきりしたんだから別に悪い問いではないのでは……
どっちも不快。
人の体に直線なんぞないが？
その比較に子供モデルを描くことを追加するとさらにカオスになる気がする
おじいさんおばあさん描くのが好きな人もいるしね。Twitterにそんな人いた、、思い出せない、、
どっちも楽しいけど、男性の方が筋肉の凹凸あってディテールが細かく描きがいがある。女性は筋肉の凹凸が目立たなくてのっぺりした感じになる。
若い女性より年配女性の方がゆるみやたるみに細かいしわも刻まれて曲線度が高いのだが、描いていてより楽しくなるのかどうかも検討してほしい
じゃあ超肥満体の男性なら…？
女性の方が関節柔らかいのと乳房・腰が発達しててポーズとバランスのバリエーションは作りやすいと思う。でもそれにかまけるのも絵描きとしてはね／男性の描く男性も骨密度あってかっこいいのよ
昔アトリエ通ってたから分かるがヌードデッサンを目当てに来る男性が多かったし女性のヌードデッサンの日は最前列を確保する男性たちがやたらいたのでそういう層はいるんだよなあ…
美術系学校は男性も女性もヌード描く授業有るかな
いや、自分の趣向の分析は、プロならできた方がいいでしょ？曲線なら、何故曲線が魅力なのかを理解することが顧客のニーズに繋がる。車にしても、それができれば四角いタントみたいな曲線意外の需要も理解しやすい
まるっこい体つきの男性なんて珍しくもないので、やはり性別で役割を決めてるってことだとおもう。だからふくよかな男性モデルをあんまり見ない。美を見出されることもない。悪循環。
そうか、だから爺さんとかモブが上手い漫画家は面白いという話が成り立つんだな。絵が描きたいのではなく物語が描きたい人の方がストーリーが面白くなるわけだ。
正直なこというと、女子のボディメイクコンテストよりも男性のほうが見てて楽しいし、人気も断然男性のほうが高いので世間的にも多数派なんじゃないかな
ヌードデッサンはしたことないけど自分はかっこよさを表現したくて絵を描くことが多いので男性を描く方が好き。女性を描くのが上手い人とは描きたいものが違う気がしてる
男性・女性ともに描いたことがあるが、私はあまり差を感じなかったかな。個体差のほうが感じる、描きにくいのも、描いててよいのも、どちらの性にもある。ポーズにも左右される
芸術を学としてやるなら楽しいで終わらずに理由を深掘りするのは必要なことだよねきっと。形状としての好み、質感としての好み。仮に最終的な答えが性的な興味であってもそれは一つの気づきになる。
https://cehd.uchicago.edu/wp-content/uploads/formidable/12/HidDen-SeCurity-risks.pdf
ジェンダー論の先生も別に非難しているわけじゃなくてその人なりになぜ性差があるのか考えてみようと言ってるだけでは
先生、難しく考えすぎにゃ！ボクはただ、可愛いお姉さんが好きなだけなのにゃ！
曲線かなと思ったら曲線だった
マッチョは極めると筋肉が丸みを帯びて球体に近づくんやぞ。何言ってるんだ。
デッサンの場合、女性より凹凸が小さい男性ヌードは下手だと汚くなるせいもあると思う。大抵女性より毛深いし。全身剃毛してる男性モデルがクロッキーで来てて予備校で話題になってたなー。