生成AIに真偽の検証はできるのか。書いた記事が「Grokファクトチェック」された記者が、調べてみた。
津田正太郎氏コメント「制作者が誰かも分からない（従って、間違いがあっても誰も責任をとらない）動画がなぜ情報収集の手段になるのかと疑問に思っていたのですが、視力の問題が一因になっているのかもしれません」
Grokは完全に嘘の捏造を平気でやるので、ファクトチェックに使ってはいけません。引用とかもでたらめだよ。(存在しない書籍や論文を情報ソースとしてあげてくるという意味ですよ、念の為)
イーロンに言えないので使った人に凸してみた、って感じでﾋｴｯってなる
朝日新聞社出身者だらけの日本ファクトチェックセンターにチェックさせようぜ!! / 利用者に電凸するぐらいなら、アマゾンの奥地にむかっても良いかもしれない。
“首相発言の直後、民放が都内の商店街の小売店主らに取材し、「レジの税率の設定変更は1日でできる」という声を情報番組で流していた” フジテレビのサンシャイン
「なぜ、Grokに聞いたのか、意見メールの送り主の男性に電話してみた。」
AIをファクトチェックに使う（ファクトのソースとして信頼する）のは（少なくとも現時点では）誤った使い方なのでこの話にイーロン・マスクが関係ある気はあまりしない
多分、書いた記事を上司に見せる前にgrokにかけるのもいいかもしれない／コミュニティノートのように根拠へのリンクとかないんだろうか
Grokのファクトチェックの精度って低いよな。この間クラスメートに「Grokでファクトチェックしたことある？」って聞いたら「は？誰おまえ？？」って言われたよ。一般的にはその程度の信頼度。
朝日新聞「エビデンスがないと駄目ですか？」/軽減税率に触れずに単に利権とするのは陰謀論と印象付けるのでは？/自分も勘違いしたけど朝日新聞モニター規約上問題はない。https://www.asahi.com/corporate/monitor
読者モニターさんなので、電話OKなのかもね。「記者さんから話を聞いて目からウロコだった。確かにPOSシステムとレジは違う。テレビが流した発言がネットで大量に出回り、Grokに影響を与えた可能性があると分かった」
Grokは出典を出さないからファクトチェックとしては全て誤りだよ
LLMは多数決をしているだけなので正しさは担保しないのと、当たり前だけど｢レジ｣と｢POSシステム｣みたいに入れる前提を間違えると違う答えが出てくる。さらに天然知能がそこからバイアスをもって接するので無理よぬ
Grokが開き直っている。
エビデンスっているんですか？LLMなんですけど？/grokはaniとイチャコラするのが正しい使い方だぞ
まあそれだけ新聞のやるファクトチェックが信じられていないってことだろう。
朝日に意見メールすると、納得いかない記者から電凸がかかってくるのか…怖っ！
チェックもせずに鵜呑みにしていた時代がおかしいというか、チェックのコストが下がった結果「当然のこと」をする人が増えただけ。「なぜか疑いを持たれた」のではなく、全てを疑うのが基本姿勢。
読者モニターの方からメールで意見してるんだから電話で折り返して意見聴取するのはむしろ丁寧で茶化すことじゃないと思う。便所の落書きの書き捨て感覚でクマ射殺に抗議してる人たちじゃあるまいし
商店街の小売はそりゃすぐ変更できる。でも大規模システム業者は『変更』は大金取るチャンスだから「すぐできます」とは言わない
Grokのは”なんか以前話題になって結論出たはずなのに思い出せない”時の確認用に使うけど、最新のよくわからん事象については使わないな。
インドは10月までに(約90日)で消費税減税行うそうですよ。
記事プレゼントhttps://digital.asahi.com/articles/AST8Z1RRXT8ZUTIL023M.html?ptoken=01K44GF3VBP0E6XWWG7H0Q0HCD 70歳男性＞記者さんから話を聞いて目からウロコだった。確かにPOSシステムとレジは違う。テレビが流した発言がネットで大量に出回り
現時点で、そこらの素人論者よりも信頼性がない
自分の知らないところで失礼なバカにこれやられんのはまだ許せるとしても、その結果をわざわざアホ丸出しで送りつけてくるのはさすがに殺したいくらい腹立つだろうなー
加齢による視力低下は、確かにネット動画に入りびたる強い一因。だが、法律で一定の内容の質と中立を課されているテレビやラジオを視聴すりゃいいのに、動画を見ちゃうのはなぁ、、、。radikoインストールせい
“システムの大手3社（東芝テック、富士通、NECプラットフォームズ）に取材すると、変更にかかる期間は「数カ月～1年以上」で、首相発言は「妥当」「不自然ではない」などと回答。”
現場の一端末の設定を変更するのと、でかいシステムの設定を更新するのを一緒にするなよ。
”POSシステムは1日で変えられる”ことをGrokで確認するのも充分”ファクトチェック”だろう。事実を確認してるのだから。「数字は嘘を吐かないが嘘吐きは数字を使う」と同様、事実確認は解釈の正しさを保証しない。
Grokに「しいの木どんぐり所長の功績について教えて」って聞いたら、存在しない人物の架空の功績をながなが語ってくれたよ。
70歳氏の状況には同情する。自分も同じ状況ならそうなってもおかしくない
“なぜ、Grokに聞いたのか、意見メールの送り主の男性に電話してみた。” https://digital.asahi.com/info/inquiry/asadigi/shimbun.php 回答ではなく入力した情報を取材に利用出来ると『朝日新聞社の個人情報保護方針』に記載はない。
無料記事ありがとう。オチがついてる。落語みたいですな／取材対象の人は取材に答えたわけで、外野がそれをあげつらうのは、単に朝日新聞なら何でもかんでも文句つけたいだけなんだろう。日頃からそういうidやし笑
意見メール書いたら電凸されるとか言ってる人たち、インターネットなら何書いても反論されないと思ってそうで笑う
全文プレ感謝／投稿者〈5年ほど前から目が悪くなり、ユーチューブやツイッター（現X）で情報収集することが増えた〉。Grokには病気について訊いたら、たちどころに医者も正確という情報が集まり、そこからハマったと。
自分で考えない。Grokが話をはぐらかそうとすると「いや、あなたの意見が聞きたいんだよ」と突っかかる始末。サルのほうが真剣に考えるのでは。
Grokにファクトチェックさせて逆に論破されてるネトウヨみたいな奴も割と見るので一概に悪いことばかりでもない気がする
良いオチ。“記者は8月上旬、Grokに「Grokをファクトチェックに使っても大丈夫なの？」と聞いてみた。”
朝日新聞にも「最終的には自分で判断して、信頼できるソースを直接チェックするのが一番安全だよ。我々もお仕事であって、完璧な報道じゃないからな！」と書いといてもいいかもね？
Grokの一人称、俺っていうのより「ワイ」くらいがちょうどいいと思うんだけど。
いちばん間抜けな使い方
X上のGrokの回答ってめちゃくちゃなのばっか見てるんだけど
生成AIのハルシネーションの危険性についてはもっともっとうるさく言わないと俺を含む老人は本当に危ない。AIの回答に対するファクトチェックが必要なのに、そいつにファクトチェックさせてどうする。
ファクトチェック、Grokは批判したい相手を批判するために使われることが多くて、その意図をおそらく汲んでるんだよな（ユーザーの満足度を指標にしてるし）
Grok は AI の中でも、かなり適当
うーむ
「システム変更に時間がかかるから減税をしない、という言い訳はおかしい」というのは正しいと思うけどね。理由になってない
良い話。あと実例交えて役に立つ話
当時の野党側の主張は「物価高対策としての時限的な減税」だったので、恒久減税ならともかく１年や２年しかやらん減税のためにシステム改修するのはアホらしい、とは思った。
AIにウソつかれてもハルシネーションだししゃーないかって思えるけど人間のメディアにやられるとムカつくからな
『生成AIでそれぞれ別個のペルソナ（人格）を設定したSNSアカウントを大量につくり、普段はバラバラに動作させつつ、ある瞬間に協調操作してある言説を広めるという手法がロシアなどで報告されているという』
GrokだろうがChatGPTだろうが生成AIを正しく使うにはそれなりの頭が必要ということ。生成AIはバカがネットでペタっと貼ってイキるために存在するものではない。
朝日は読者からのメール問合せにたまに電話の弁明がくる。一度経験がある（来ない時もある）。アフターサービスとして優秀なだけだと思う。
“生成AIに真偽の検証はできるのか。書いた記事が「Grokファクトチェック」された記者が、調べてみた。”
新聞サイトの記事はネットの有象無象よりは信頼性が高いんだけど、この記事もそうであるように有料で一部しかクロールされなかったり、数日で消えてしまうものが多いので、こういうことになってしまいがちなんだよね
書いた記事を「Grokファクトチェック」 された記者が考えてみた：朝日新聞
生成AIに真偽の検証はできるのか。書いた記事が「Grokファクトチェック」された記者が、調べてみた。
津田正太郎氏コメント「制作者が誰かも分からない（従って、間違いがあっても誰も責任をとらない）動画がなぜ情報収集の手段になるのかと疑問に思っていたのですが、視力の問題が一因になっているのかもしれません」
Grokは完全に嘘の捏造を平気でやるので、ファクトチェックに使ってはいけません。引用とかもでたらめだよ。(存在しない書籍や論文を情報ソースとしてあげてくるという意味ですよ、念の為)
イーロンに言えないので使った人に凸してみた、って感じでﾋｴｯってなる
朝日新聞社出身者だらけの日本ファクトチェックセンターにチェックさせようぜ!! / 利用者に電凸するぐらいなら、アマゾンの奥地にむかっても良いかもしれない。
“首相発言の直後、民放が都内の商店街の小売店主らに取材し、「レジの税率の設定変更は1日でできる」という声を情報番組で流していた” フジテレビのサンシャイン
「なぜ、Grokに聞いたのか、意見メールの送り主の男性に電話してみた。」
AIをファクトチェックに使う（ファクトのソースとして信頼する）のは（少なくとも現時点では）誤った使い方なのでこの話にイーロン・マスクが関係ある気はあまりしない
多分、書いた記事を上司に見せる前にgrokにかけるのもいいかもしれない／コミュニティノートのように根拠へのリンクとかないんだろうか
Grokのファクトチェックの精度って低いよな。この間クラスメートに「Grokでファクトチェックしたことある？」って聞いたら「は？誰おまえ？？」って言われたよ。一般的にはその程度の信頼度。
朝日新聞「エビデンスがないと駄目ですか？」/軽減税率に触れずに単に利権とするのは陰謀論と印象付けるのでは？/自分も勘違いしたけど朝日新聞モニター規約上問題はない。https://www.asahi.com/corporate/monitor
読者モニターさんなので、電話OKなのかもね。「記者さんから話を聞いて目からウロコだった。確かにPOSシステムとレジは違う。テレビが流した発言がネットで大量に出回り、Grokに影響を与えた可能性があると分かった」
Grokは出典を出さないからファクトチェックとしては全て誤りだよ
LLMは多数決をしているだけなので正しさは担保しないのと、当たり前だけど｢レジ｣と｢POSシステム｣みたいに入れる前提を間違えると違う答えが出てくる。さらに天然知能がそこからバイアスをもって接するので無理よぬ
Grokが開き直っている。
エビデンスっているんですか？LLMなんですけど？/grokはaniとイチャコラするのが正しい使い方だぞ
まあそれだけ新聞のやるファクトチェックが信じられていないってことだろう。
朝日に意見メールすると、納得いかない記者から電凸がかかってくるのか…怖っ！
チェックもせずに鵜呑みにしていた時代がおかしいというか、チェックのコストが下がった結果「当然のこと」をする人が増えただけ。「なぜか疑いを持たれた」のではなく、全てを疑うのが基本姿勢。
読者モニターの方からメールで意見してるんだから電話で折り返して意見聴取するのはむしろ丁寧で茶化すことじゃないと思う。便所の落書きの書き捨て感覚でクマ射殺に抗議してる人たちじゃあるまいし
商店街の小売はそりゃすぐ変更できる。でも大規模システム業者は『変更』は大金取るチャンスだから「すぐできます」とは言わない
Grokのは”なんか以前話題になって結論出たはずなのに思い出せない”時の確認用に使うけど、最新のよくわからん事象については使わないな。
インドは10月までに(約90日)で消費税減税行うそうですよ。
記事プレゼントhttps://digital.asahi.com/articles/AST8Z1RRXT8ZUTIL023M.html?ptoken=01K44GF3VBP0E6XWWG7H0Q0HCD 70歳男性＞記者さんから話を聞いて目からウロコだった。確かにPOSシステムとレジは違う。テレビが流した発言がネットで大量に出回り
現時点で、そこらの素人論者よりも信頼性がない
自分の知らないところで失礼なバカにこれやられんのはまだ許せるとしても、その結果をわざわざアホ丸出しで送りつけてくるのはさすがに殺したいくらい腹立つだろうなー
加齢による視力低下は、確かにネット動画に入りびたる強い一因。だが、法律で一定の内容の質と中立を課されているテレビやラジオを視聴すりゃいいのに、動画を見ちゃうのはなぁ、、、。radikoインストールせい
“システムの大手3社（東芝テック、富士通、NECプラットフォームズ）に取材すると、変更にかかる期間は「数カ月～1年以上」で、首相発言は「妥当」「不自然ではない」などと回答。”
現場の一端末の設定を変更するのと、でかいシステムの設定を更新するのを一緒にするなよ。
”POSシステムは1日で変えられる”ことをGrokで確認するのも充分”ファクトチェック”だろう。事実を確認してるのだから。「数字は嘘を吐かないが嘘吐きは数字を使う」と同様、事実確認は解釈の正しさを保証しない。
Grokに「しいの木どんぐり所長の功績について教えて」って聞いたら、存在しない人物の架空の功績をながなが語ってくれたよ。
70歳氏の状況には同情する。自分も同じ状況ならそうなってもおかしくない
“なぜ、Grokに聞いたのか、意見メールの送り主の男性に電話してみた。” https://digital.asahi.com/info/inquiry/asadigi/shimbun.php 回答ではなく入力した情報を取材に利用出来ると『朝日新聞社の個人情報保護方針』に記載はない。
無料記事ありがとう。オチがついてる。落語みたいですな／取材対象の人は取材に答えたわけで、外野がそれをあげつらうのは、単に朝日新聞なら何でもかんでも文句つけたいだけなんだろう。日頃からそういうidやし笑
意見メール書いたら電凸されるとか言ってる人たち、インターネットなら何書いても反論されないと思ってそうで笑う
全文プレ感謝／投稿者〈5年ほど前から目が悪くなり、ユーチューブやツイッター（現X）で情報収集することが増えた〉。Grokには病気について訊いたら、たちどころに医者も正確という情報が集まり、そこからハマったと。
自分で考えない。Grokが話をはぐらかそうとすると「いや、あなたの意見が聞きたいんだよ」と突っかかる始末。サルのほうが真剣に考えるのでは。
Grokにファクトチェックさせて逆に論破されてるネトウヨみたいな奴も割と見るので一概に悪いことばかりでもない気がする
良いオチ。“記者は8月上旬、Grokに「Grokをファクトチェックに使っても大丈夫なの？」と聞いてみた。”
朝日新聞にも「最終的には自分で判断して、信頼できるソースを直接チェックするのが一番安全だよ。我々もお仕事であって、完璧な報道じゃないからな！」と書いといてもいいかもね？
Grokの一人称、俺っていうのより「ワイ」くらいがちょうどいいと思うんだけど。
いちばん間抜けな使い方
X上のGrokの回答ってめちゃくちゃなのばっか見てるんだけど
生成AIのハルシネーションの危険性についてはもっともっとうるさく言わないと俺を含む老人は本当に危ない。AIの回答に対するファクトチェックが必要なのに、そいつにファクトチェックさせてどうする。
ファクトチェック、Grokは批判したい相手を批判するために使われることが多くて、その意図をおそらく汲んでるんだよな（ユーザーの満足度を指標にしてるし）
Grok は AI の中でも、かなり適当
うーむ
「システム変更に時間がかかるから減税をしない、という言い訳はおかしい」というのは正しいと思うけどね。理由になってない
良い話。あと実例交えて役に立つ話
当時の野党側の主張は「物価高対策としての時限的な減税」だったので、恒久減税ならともかく１年や２年しかやらん減税のためにシステム改修するのはアホらしい、とは思った。
AIにウソつかれてもハルシネーションだししゃーないかって思えるけど人間のメディアにやられるとムカつくからな
『生成AIでそれぞれ別個のペルソナ（人格）を設定したSNSアカウントを大量につくり、普段はバラバラに動作させつつ、ある瞬間に協調操作してある言説を広めるという手法がロシアなどで報告されているという』
GrokだろうがChatGPTだろうが生成AIを正しく使うにはそれなりの頭が必要ということ。生成AIはバカがネットでペタっと貼ってイキるために存在するものではない。
朝日は読者からのメール問合せにたまに電話の弁明がくる。一度経験がある（来ない時もある）。アフターサービスとして優秀なだけだと思う。
“生成AIに真偽の検証はできるのか。書いた記事が「Grokファクトチェック」された記者が、調べてみた。”
新聞サイトの記事はネットの有象無象よりは信頼性が高いんだけど、この記事もそうであるように有料で一部しかクロールされなかったり、数日で消えてしまうものが多いので、こういうことになってしまいがちなんだよね