教師の好き嫌いで上下するパラメータなので、生徒の未来に影響を与えるのは間違っている。当然の流れに感じる
ちょっとだけまともになったな。態度は、教師が育成するものであり、学び手を評価するためのものではないってことに気づいて直すだけのことにどんだけかかってんだとは思うが。
悪い態度の子は総合所見欄に書かれると。 数値で評価しにくいもんなー 体が後ろ向いてるとか私語とか "適切な評価が難しいとされ、現場の負担が重いとの指摘が出ていた"
好き嫌い評定は、今の時代即アウト。ありえない。一方、きちんと評価すると方法、回数も無数にあり、また短期間で能力が「身についた」と言い難く、現状は学生の資質に依存しやすい観点。妥当な判断だと思います。
ええことやと思う。「がんばり」を評価するのは、いろいろと弊害が大きい。「成績が低い子の救済」的な意味があるわけやけど、そもそも成績で人を評価するのがおかしいのであって
お受験家庭・塾通いの家庭の子供や親が学校の授業や教師の言うことを軽視する傾向に拍車がかかって現場の負担は増してしまいそうな気もするが。総合所見欄でブレーキになりうるのだろうか？
でも、幼児教育論だと、結果じゃなくて過程を褒めなさい。だよね。 評定項目に入れずに、教師の声かけ力に依存するしかないのは辛いので、評定外指標の充実とかするしかないのかな。
授業妨害したとかの異次元レベルの態度にはフラグを立ててほしい。
ヤベー奴はヤベー奴として評価しないと、別から推薦参照情報を集めることになるだろうね。家庭環境とか。上位私立と公立の治安の差が出るのかな。税金で教育してやってるんだからクズは教師権限でejectさせろ
今どき調査書や指導要録にネガティブなこと書く学校なんてあるのかな。開示請求された時面倒にならないよう無難なことしか書かないのが普通。
言ってしまえば声の大きい子が評価され易い一方、黙考する子は評価されにくくなっていたわけだからね。これが低学年や幼児にまで降りてきていたんだから、ほんとアホらしい。
それでいいけど、じゃあもう試験と提出物評価でよくないかって気もする
幼児～初等教育は非認知能力を重視して、定義からしてペーパーテストでは計測しがたい部分を重視するはずだったような。まあ文科省が一貫性がなく梯子を外すのはいつものことなのだが。
妥当でしょうね / “「主体的に学習に取り組む態度」を、直接「評定」に反映させない方向で検討している。適切な評価が難しい”
これで教師のご機嫌を伺わなくても済むわけか
出来の悪い生徒の救済措置項目として機能していたのではなくて？（テストの点は悪いけど真面目にやってはいたから底上げ）
子供らの中学、宿題の提出回数とか自主学習ノートのページ数でつけていたな。教師の依怙贔屓でないことは補助簿の数値からも明らか。
授業態度の悪い生徒が弾かれないなら、将来的に高校受験も大学受験も面接必須になりそうな流れ。面接苦手な生徒も割食いそう。
これで教師のご機嫌云々はまだ引きずっているのか、と怖くなる。
コメント欄が、教員のコメントなのかな、と思うようなコメントが多い。自己弁護するなや。
文科の理想論「粘り強く自己調整力を発揮して主体的に学ぶと知識・理解も思考・判断・表現も高まる」→教委の役人「主体Aの生徒の知識理解Cは有り得ない、という基準を定めました」→どうでもいい仕事が現場に増える
良いんじゃね。淫行教師が脅しのネタに使うかも知れんし……みたいなのが空想で片づけられなくなってるからな。あと教師の仕事も減ってええやろ。
完全に消していいと思うけど一歩前進やね
脅迫材料が減ってなにより
いやあ、教師の好き嫌いはよくないが、それは別の話。AIカメラ等を使って客観的に検証できるようにするべきでしょ。授業中騒いだり、サボったり、漫画読んだり奴が放置されるんじゃ、環境悪化するだけ。
態度や教師との関係性は各科目の習熟度とは全く関係ないから当然。今までが異常過ぎた。どうしても態度の悪さにペナルティを与えたいなら協調性とか社交性とか個別の評価項目設けてそこで点数付ければいいよ
なんか勘違いしている人が多いが「主体的に学習する態度」がはっきりと評価に組み込まれたのは前回の指導要領からだよ。生徒のえこひいきうんぬんとは全く関係ない。
愚劣な担任に「御校のためにならないので、入学させないように」と調査書へ書かれた俺は諸手を挙げて賛成だが、中高6年間全く勉強しなかったため、学力水準は最底辺に堕ちており、結果は一緒だろう。
ぶっちゃけ、ダメな子の救済パラメータなのではとも(ノ∀`)
評価の実態は振り返りシートの出来（内容云々より規定の分量を読める字で書いて期限内に提出してるか程度のこと）とかだったりするけどね。子の学校は評価基準聞けば教えてくれたし教師の好き嫌いとかじゃなかったよ
点数点数！！
学習態度を「評定」枠外に 次期指導要領で文科省検討：東京新聞デジタル
教師の好き嫌いで上下するパラメータなので、生徒の未来に影響を与えるのは間違っている。当然の流れに感じる
ちょっとだけまともになったな。態度は、教師が育成するものであり、学び手を評価するためのものではないってことに気づいて直すだけのことにどんだけかかってんだとは思うが。
悪い態度の子は総合所見欄に書かれると。 数値で評価しにくいもんなー 体が後ろ向いてるとか私語とか "適切な評価が難しいとされ、現場の負担が重いとの指摘が出ていた"
好き嫌い評定は、今の時代即アウト。ありえない。一方、きちんと評価すると方法、回数も無数にあり、また短期間で能力が「身についた」と言い難く、現状は学生の資質に依存しやすい観点。妥当な判断だと思います。
ええことやと思う。「がんばり」を評価するのは、いろいろと弊害が大きい。「成績が低い子の救済」的な意味があるわけやけど、そもそも成績で人を評価するのがおかしいのであって
お受験家庭・塾通いの家庭の子供や親が学校の授業や教師の言うことを軽視する傾向に拍車がかかって現場の負担は増してしまいそうな気もするが。総合所見欄でブレーキになりうるのだろうか？
でも、幼児教育論だと、結果じゃなくて過程を褒めなさい。だよね。 評定項目に入れずに、教師の声かけ力に依存するしかないのは辛いので、評定外指標の充実とかするしかないのかな。
授業妨害したとかの異次元レベルの態度にはフラグを立ててほしい。
ヤベー奴はヤベー奴として評価しないと、別から推薦参照情報を集めることになるだろうね。家庭環境とか。上位私立と公立の治安の差が出るのかな。税金で教育してやってるんだからクズは教師権限でejectさせろ
今どき調査書や指導要録にネガティブなこと書く学校なんてあるのかな。開示請求された時面倒にならないよう無難なことしか書かないのが普通。
言ってしまえば声の大きい子が評価され易い一方、黙考する子は評価されにくくなっていたわけだからね。これが低学年や幼児にまで降りてきていたんだから、ほんとアホらしい。
それでいいけど、じゃあもう試験と提出物評価でよくないかって気もする
幼児～初等教育は非認知能力を重視して、定義からしてペーパーテストでは計測しがたい部分を重視するはずだったような。まあ文科省が一貫性がなく梯子を外すのはいつものことなのだが。
妥当でしょうね / “「主体的に学習に取り組む態度」を、直接「評定」に反映させない方向で検討している。適切な評価が難しい”
これで教師のご機嫌を伺わなくても済むわけか
出来の悪い生徒の救済措置項目として機能していたのではなくて？（テストの点は悪いけど真面目にやってはいたから底上げ）
子供らの中学、宿題の提出回数とか自主学習ノートのページ数でつけていたな。教師の依怙贔屓でないことは補助簿の数値からも明らか。
授業態度の悪い生徒が弾かれないなら、将来的に高校受験も大学受験も面接必須になりそうな流れ。面接苦手な生徒も割食いそう。
これで教師のご機嫌云々はまだ引きずっているのか、と怖くなる。
コメント欄が、教員のコメントなのかな、と思うようなコメントが多い。自己弁護するなや。
文科の理想論「粘り強く自己調整力を発揮して主体的に学ぶと知識・理解も思考・判断・表現も高まる」→教委の役人「主体Aの生徒の知識理解Cは有り得ない、という基準を定めました」→どうでもいい仕事が現場に増える
良いんじゃね。淫行教師が脅しのネタに使うかも知れんし……みたいなのが空想で片づけられなくなってるからな。あと教師の仕事も減ってええやろ。
完全に消していいと思うけど一歩前進やね
脅迫材料が減ってなにより
いやあ、教師の好き嫌いはよくないが、それは別の話。AIカメラ等を使って客観的に検証できるようにするべきでしょ。授業中騒いだり、サボったり、漫画読んだり奴が放置されるんじゃ、環境悪化するだけ。
態度や教師との関係性は各科目の習熟度とは全く関係ないから当然。今までが異常過ぎた。どうしても態度の悪さにペナルティを与えたいなら協調性とか社交性とか個別の評価項目設けてそこで点数付ければいいよ
なんか勘違いしている人が多いが「主体的に学習する態度」がはっきりと評価に組み込まれたのは前回の指導要領からだよ。生徒のえこひいきうんぬんとは全く関係ない。
愚劣な担任に「御校のためにならないので、入学させないように」と調査書へ書かれた俺は諸手を挙げて賛成だが、中高6年間全く勉強しなかったため、学力水準は最底辺に堕ちており、結果は一緒だろう。
ぶっちゃけ、ダメな子の救済パラメータなのではとも(ノ∀`)
評価の実態は振り返りシートの出来（内容云々より規定の分量を読める字で書いて期限内に提出してるか程度のこと）とかだったりするけどね。子の学校は評価基準聞けば教えてくれたし教師の好き嫌いとかじゃなかったよ
点数点数！！