何も起きなかった場合、避難によって生じた損害を誰が補償するのかって話よね
'' 現状いちばん強い避難呼びかけって「避難指示(レベル4)」なんだけど、これも「義務」にとどまってる、そんくらい「強制」って強力なんすよね''
どうせなら『避難のために、気象庁が国民全員分の避難所を用意しておくべきじゃないか。人権があるので一人あたり８畳、バストイレエアコン付きで』くらい言えばいいのに氏名を社名を述べて。
実名で記録をとって公表すべきだと思う(´･_･`)
記者のレベルが底辺になりつつあるなあ。この程度のことは知っていて質問せずとも自社の責任で報道する役割を持っているのがメディアだぞ。昔は報道記者はそういう役割の元で偉そうにしていたものだが…
目を瞑って、目と目の間の部分を指で押さえたジェスチャーを20秒ぐらいした後「次の質問は？」と他に移って良いレベル
先生はおかあさんじゃありません案件。
法的な強制力はありません。が、ただちに逃げてください。
誰かは特定はされてて、朝日新聞の力丸記者 https://x.com/ho910mi73_0630/status/1950369840231018874 過去、福島県への風評被害記事を書いてた記者でもある https://x.com/sonohennokuma/status/1950422361242816958
何が非難されてるのかよくわからない。行間を読みすぎじゃないか。／遠隔地の地震での警報や避難のあり方については、議論が必要になると思った。
避難指示は基礎自治体の長が出す（災害対策基本法）もの。行政職員には、この質問自体が気象庁に対して越権行為を咎める質問に感じられるだろう
んー、どういう流れで言ったのか分からんが、それを確認しておく事自体は悪くないと思いますけどね。「皆さんあちらの方に行かれますね」的な建前は必要でしょ。
強制ではないのは明らかだし、あの場でこの質問する意味が無いから批判されているのでは。
そこまで悪い質問とも思えない。個人であれば自己責任でいいけど、会社の責任者だったら？学校の教員・事務員だったら？気象庁に質問することじゃないかもしれないけど、一度自問自答はしておくべきでしょ。
ごめん、私がこの記者のようなアホなら、NHK見てたんですけど何であんな迫真のナレーションするんですか？って言うよ。
『気象庁は30日の会見で「避難は強制できない」と発言。命を守るための行動よりも個人の自由を優先する姿勢を示した。3.11の教訓はどこへ？』 って記事にするんじゃない？
自分も何が非難されてるのか分からない。/緊急事態宣言という何の強制力もないのに、さも従うのが義務かのようにメディアを使って国民を騙した過去があるから。ちゃんと確認して言質を取るのは大事。
"避難を呼びかけるべきメディアがそんなこと質問しちゃダメでしょ！ 311で何を見たのか… "
「そんなもん命令ちゃうから好きにすりゃいい。ただ避難しなかった事で要救助者になれば救助に向かう人の命を危険にさらしますよ、あなたの為に。救助に向かう人にも家族はいるんですよ」くらいは言って良い。
どういう意図で聞いてんだろ
足を引っ張る意図ではなく再確認になるが気象庁が発信した発言が欲しかったように見えた。悪くいえば素材採り。NHKも対象者に望む行動（ニュースで散々既出）を気象庁に問うて、後のニュースで切り取って流してた
法的な性質なんてのは記者が勝手に調べて書けばいいだけ。命のかかる緊急の会見にそんな無駄なことしてんじゃねぇってことだよね
意図とかタイミングを疑うつうのはアリだろうけど、質問したことそのものを批判するかのような反応してる奴らもどーかとおもうね
うーん、と最初思ったけど、こういう事を知りたい人も世の中にはいるかもしれない、と思い直した。自分が知りたいことや気づかなかった事じゃないからってあんまり悪く言うのもな。
調べりゃ分かるレベルの質問が散見されたようだが（カムチャッカの距離は？過去の警報は？）自分で調べて間違ってたら怒られちゃうけど「気象庁が言ってました」ならノーダメだからね。責任アウトソーシングだね。
なんか特定のポジションの人たちの情報というものに対してのスタンスが垣間見えるな。情報は判断材料の一つではなくて、権威をどれだけ纏っているかだ、という
でもZ世代に多そうやな。この質問の是非はさておきキャンセル・カルチャーが流行ってるからね。あたおかな避難キャンセルがあっても全然おかしくない。
前科（言い方わるいけど）があるから致し方なしって感じ。強制はできないけど、助ける側は助けないという選択肢はとれないのでそれだけでリソースの無駄遣いなんすよ。強制じゃないと逃げない人もおるんよなマジで
新人じゃなくてマジものか
雲仙普賢岳 https://www2.nhk.or.jp/archives/movies/?id=D0009030241_00000
警察は関係ないだろ！！！！！！！！！
どれくらいの温度感か聞きたかったのかな
こういった事を知りたい人もいるというコメの方、質問した記者は公権力にわざわざ回答させたくて質問しているんだよ。
いや、強制力があるかどうかはリスク管理上大切なことだし、既知のことを確認してはいけないという取材上のルールもないだろう。批判がよくわからんが、リアタイしてると違う感想もあるのか？
一番最初の会見をNHKで見てたけど、緊急性のない質問が続いて新聞の記事作成には必要なんだろうけど中継し続ける意義が分からなかった。NHKの判断で避難の呼びかけ画面に切り替えたほうが良かったと思う。
強制力はない＝だから逃げなくていいって考える奴が一定数出てくるからこういう質問自体止めさせろよ。記者としての自覚が足らなすぎる
もうAIとかお母さんに聞いて済むものは記者会見でやるなよ。すげーむだ。記者失格よ／すげー貧乏なのに全国カバーして普段は文句言われまくりで災害危機時には勝手に万能を要求される気象庁を、俺は応援しています。
要らん質問を否定するのも大事みたいに終わってるが、今そこに津波が迫ってますよって状況で悠長にそんなこと聞いてんのは自分は被害に遭わんからとしか思えんのよね。家族がそこにいても同じこと聞くなら知らんが。
3.11を知らない世代も増えて来てるので、聞いてもいいんじゃないかな。
“普賢岳火砕流を忘れたんかね”で、残らざるを得なかった消防団が全身灰まみれでフラフラ歩いて来るのを置いて、取材陣がワゴン車に乗り込んで逃げる映像バッチリあるはずですけどね。あれはTBSだったけど
避難できない状況で無理に避難をすることが問題になったのは結構最近の話なのにこの質問者を批判している人らはもう忘れてしまったのか。
あえて間違ったことを聞くのは会見技術みたいなもので、聞き手には「否定の言葉」こそ強く届くからあえてそうすることは普通にある。答える側も「否定から入る」のは語りやすい。ただ多分コレそんなもんじゃないw
見てた。ひなん！にげて！とテレビ画面に強い文字が映り続ける中での質問にぎょっとした。気象庁の方々お疲れ様でした。
逃げなくても法的罰則はないし、本当に津波が来たら死ぬだけなのにね。
記事やニュースに載せるためのコメントを引き出すのにアホみたいになってる誘 質問が多かった。 津波警報はいつ以来かとか、カムチャッカからの距離とか、調べればわかる事を聞いてた記者もそう。(もしかして同じ人？
質問して詳細明らかにするのが仕事で、読者の誰かが思いそうなことは確認しないといけない
強制力はないけど場合によっては余裕で死ぬし、生き残っても死ぬより悲惨な状況で救助を待つだけか瓦礫その他に圧迫されて逃げようにも逃げられない状況になる可能性まみれなのを説明してくれ
強制力のある避難指示（避難命令）もあるし、避難するかどうかの判断に資するので、（緊急性等の論点はあるにせよ）そんなに変な質問ではないと思うけど。
強制かどうかの確認は非常に重要な事項だと思いますので、確認しないほうがむしろ記者失格ではないでしょうか。「過去の災害を覚えているなら訊かなくてもわかるだろ」という態度の方が甘えだと感じる。
「目的に不都合な事実は隠しとけ」みたいな思想の持ち主とは相容れないなぁ。／調べれば分かるとは言うけど、義務が無いことの裏取りはわりと難しいから公権力に聞いて端的な回答を得た方が良い。
大騒ぎして交通機関が止まった件でヘイトを溜めてる人も少なくないと思う。参政党が延びた遠因にワクチンに対する反発があったように、過剰な防災に反発する勢力が出てくるんじゃないかな。
気象庁は予報業務関連以外強制力を持っていない弱い省庁。気象災害が起こりそうな状況でも避難指示などは形式上市町村長が出すことになる。（実務として気象庁の情がトリガーだとしても）
3.11当時7歳の子がもう新卒でマスコミに入社する時期か……出身地によってはすでに3.11がリアルタイムのできごとではない
わからなかったから聞いただけで怒るのはいいことないよ。ちゃんと説明した上で絡んでくるなら問題だけど。
グレーゾーンは反社の住処 強制力があるならある、ないならないではっきりさせないとその隙間に反社が住む 役所に反社入れるな
それが法的にどういう位置づけのものなのかを確認するのは基本的かつ重要なことだと思うけど。責任の所在を有耶無耶にしないためにも必要なことだよ。
これは重要な質問で記者はGJだと思う。たとえば仕事が忙しいときに「津波の危険性がありますので避難しなさい」といわれても正常化バイアスが腰を重くする。命令であれば仕事を止める「言い訳」ができる。
馬鹿な質問だなぁ、誰だよ。と思ったらいつも朝日と記者か。これで災害専門らしいから笑えるわ。何を勉強してるの？？お前らがママ〜教えて〜だけしてるならいらねンだわ。
擁護してるコメに星付いてるのがマジで信じられん。強制力なんて無いわけだが、じゃあ素直に無いって言わされた気象庁の職員はどうなるんだよとかそういうのに思考回らない人？
ビジネスの打合せでは、分かりきったことをその場にいる全員に共有・確認させるためにあえて質問することはよくある。ビジネスで「そんなの分かりきってるやん」でスルーするのは落とし穴なので。
https://park.sompo-japan.co.jp/japanda_ch/japanda-ch/trouble/protect/500257.html
当該の記者のXアカウント見たら、「２０１１年入社。仙台総局→長崎総局→東京社会部…」ってあるから3.11を知らないとは思えない。前後がわからないと何とも…。
好きな色は何ですかとか聞いたわけじゃないんだから、普通に答えりゃいい。このまとめでは何て答えたのかがわからない。ちなみに蓮舫の「二番じゃダメなんですか？」も、何て答えたのかいまだに知らない。
制度としての強制力の有無はまた別の話だろ。
大した津波じゃないところ多そうなので、こんなに必死に逃げてくださーい！とテレビで流しまくる方がおかしい。去年の夏休みもトラフ煽りで運休とかやった手口と同じでしょ？コロナ茶番に地震・災害くるくる茶番
避難指示に強制力がないのは大前提だと思うけど。テレビの司会者は専門家に対して知識がない人レベルの質問を分かっててわざとするって聞くが、新聞記者にその役目あるのかなぁ。動画見たらもうちょっと考える。
批判が分からんとか言ってる奴はアスペを疑ったほうがいい。
どう答えても政府をけなすための質問に感じてしまって、本当に日本の記者か？という疑問がある
「強要されてる。私権の制限だー」って言ってくる人への対策なのかも？観てないからわからんが／ブコメによると先鋭的な思考の人みたいね。
いつものお上の「強制」やら「義務」に条件反射でいきり立つ新聞社のほうから来た人でしょ。この場で強制じゃない言質とってなんの得があるの。
こういうときの記者の質問は記者本人の疑問じゃなくて新聞の読者やニュースの視聴者が知りたいことを聞くことが求められているんだよ。俺はこの人いい質問したと思ってるよ
どこの新聞のなんて記者か晒すべき。その新聞でちゃんと強制ではないので逃げないでいいよって記事にして人死にを出して人殺し新聞として名を馳せてほしい
水位がほんの少し上昇したくらいで騒ぎすぎた感は否めない。
いや、聞いてる目的がわからんだろ。需要あるか？今発生している災害の記者会見で、この質問をする意図が全くわからない。強制力が無かったらそのまま逃げないのか？なぜ？議論が必要てwお前が勉強しろ。
みんな何に対して怒っているのだろうか。
世の中には"自己責任"での判断が苦手で、"ルールか否か"でしか考えられない層がいるという点で、一定の意味があることは承知している。が、朝日新聞だし狙いは違うところにあるんだろうな...とは思われてしまうよ。
改めて明言して欲しい、映像的な素材が欲しい等の事情もまあ分かりつつ、事後諸葛亮で「強制避難とか大袈裟に煽って結果なんでもなかった。気象庁は責任を取れ」くらい言い出すのも『記者』だよなというのもまああり
質問者の意図は知らないけど、逆に「そんなわかりきったこと聞くな」っていう空気の方がこわいけどね。
ルールと明言されないと動かないのもいるからなあ
官公庁発表に根拠や強制力があるか確認するのは重要でしょ。お役所はアリバイ造りの仕事だって大いにやるところだし。「オカミのご公布にマスゴミ如きが詮議するとは僭越だ」なノリで騒いでる連中の醜さったらないね
普通に「強制ではありません」って答えたらいいんじゃないの？ それが不都合なら実際に強制にするべきじゃない？
後でトラブったときに、批判するための言質を取るように聞こえた人が怒ってんじゃない？それだけ記者への信頼が無いってことなんじゃないか？
自己満足でないなら、誰のためにした質問なのかが分からない。 強制かどうかを知りたい大衆向けの質問なら、こんなクローズクエスチョンじゃなくて別の聞き方があるだろ。
強制ではありませんと言質を取って報道することにより、避難が進まなくなるパターンしか想定できない。
命は何よりも大事。
“書くこと無いのに無理やり書き始めた大学生のレポートみたいな質問”
何が問題なん？答えれば終わる話では
政府の強制力云々より、保険がどうかは気になる。避難勧告を無視して避難せずに死亡した場合、「警報を認識したうえで物理的に可能だったのに避難しなかった」ことを証明できたら生命保険は支払われない？
あんまり云々言わないで、法律で決まってるんだから法律で決まってるとおりの事を答えればいいと思うんですが… まあ報道機関ならそういう公開情報は自分で調べるべきとは思いますけどね
安心安全という錦の御旗。
気象庁は警報を出したり避難を呼び掛けたりするだけ。住民に避難指示を出すのは市区町村の役割。しかし、この指示に従わないことによる罰則はない。災害対策基本法第60条を参照のこと。
こうやって言外の意図や質問者の知識レベルや人間性までも勝手に推測して、怒ったり呆れたりSNSでバカだアホだと蔑んだりしている人たち、日常生活を楽しめているのかな？心配になるわ
強制じゃなきゃ行かない人もいるだろうなどれだけ本気かなって話はあると思う
国家権力の行使の場面で正当性を確認しようという習性なのだろうが、そのわりに自分らが特別扱いで情報もらうと「関係者による取材でわかりました」とかで無自覚に権力の一部になるよね。
わかってて聞いてるのが性根が悪い。マスコミとして恥ずかしく無いのか？プライドは無いのか？その仕事に誇りも何も無いのか？
自分の死因を相手の責任にしてどうするの？例え青信号渡って事故に遭って死んだとして、それが法律上自分の責任じゃなくても、おまえが死ぬ事実は変わらない。だからそれは自分の判断で渡るべきなんだよ。
どちらかというと前回津波警報が出されたのはいつ？とか震源が国内の場合は？とかの方が顕著に調査をアウトソースしてる事がわかる。災害が来る時に強制力の話をする奴がどこにいる？……築地にいたか。
文脈不明ゆえ実際のとこは分からんが、「強制なし」の言明→自己責任と分かるかもだし、回答内容で切迫度が分かるかもしれん。「意味」は幾らでも想像できるのに脊髄反射で叩いてる人は自身の単細胞を疑うべきかと。
まあコロナ禍で「マスクは強制じゃない」と大騒ぎしてた人達もたくさんいたからねえ。
「強制ではないがこれこれこういう理由で避難を強く推奨する」というような回答もできるし上手くはないが悪い質問ではない。記者だって「いいえ」の一言だけを求めてる訳じゃないと思うけど。
記者会見って、もうオワコンだね。
気象庁に、今、それを聞くか？って感想。市区町村の管轄でしょ？緊急記者会見で気象庁に今聞くべきことはそれなのか？「避難の時、おやつは持っていっていいですか？おやつは５００円までですか？」並の愚問。
緊急記者会見にゴミ情報まぜんな。バカ(´・ω・｀)
「酷い目に遭ってもいいならしなくても」は常識ではあるけど、記者というのは自分が知ってる事でも質問して回答を記事にしなきゃならない職業なんでな。ニュースキャスターが専門家に何度も同じ質問してるのと同じ。
今回、地面が全然揺れないで「津波が来るぞ！」とやったんだから、こういう質問も出るんじゃない？ 3.11の時よりも危機感ない人いっぱいいるよ。万博も通常営業してたし
このくらい聞いてもいいじゃん、と思うけど、聞き方や文脈の問題？//強制じゃないから避難しないって人もいそうなのはわかるけど
マスコミも、ある程度は民度を示してるから
法的な強制力がないことを確認するのはアリだけど、311を覚えているなら逃げない、とという選択肢は死にたい人だけだな
出るよなこういうやつ。確認は重要だろうが。マスコミたたきたいだけのバカ。 で「いいねくーださいっ」てな。緊急時に承認欲求モンスターほどいらねーものはないんだよ。
「避難してください」だと正常性バイアスかかって逃げない人もいるので温度感を確認して報道するのは大事でしょ。記者というかオールドメディアを批判したいから批判のための批判をしてる人が多い印象。
朝日の記者がクソだというのは流れてきたな
マスコミは言われたことしか報道できないわけじゃないなら分かりきってることは自社で補完すりゃいいんじゃないかとは思うけども
この手の質問はほかでも良く見る構図だろ。これに対して「強制力はありません」って回答すると、「強制力は無く（自己責任と）回答した」って見事なネット炎上記事が出来上がる。よく釣られてんじゃんｗ
「{心臓手術中に | 保育児童のお迎え中に | 今手放したら破損する数千万円の骨董品の修理中に}緊急警報が来た」ってなったらこれらを放置して自分の身を守る義務がありますか?って質問したくなるはずでは。想像力の問題
それにしても、原稿書くための質問が多いよね。警報は何時ぶりですか？とか震源地からの距離は？とか。報道機関として自分たちで調べずに、発表されたことだけ書くってどうなの？
分かってて聞いてるんじゃない？南海トラフ地震と関係ありますかという質問も答えは分かりきっていても記事に「関係なし」と付け加えるためにあえて聞くとかあるみたいだし
素人が「こんなことしなくてもいいじゃん」と考えていることを、彼らが相応の理由に基づいて、あえてやっている可能性はミジンコほども考慮しないのね（侮蔑
これずっと議論されてたことで、ものすごく重要なことだよ。3.11を知ってるかどうかは関係ない。
朝日新聞のあの人だったとしたら、文字じゃなくて実際のやりとり聞いたら印象変わりそう。つまりそんな感じなんだよ。
気象庁が強制力をどうこうするようなものではないので、聞きたいなら聞き先を間違っている
まあ311の時とこのド炎天下では同じように語ることは出来んでしょ。なんの準備もせず家を飛び出して半日以上野外に避難とか、逆に熱中症リスクの方が高くなる事だってあり得る
これ気になってはいたから聞いてくれて助かるわ。これ非難する奴って、後輩に「何でも質問して」と言いつつ、実際初歩的なこと聞いたら「それくらい自分で考えろ」って答えるパワハラ野郎でしょう
予定調和がいちばんダメ。疑問に思ったら何でも聞いて，確認しておいた方が良い。そのための記者会見なんだから。知ったかぶりの記者はいらない。むしろ，プロの素人であるべき。
311を知らない世代もいるわけで、自分にとって常識でも再回答してもらう方が良いと思う
https://www.youtube.com/live/p4vvPyS9GqI?si=H-injQO5yX98HGbZ&t=1249 法的根拠は災害対策基本法第60条など。強制避難は移動の自由など人権問題に関わることだから文は... 動画では（津波関連に）不勉強って本人も言ってる。
アホか。『強制力はあるんですか？』の質問の回答は突き詰めると『無いです。』しかない。それで強制じゃないんだって安心して逃げずに死ぬ人が出るかもしれないって話でしょ。邪悪でしかない。
力丸祥子とか言う奴？朝日新聞のイソ子だと認識しとくわ/こんなゴミを擁護するくらいパヨクは知能が低いんだな…可哀想に
強制力も法的拘束力も無い。しかし今後は強制力や法的拘束力を持つようにした方が良いと考えている。
3.11を知らない世代と言う言い訳は通用しない。毎年のように台風や大雨による大規模災害が発生している我が国で。
なんで非難されてるのかわからない。「避難したくない」という親族や隣人を力づくででも引っ張っていっていいかどうかは重要だろう。強制力がないのであれば後で法的に面倒なことになる。
だろうで判断するのは良くない。気になる点や、勘違いしそうな点は確認するの大切。記者会見は代表して聞く場であり、本人にとっての疑問ではなく視聴者の為でもある。私は確認しただけで怪訝な顔をされても、事実を
強制力はないけど死にたくなければ言う事を聞いてください。
100回お決まりのわかりきった問答を繰り返しても、101回目も同じ問答を繰り返すのがこういう時の記者の仕事ですよ。会見を見る視聴者のためです。
もう東日本大震災覚えてる世代だけじゃないんだぜ？外国から来ている人もいるし。
記者のレベルが低すぎるし、気象庁に聞く質問ではないということすら理解できてない人もいる…（自治体の管轄）。一般視聴者に合わせて質問のレベルを下げる必要はない。必要な知識は番組や記事で補うべき
強制することはできないが、とにかく避難してほしいが答えだとは思うんだけど、その場合、悪意を持って編集されたら「避難は強制ではありません=別に避難しなくていいですよ」にも変換できちゃうしなぁ。
記者に質問させるなよ、マスコミさんよ。
避難している人はこの暑い中食事も取れず大変な思いをしています。いつまで避難すれば良いんですか！？的な事を気象庁の会見で聞いていた北海道新聞記者も大概だと思った
調べれば分かることは、事前に調べてもう少し踏み込んだ質問を記者会見でしてほしいところ。
気象庁に過激な言質取らせたいのかね。有事に邪魔だけはするなよ託児所じゃねーんだぞ
この記者がアナウンサーだったら「今すぐ避難して下さい！これは強制ではありません！」って放送するのかな
（朝日ガーって言ってる人たち、かしこそう…。）
一部ブコメの理解力欠如がひどい。突き詰めると@kei56『「逃げようと逃げまいと個人の勝手」とは答えたいけど立場上答えられません。』が結論で、必然的にこの質問は究極の自己責任論か究極の他責志向の産物でしかない
避難したくないだけの人は勝手に死ねばいいんじゃない 絶対土壇場で助けを求めるなよ 役所がそんなのまで支援してたら職員が根こそぎ倒れてしまうわ ママじゃないんだよ
FPSやめれないから避難しません！
ばかたれだなあ。発想が生存バイアスかかりすぎ
101回質問しろとか、何を言ってるんだ？そういう一般的なことは記者会見でなく、平時に想定して電話やメールで問い合わせることであり、一度聞いたなら纏めておいて、災害発生時に都度動画やニュースで流すことだ。
「質問する事すら許されない」って個人的にはかなり警戒するような状況なんだけどこの人たちはそれ理解してんですかね？「人命を守るため」みたいな言い訳も通用せんからね
https://www.commudle.com/builds/how-do-i-speak-directly-on-robinhood-resolution-help-desk-contact-us-24-7
実際殆ど被害が出なかったのに何百万人も対象者がいるわけで夜まで避難は厳しい、無関係の人が騒いで良いわけでもない。津波警報のあり方は議論の対象になるべき。
日本において人の行動を強制することはできないはず。できてたらコロナ禍の緊急事態宣言の時、あそこまで揉めなかったでしょ。/とはいえ、質問するのは悪くない。
改めて思う命令の強さよ。
311ってもう14年前かよ…当時10歳の子がもう24歳（ショック）/ その質問を知る事で、今から色々調べることになる世代がいるなら良いなと思う。地震による津波災害はすでにかなり大人だったけど衝撃だった。無知だった
“もちろん警報とか出たら即避難なのは知ってるんだけど、どれだけ言っても避難しない人っているし…そういう人を避難させるにはどうしたらいいか？という質問だと思った”
最近は万博中継されて発言が残るんだから、何度も「今、何と言われましたか？」「今、何と言われましたか？」と聞いて、答えず次の質問に移ってやったらいい。
https://www.commudle.com/builds/does-robinhood-have-24-7-support-all-day-support-call
もう 14年もたっている。覚えていない若者がいてもおかしくない。
別に311まで遡らなくても、新型コロナで行動制限が強制かどうかの話はあったじゃん
気象庁が強制力を持てる訳がないなんて明白で、その上で「強制力はない」って回答を引き出す社会的なメリットなんか明らかに無い訳で、わざわざそれを聞くこの記者は無能か悪意があるかのどっちかでしょ
好意的に解釈するなら、避難による関連死などのデメリットが映えた本件において、311の時に法的根拠のない避難命令を出した大洗町の前例をもとに避難の訴えのあり方について情報を引き出したかったのかな。無理筋か。
何が批判されてるのか分からないし、気象庁の回答も回答になってなかった気がする（強制力云々には触れず）。まあ、強制力なんかあるわけないやろ笑、とはリアタイで観てて感じたけど、批判は筋違いよな。
「避難してる人が水や食料がなくて困った場合どの様な行動を取れば良いか」的な質問に答えられなかったのが気になった。気象庁が決める回答ではないとしても、想定問答として予め必要な話だと思った。
今回避難途中に亡くなった方がいることを踏まえれば、全く意味のない質問とは思わない
記憶に新しいがコロナ禍の諸々も強制力あるか聞いていた層と重なる
「強制力は無くても避難は必要」という言質を引き出す為、というpostがあるけど、だとしてももっと良い聞き方があるのではないか、と思った
記事内では文脈もわからないのにここまで批判されるのは怖いものがある。心理的安全性を著しく損なう行為である。
この記者は自己責任論のつづきがしたいだけ。奇しくもこのときの防衛庁長官は石破茂。https://www.asahi.com/motion/TKY200404160314.html
非難する人、記者が自分以下の知識しかない前提でどうして考えるのか？気象庁に出入りする記者はそんなバカじゃないだろう、科学も防災もある程度知ってるはず、知ってて答えさせるための質問だと思うよ。
考えたり調べればわかる事だし、調べるのも記者の仕事だよ。それをあえて質問したというのは、そこに何らかの意図があるわけで、その意図が透けて見えたから非難されてる。批難だけに。
この質問の意図は気象庁に「避難は強制ではない」という言質を引き出させる為なのは明白。それで避難せずに怪我人や死人が出たら、避難しなかったことを問わずにメディアスクラム組んで気象庁をぶっ叩くまで見える。
自分の命守るのに強制とか義務とか関係ある…？マジで意味わからん。良い質問とか必要とか言ってるコメもわからん。どういうこと？
避難しなかった場合、被災して助けを求めても、助けに行ける保証はありません、、ぐらいは言ったほうがいい。
テメーの命に関わることに強制力もクソもねーだろ、生殺与奪の権を他人に握らせるなよ
問題ないだろ派の人たちは「強制力はありません」の回答を受けて「強制じゃないから避難しません」とか言い出す人が出てきても、そんな輩は死んでも構わないと思ってる…ッてコト！？
あの記者会見のやり取り全体的にウンザリしたよ
「私は何も解らないから、オカミが『やれ』と言って欲しい（＝自分で"判断"したくない）」みたいな人は一定いるからなあ。でもミリでも「ある」なんて返ってくるワケないんだからむしろ逆効果よな
なんでこのタイミングで、この記者さんは「避難は強制力のあるものですか」ってよく聞けるなぁって思いますね。気象庁の発表が多少大袈裟でもロシアから「巨大津波」が来ることが分かっているんですから。
強制じゃないなら避難しなくていいや、に繋がる愚かな質問。やってることは犠牲者を増やしに行ってる。
朝日かなと思ったら草
気象庁の緊急記者会見で「避難は強制力のあるものですか？」と質問した記者がいた「3.11を知ってたらこんなこと聞けない」
何も起きなかった場合、避難によって生じた損害を誰が補償するのかって話よね
'' 現状いちばん強い避難呼びかけって「避難指示(レベル4)」なんだけど、これも「義務」にとどまってる、そんくらい「強制」って強力なんすよね''
どうせなら『避難のために、気象庁が国民全員分の避難所を用意しておくべきじゃないか。人権があるので一人あたり８畳、バストイレエアコン付きで』くらい言えばいいのに氏名を社名を述べて。
実名で記録をとって公表すべきだと思う(´･_･`)
記者のレベルが底辺になりつつあるなあ。この程度のことは知っていて質問せずとも自社の責任で報道する役割を持っているのがメディアだぞ。昔は報道記者はそういう役割の元で偉そうにしていたものだが…
目を瞑って、目と目の間の部分を指で押さえたジェスチャーを20秒ぐらいした後「次の質問は？」と他に移って良いレベル
先生はおかあさんじゃありません案件。
法的な強制力はありません。が、ただちに逃げてください。
誰かは特定はされてて、朝日新聞の力丸記者 https://x.com/ho910mi73_0630/status/1950369840231018874 過去、福島県への風評被害記事を書いてた記者でもある https://x.com/sonohennokuma/status/1950422361242816958
何が非難されてるのかよくわからない。行間を読みすぎじゃないか。／遠隔地の地震での警報や避難のあり方については、議論が必要になると思った。
避難指示は基礎自治体の長が出す（災害対策基本法）もの。行政職員には、この質問自体が気象庁に対して越権行為を咎める質問に感じられるだろう
んー、どういう流れで言ったのか分からんが、それを確認しておく事自体は悪くないと思いますけどね。「皆さんあちらの方に行かれますね」的な建前は必要でしょ。
強制ではないのは明らかだし、あの場でこの質問する意味が無いから批判されているのでは。
そこまで悪い質問とも思えない。個人であれば自己責任でいいけど、会社の責任者だったら？学校の教員・事務員だったら？気象庁に質問することじゃないかもしれないけど、一度自問自答はしておくべきでしょ。
ごめん、私がこの記者のようなアホなら、NHK見てたんですけど何であんな迫真のナレーションするんですか？って言うよ。
『気象庁は30日の会見で「避難は強制できない」と発言。命を守るための行動よりも個人の自由を優先する姿勢を示した。3.11の教訓はどこへ？』 って記事にするんじゃない？
自分も何が非難されてるのか分からない。/緊急事態宣言という何の強制力もないのに、さも従うのが義務かのようにメディアを使って国民を騙した過去があるから。ちゃんと確認して言質を取るのは大事。
"避難を呼びかけるべきメディアがそんなこと質問しちゃダメでしょ！ 311で何を見たのか… "
「そんなもん命令ちゃうから好きにすりゃいい。ただ避難しなかった事で要救助者になれば救助に向かう人の命を危険にさらしますよ、あなたの為に。救助に向かう人にも家族はいるんですよ」くらいは言って良い。
どういう意図で聞いてんだろ
足を引っ張る意図ではなく再確認になるが気象庁が発信した発言が欲しかったように見えた。悪くいえば素材採り。NHKも対象者に望む行動（ニュースで散々既出）を気象庁に問うて、後のニュースで切り取って流してた
法的な性質なんてのは記者が勝手に調べて書けばいいだけ。命のかかる緊急の会見にそんな無駄なことしてんじゃねぇってことだよね
意図とかタイミングを疑うつうのはアリだろうけど、質問したことそのものを批判するかのような反応してる奴らもどーかとおもうね
うーん、と最初思ったけど、こういう事を知りたい人も世の中にはいるかもしれない、と思い直した。自分が知りたいことや気づかなかった事じゃないからってあんまり悪く言うのもな。
調べりゃ分かるレベルの質問が散見されたようだが（カムチャッカの距離は？過去の警報は？）自分で調べて間違ってたら怒られちゃうけど「気象庁が言ってました」ならノーダメだからね。責任アウトソーシングだね。
なんか特定のポジションの人たちの情報というものに対してのスタンスが垣間見えるな。情報は判断材料の一つではなくて、権威をどれだけ纏っているかだ、という
でもZ世代に多そうやな。この質問の是非はさておきキャンセル・カルチャーが流行ってるからね。あたおかな避難キャンセルがあっても全然おかしくない。
前科（言い方わるいけど）があるから致し方なしって感じ。強制はできないけど、助ける側は助けないという選択肢はとれないのでそれだけでリソースの無駄遣いなんすよ。強制じゃないと逃げない人もおるんよなマジで
新人じゃなくてマジものか
雲仙普賢岳 https://www2.nhk.or.jp/archives/movies/?id=D0009030241_00000
警察は関係ないだろ！！！！！！！！！
どれくらいの温度感か聞きたかったのかな
こういった事を知りたい人もいるというコメの方、質問した記者は公権力にわざわざ回答させたくて質問しているんだよ。
いや、強制力があるかどうかはリスク管理上大切なことだし、既知のことを確認してはいけないという取材上のルールもないだろう。批判がよくわからんが、リアタイしてると違う感想もあるのか？
一番最初の会見をNHKで見てたけど、緊急性のない質問が続いて新聞の記事作成には必要なんだろうけど中継し続ける意義が分からなかった。NHKの判断で避難の呼びかけ画面に切り替えたほうが良かったと思う。
強制力はない＝だから逃げなくていいって考える奴が一定数出てくるからこういう質問自体止めさせろよ。記者としての自覚が足らなすぎる
もうAIとかお母さんに聞いて済むものは記者会見でやるなよ。すげーむだ。記者失格よ／すげー貧乏なのに全国カバーして普段は文句言われまくりで災害危機時には勝手に万能を要求される気象庁を、俺は応援しています。
要らん質問を否定するのも大事みたいに終わってるが、今そこに津波が迫ってますよって状況で悠長にそんなこと聞いてんのは自分は被害に遭わんからとしか思えんのよね。家族がそこにいても同じこと聞くなら知らんが。
3.11を知らない世代も増えて来てるので、聞いてもいいんじゃないかな。
“普賢岳火砕流を忘れたんかね”で、残らざるを得なかった消防団が全身灰まみれでフラフラ歩いて来るのを置いて、取材陣がワゴン車に乗り込んで逃げる映像バッチリあるはずですけどね。あれはTBSだったけど
避難できない状況で無理に避難をすることが問題になったのは結構最近の話なのにこの質問者を批判している人らはもう忘れてしまったのか。
あえて間違ったことを聞くのは会見技術みたいなもので、聞き手には「否定の言葉」こそ強く届くからあえてそうすることは普通にある。答える側も「否定から入る」のは語りやすい。ただ多分コレそんなもんじゃないw
見てた。ひなん！にげて！とテレビ画面に強い文字が映り続ける中での質問にぎょっとした。気象庁の方々お疲れ様でした。
逃げなくても法的罰則はないし、本当に津波が来たら死ぬだけなのにね。
記事やニュースに載せるためのコメントを引き出すのにアホみたいになってる誘 質問が多かった。 津波警報はいつ以来かとか、カムチャッカからの距離とか、調べればわかる事を聞いてた記者もそう。(もしかして同じ人？
質問して詳細明らかにするのが仕事で、読者の誰かが思いそうなことは確認しないといけない
強制力はないけど場合によっては余裕で死ぬし、生き残っても死ぬより悲惨な状況で救助を待つだけか瓦礫その他に圧迫されて逃げようにも逃げられない状況になる可能性まみれなのを説明してくれ
強制力のある避難指示（避難命令）もあるし、避難するかどうかの判断に資するので、（緊急性等の論点はあるにせよ）そんなに変な質問ではないと思うけど。
強制かどうかの確認は非常に重要な事項だと思いますので、確認しないほうがむしろ記者失格ではないでしょうか。「過去の災害を覚えているなら訊かなくてもわかるだろ」という態度の方が甘えだと感じる。
「目的に不都合な事実は隠しとけ」みたいな思想の持ち主とは相容れないなぁ。／調べれば分かるとは言うけど、義務が無いことの裏取りはわりと難しいから公権力に聞いて端的な回答を得た方が良い。
大騒ぎして交通機関が止まった件でヘイトを溜めてる人も少なくないと思う。参政党が延びた遠因にワクチンに対する反発があったように、過剰な防災に反発する勢力が出てくるんじゃないかな。
気象庁は予報業務関連以外強制力を持っていない弱い省庁。気象災害が起こりそうな状況でも避難指示などは形式上市町村長が出すことになる。（実務として気象庁の情がトリガーだとしても）
3.11当時7歳の子がもう新卒でマスコミに入社する時期か……出身地によってはすでに3.11がリアルタイムのできごとではない
わからなかったから聞いただけで怒るのはいいことないよ。ちゃんと説明した上で絡んでくるなら問題だけど。
グレーゾーンは反社の住処 強制力があるならある、ないならないではっきりさせないとその隙間に反社が住む 役所に反社入れるな
それが法的にどういう位置づけのものなのかを確認するのは基本的かつ重要なことだと思うけど。責任の所在を有耶無耶にしないためにも必要なことだよ。
これは重要な質問で記者はGJだと思う。たとえば仕事が忙しいときに「津波の危険性がありますので避難しなさい」といわれても正常化バイアスが腰を重くする。命令であれば仕事を止める「言い訳」ができる。
馬鹿な質問だなぁ、誰だよ。と思ったらいつも朝日と記者か。これで災害専門らしいから笑えるわ。何を勉強してるの？？お前らがママ〜教えて〜だけしてるならいらねンだわ。
擁護してるコメに星付いてるのがマジで信じられん。強制力なんて無いわけだが、じゃあ素直に無いって言わされた気象庁の職員はどうなるんだよとかそういうのに思考回らない人？
ビジネスの打合せでは、分かりきったことをその場にいる全員に共有・確認させるためにあえて質問することはよくある。ビジネスで「そんなの分かりきってるやん」でスルーするのは落とし穴なので。
https://park.sompo-japan.co.jp/japanda_ch/japanda-ch/trouble/protect/500257.html
当該の記者のXアカウント見たら、「２０１１年入社。仙台総局→長崎総局→東京社会部…」ってあるから3.11を知らないとは思えない。前後がわからないと何とも…。
好きな色は何ですかとか聞いたわけじゃないんだから、普通に答えりゃいい。このまとめでは何て答えたのかがわからない。ちなみに蓮舫の「二番じゃダメなんですか？」も、何て答えたのかいまだに知らない。
制度としての強制力の有無はまた別の話だろ。
大した津波じゃないところ多そうなので、こんなに必死に逃げてくださーい！とテレビで流しまくる方がおかしい。去年の夏休みもトラフ煽りで運休とかやった手口と同じでしょ？コロナ茶番に地震・災害くるくる茶番
避難指示に強制力がないのは大前提だと思うけど。テレビの司会者は専門家に対して知識がない人レベルの質問を分かっててわざとするって聞くが、新聞記者にその役目あるのかなぁ。動画見たらもうちょっと考える。
批判が分からんとか言ってる奴はアスペを疑ったほうがいい。
どう答えても政府をけなすための質問に感じてしまって、本当に日本の記者か？という疑問がある
「強要されてる。私権の制限だー」って言ってくる人への対策なのかも？観てないからわからんが／ブコメによると先鋭的な思考の人みたいね。
いつものお上の「強制」やら「義務」に条件反射でいきり立つ新聞社のほうから来た人でしょ。この場で強制じゃない言質とってなんの得があるの。
こういうときの記者の質問は記者本人の疑問じゃなくて新聞の読者やニュースの視聴者が知りたいことを聞くことが求められているんだよ。俺はこの人いい質問したと思ってるよ
どこの新聞のなんて記者か晒すべき。その新聞でちゃんと強制ではないので逃げないでいいよって記事にして人死にを出して人殺し新聞として名を馳せてほしい
水位がほんの少し上昇したくらいで騒ぎすぎた感は否めない。
いや、聞いてる目的がわからんだろ。需要あるか？今発生している災害の記者会見で、この質問をする意図が全くわからない。強制力が無かったらそのまま逃げないのか？なぜ？議論が必要てwお前が勉強しろ。
みんな何に対して怒っているのだろうか。
世の中には"自己責任"での判断が苦手で、"ルールか否か"でしか考えられない層がいるという点で、一定の意味があることは承知している。が、朝日新聞だし狙いは違うところにあるんだろうな...とは思われてしまうよ。
改めて明言して欲しい、映像的な素材が欲しい等の事情もまあ分かりつつ、事後諸葛亮で「強制避難とか大袈裟に煽って結果なんでもなかった。気象庁は責任を取れ」くらい言い出すのも『記者』だよなというのもまああり
質問者の意図は知らないけど、逆に「そんなわかりきったこと聞くな」っていう空気の方がこわいけどね。
ルールと明言されないと動かないのもいるからなあ
官公庁発表に根拠や強制力があるか確認するのは重要でしょ。お役所はアリバイ造りの仕事だって大いにやるところだし。「オカミのご公布にマスゴミ如きが詮議するとは僭越だ」なノリで騒いでる連中の醜さったらないね
普通に「強制ではありません」って答えたらいいんじゃないの？ それが不都合なら実際に強制にするべきじゃない？
後でトラブったときに、批判するための言質を取るように聞こえた人が怒ってんじゃない？それだけ記者への信頼が無いってことなんじゃないか？
自己満足でないなら、誰のためにした質問なのかが分からない。 強制かどうかを知りたい大衆向けの質問なら、こんなクローズクエスチョンじゃなくて別の聞き方があるだろ。
強制ではありませんと言質を取って報道することにより、避難が進まなくなるパターンしか想定できない。
命は何よりも大事。
“書くこと無いのに無理やり書き始めた大学生のレポートみたいな質問”
何が問題なん？答えれば終わる話では
政府の強制力云々より、保険がどうかは気になる。避難勧告を無視して避難せずに死亡した場合、「警報を認識したうえで物理的に可能だったのに避難しなかった」ことを証明できたら生命保険は支払われない？
あんまり云々言わないで、法律で決まってるんだから法律で決まってるとおりの事を答えればいいと思うんですが… まあ報道機関ならそういう公開情報は自分で調べるべきとは思いますけどね
安心安全という錦の御旗。
気象庁は警報を出したり避難を呼び掛けたりするだけ。住民に避難指示を出すのは市区町村の役割。しかし、この指示に従わないことによる罰則はない。災害対策基本法第60条を参照のこと。
こうやって言外の意図や質問者の知識レベルや人間性までも勝手に推測して、怒ったり呆れたりSNSでバカだアホだと蔑んだりしている人たち、日常生活を楽しめているのかな？心配になるわ
強制じゃなきゃ行かない人もいるだろうなどれだけ本気かなって話はあると思う
国家権力の行使の場面で正当性を確認しようという習性なのだろうが、そのわりに自分らが特別扱いで情報もらうと「関係者による取材でわかりました」とかで無自覚に権力の一部になるよね。
わかってて聞いてるのが性根が悪い。マスコミとして恥ずかしく無いのか？プライドは無いのか？その仕事に誇りも何も無いのか？
自分の死因を相手の責任にしてどうするの？例え青信号渡って事故に遭って死んだとして、それが法律上自分の責任じゃなくても、おまえが死ぬ事実は変わらない。だからそれは自分の判断で渡るべきなんだよ。
どちらかというと前回津波警報が出されたのはいつ？とか震源が国内の場合は？とかの方が顕著に調査をアウトソースしてる事がわかる。災害が来る時に強制力の話をする奴がどこにいる？……築地にいたか。
文脈不明ゆえ実際のとこは分からんが、「強制なし」の言明→自己責任と分かるかもだし、回答内容で切迫度が分かるかもしれん。「意味」は幾らでも想像できるのに脊髄反射で叩いてる人は自身の単細胞を疑うべきかと。
まあコロナ禍で「マスクは強制じゃない」と大騒ぎしてた人達もたくさんいたからねえ。
「強制ではないがこれこれこういう理由で避難を強く推奨する」というような回答もできるし上手くはないが悪い質問ではない。記者だって「いいえ」の一言だけを求めてる訳じゃないと思うけど。
記者会見って、もうオワコンだね。
気象庁に、今、それを聞くか？って感想。市区町村の管轄でしょ？緊急記者会見で気象庁に今聞くべきことはそれなのか？「避難の時、おやつは持っていっていいですか？おやつは５００円までですか？」並の愚問。
緊急記者会見にゴミ情報まぜんな。バカ(´・ω・｀)
「酷い目に遭ってもいいならしなくても」は常識ではあるけど、記者というのは自分が知ってる事でも質問して回答を記事にしなきゃならない職業なんでな。ニュースキャスターが専門家に何度も同じ質問してるのと同じ。
今回、地面が全然揺れないで「津波が来るぞ！」とやったんだから、こういう質問も出るんじゃない？ 3.11の時よりも危機感ない人いっぱいいるよ。万博も通常営業してたし
このくらい聞いてもいいじゃん、と思うけど、聞き方や文脈の問題？//強制じゃないから避難しないって人もいそうなのはわかるけど
マスコミも、ある程度は民度を示してるから
法的な強制力がないことを確認するのはアリだけど、311を覚えているなら逃げない、とという選択肢は死にたい人だけだな
出るよなこういうやつ。確認は重要だろうが。マスコミたたきたいだけのバカ。 で「いいねくーださいっ」てな。緊急時に承認欲求モンスターほどいらねーものはないんだよ。
「避難してください」だと正常性バイアスかかって逃げない人もいるので温度感を確認して報道するのは大事でしょ。記者というかオールドメディアを批判したいから批判のための批判をしてる人が多い印象。
朝日の記者がクソだというのは流れてきたな
マスコミは言われたことしか報道できないわけじゃないなら分かりきってることは自社で補完すりゃいいんじゃないかとは思うけども
この手の質問はほかでも良く見る構図だろ。これに対して「強制力はありません」って回答すると、「強制力は無く（自己責任と）回答した」って見事なネット炎上記事が出来上がる。よく釣られてんじゃんｗ
「{心臓手術中に | 保育児童のお迎え中に | 今手放したら破損する数千万円の骨董品の修理中に}緊急警報が来た」ってなったらこれらを放置して自分の身を守る義務がありますか?って質問したくなるはずでは。想像力の問題
それにしても、原稿書くための質問が多いよね。警報は何時ぶりですか？とか震源地からの距離は？とか。報道機関として自分たちで調べずに、発表されたことだけ書くってどうなの？
分かってて聞いてるんじゃない？南海トラフ地震と関係ありますかという質問も答えは分かりきっていても記事に「関係なし」と付け加えるためにあえて聞くとかあるみたいだし
素人が「こんなことしなくてもいいじゃん」と考えていることを、彼らが相応の理由に基づいて、あえてやっている可能性はミジンコほども考慮しないのね（侮蔑
これずっと議論されてたことで、ものすごく重要なことだよ。3.11を知ってるかどうかは関係ない。
朝日新聞のあの人だったとしたら、文字じゃなくて実際のやりとり聞いたら印象変わりそう。つまりそんな感じなんだよ。
気象庁が強制力をどうこうするようなものではないので、聞きたいなら聞き先を間違っている
まあ311の時とこのド炎天下では同じように語ることは出来んでしょ。なんの準備もせず家を飛び出して半日以上野外に避難とか、逆に熱中症リスクの方が高くなる事だってあり得る
これ気になってはいたから聞いてくれて助かるわ。これ非難する奴って、後輩に「何でも質問して」と言いつつ、実際初歩的なこと聞いたら「それくらい自分で考えろ」って答えるパワハラ野郎でしょう
予定調和がいちばんダメ。疑問に思ったら何でも聞いて，確認しておいた方が良い。そのための記者会見なんだから。知ったかぶりの記者はいらない。むしろ，プロの素人であるべき。
311を知らない世代もいるわけで、自分にとって常識でも再回答してもらう方が良いと思う
https://www.youtube.com/live/p4vvPyS9GqI?si=H-injQO5yX98HGbZ&t=1249 法的根拠は災害対策基本法第60条など。強制避難は移動の自由など人権問題に関わることだから文は... 動画では（津波関連に）不勉強って本人も言ってる。
アホか。『強制力はあるんですか？』の質問の回答は突き詰めると『無いです。』しかない。それで強制じゃないんだって安心して逃げずに死ぬ人が出るかもしれないって話でしょ。邪悪でしかない。
力丸祥子とか言う奴？朝日新聞のイソ子だと認識しとくわ/こんなゴミを擁護するくらいパヨクは知能が低いんだな…可哀想に
強制力も法的拘束力も無い。しかし今後は強制力や法的拘束力を持つようにした方が良いと考えている。
3.11を知らない世代と言う言い訳は通用しない。毎年のように台風や大雨による大規模災害が発生している我が国で。
なんで非難されてるのかわからない。「避難したくない」という親族や隣人を力づくででも引っ張っていっていいかどうかは重要だろう。強制力がないのであれば後で法的に面倒なことになる。
だろうで判断するのは良くない。気になる点や、勘違いしそうな点は確認するの大切。記者会見は代表して聞く場であり、本人にとっての疑問ではなく視聴者の為でもある。私は確認しただけで怪訝な顔をされても、事実を
強制力はないけど死にたくなければ言う事を聞いてください。
100回お決まりのわかりきった問答を繰り返しても、101回目も同じ問答を繰り返すのがこういう時の記者の仕事ですよ。会見を見る視聴者のためです。
もう東日本大震災覚えてる世代だけじゃないんだぜ？外国から来ている人もいるし。
記者のレベルが低すぎるし、気象庁に聞く質問ではないということすら理解できてない人もいる…（自治体の管轄）。一般視聴者に合わせて質問のレベルを下げる必要はない。必要な知識は番組や記事で補うべき
強制することはできないが、とにかく避難してほしいが答えだとは思うんだけど、その場合、悪意を持って編集されたら「避難は強制ではありません=別に避難しなくていいですよ」にも変換できちゃうしなぁ。
記者に質問させるなよ、マスコミさんよ。
避難している人はこの暑い中食事も取れず大変な思いをしています。いつまで避難すれば良いんですか！？的な事を気象庁の会見で聞いていた北海道新聞記者も大概だと思った
調べれば分かることは、事前に調べてもう少し踏み込んだ質問を記者会見でしてほしいところ。
気象庁に過激な言質取らせたいのかね。有事に邪魔だけはするなよ託児所じゃねーんだぞ
この記者がアナウンサーだったら「今すぐ避難して下さい！これは強制ではありません！」って放送するのかな
（朝日ガーって言ってる人たち、かしこそう…。）
一部ブコメの理解力欠如がひどい。突き詰めると@kei56『「逃げようと逃げまいと個人の勝手」とは答えたいけど立場上答えられません。』が結論で、必然的にこの質問は究極の自己責任論か究極の他責志向の産物でしかない
避難したくないだけの人は勝手に死ねばいいんじゃない 絶対土壇場で助けを求めるなよ 役所がそんなのまで支援してたら職員が根こそぎ倒れてしまうわ ママじゃないんだよ
FPSやめれないから避難しません！
ばかたれだなあ。発想が生存バイアスかかりすぎ
101回質問しろとか、何を言ってるんだ？そういう一般的なことは記者会見でなく、平時に想定して電話やメールで問い合わせることであり、一度聞いたなら纏めておいて、災害発生時に都度動画やニュースで流すことだ。
「質問する事すら許されない」って個人的にはかなり警戒するような状況なんだけどこの人たちはそれ理解してんですかね？「人命を守るため」みたいな言い訳も通用せんからね
https://www.commudle.com/builds/how-do-i-speak-directly-on-robinhood-resolution-help-desk-contact-us-24-7
実際殆ど被害が出なかったのに何百万人も対象者がいるわけで夜まで避難は厳しい、無関係の人が騒いで良いわけでもない。津波警報のあり方は議論の対象になるべき。
日本において人の行動を強制することはできないはず。できてたらコロナ禍の緊急事態宣言の時、あそこまで揉めなかったでしょ。/とはいえ、質問するのは悪くない。
改めて思う命令の強さよ。
311ってもう14年前かよ…当時10歳の子がもう24歳（ショック）/ その質問を知る事で、今から色々調べることになる世代がいるなら良いなと思う。地震による津波災害はすでにかなり大人だったけど衝撃だった。無知だった
“もちろん警報とか出たら即避難なのは知ってるんだけど、どれだけ言っても避難しない人っているし…そういう人を避難させるにはどうしたらいいか？という質問だと思った”
最近は万博中継されて発言が残るんだから、何度も「今、何と言われましたか？」「今、何と言われましたか？」と聞いて、答えず次の質問に移ってやったらいい。
https://www.commudle.com/builds/does-robinhood-have-24-7-support-all-day-support-call
もう 14年もたっている。覚えていない若者がいてもおかしくない。
別に311まで遡らなくても、新型コロナで行動制限が強制かどうかの話はあったじゃん
気象庁が強制力を持てる訳がないなんて明白で、その上で「強制力はない」って回答を引き出す社会的なメリットなんか明らかに無い訳で、わざわざそれを聞くこの記者は無能か悪意があるかのどっちかでしょ
好意的に解釈するなら、避難による関連死などのデメリットが映えた本件において、311の時に法的根拠のない避難命令を出した大洗町の前例をもとに避難の訴えのあり方について情報を引き出したかったのかな。無理筋か。
何が批判されてるのか分からないし、気象庁の回答も回答になってなかった気がする（強制力云々には触れず）。まあ、強制力なんかあるわけないやろ笑、とはリアタイで観てて感じたけど、批判は筋違いよな。
「避難してる人が水や食料がなくて困った場合どの様な行動を取れば良いか」的な質問に答えられなかったのが気になった。気象庁が決める回答ではないとしても、想定問答として予め必要な話だと思った。
今回避難途中に亡くなった方がいることを踏まえれば、全く意味のない質問とは思わない
記憶に新しいがコロナ禍の諸々も強制力あるか聞いていた層と重なる
「強制力は無くても避難は必要」という言質を引き出す為、というpostがあるけど、だとしてももっと良い聞き方があるのではないか、と思った
記事内では文脈もわからないのにここまで批判されるのは怖いものがある。心理的安全性を著しく損なう行為である。
この記者は自己責任論のつづきがしたいだけ。奇しくもこのときの防衛庁長官は石破茂。https://www.asahi.com/motion/TKY200404160314.html
非難する人、記者が自分以下の知識しかない前提でどうして考えるのか？気象庁に出入りする記者はそんなバカじゃないだろう、科学も防災もある程度知ってるはず、知ってて答えさせるための質問だと思うよ。
考えたり調べればわかる事だし、調べるのも記者の仕事だよ。それをあえて質問したというのは、そこに何らかの意図があるわけで、その意図が透けて見えたから非難されてる。批難だけに。
この質問の意図は気象庁に「避難は強制ではない」という言質を引き出させる為なのは明白。それで避難せずに怪我人や死人が出たら、避難しなかったことを問わずにメディアスクラム組んで気象庁をぶっ叩くまで見える。
自分の命守るのに強制とか義務とか関係ある…？マジで意味わからん。良い質問とか必要とか言ってるコメもわからん。どういうこと？
避難しなかった場合、被災して助けを求めても、助けに行ける保証はありません、、ぐらいは言ったほうがいい。
テメーの命に関わることに強制力もクソもねーだろ、生殺与奪の権を他人に握らせるなよ
問題ないだろ派の人たちは「強制力はありません」の回答を受けて「強制じゃないから避難しません」とか言い出す人が出てきても、そんな輩は死んでも構わないと思ってる…ッてコト！？
あの記者会見のやり取り全体的にウンザリしたよ
「私は何も解らないから、オカミが『やれ』と言って欲しい（＝自分で"判断"したくない）」みたいな人は一定いるからなあ。でもミリでも「ある」なんて返ってくるワケないんだからむしろ逆効果よな
なんでこのタイミングで、この記者さんは「避難は強制力のあるものですか」ってよく聞けるなぁって思いますね。気象庁の発表が多少大袈裟でもロシアから「巨大津波」が来ることが分かっているんですから。
強制じゃないなら避難しなくていいや、に繋がる愚かな質問。やってることは犠牲者を増やしに行ってる。
朝日かなと思ったら草